Ópera prima de Romero y una película que dio un vuelco a las cintas de zombies, desechando esa antigua leyenda sobre zombies poseídos haitianos y ofreciéndole un nuevo cauce a las peripecias de esos entrañables muertos vivientes que tantos grandes momentos han dado a la historia del cine, transformándolos en seres carnívoros y carniceros que requerían de las vísceras de los vivos para alimentarse.

En "La noche de los muertos vivientes", podemos hallar pues múltiples facetas que convertirían la obra del tejano en todo un hito tanto como para su época, como para lo que supuso, siendo algunas de ellas como ese mensaje que escondía tras de sí y lo irónico de su conclusión o el magnífico trabajo realizado gracias a una banda sonora asfixiante y una fotografía a blanco y negro logradísima, algunas de los más patentes.

Su idea base ya es de por sí suculenta, ese encierro y esa casa asediada por zombies, pero es que además está desarrollada con un trazo genial que dota a cada uno de sus personajes de unas características que hacen que el espectador tenga un modo de conexión con ellos, y añade ese plus de tensión entre todos los protagonistas en el que, cuando se desatan los nervios, parece que nadie ni nada será capaz de tranquilizar las cosas. Un esquema que, por cierto, ha sido imitado hasta la saciedad.

Para resultar un debut, es mínimamente sorprendente el trabajo de caracterización y maquillaje, así como la dirección y realismo de determinadas secuencias, que chocan precisamente por estar rodeadas de una ambientación sobria y conseguida.
No hay que negar, sin embargo, que "La noche de los muertos vivientes" aburre, porque durante su transcurso es bien cierto que Romero pierde en alguna ocasión el ritmo de su propuesta, y que minutos como el de los informes televisivos o algunos que preceden esa situación están alargados en demasía, pero aun y así, lo que sobresale ante todo es el talento de un cineasta que ha demostrado que no sólo sabe generar atmósferas de gran factura, sino también ser crítico y contundente.

Grandine

[ver vista para enlazar]

Lamento a todo aquel que no tuviera la suerte de ver de niño “La noche de los muertos vivientes” porque se perdió algo bueno. En el cine y en la literatura se debe procurar seguir un criterio y una cronología, no se puede degustar las obras de forma desordenada ya que produce confusión. Si alguien ve esta película después de visionar cien de terror de los últimos años o toda la producción que se hizo en los setenta que fue un boom le puede resultar anticuada. Evidentemente y no digo que no.

Pero esto es cine de culto y lo demás son sandeces, aquí estamos asistiendo en realidad al nacimiento de un subgénero –aunque ya había sido fecundado años antes en “White Zombie (1932)- ya que es a partir de aquí cuando se fijan las reglas de cómo se puede matar o no a un muerto viviente y en definitiva todas las características que la gente se conoce de memoria, como pasó con los vampiros también en su momento años antes.

George A. Romero era uno de los directores que más y mejor apuntaban hace años. Con 28 años hizo un trabajo sensacional en esta limitada película de presupuesto pero no de ilusión, ganas y calidad. Pero es verdad que haciendo balance de su filmografía digamos que no ha estado a la altura de las expectativas. Pienso que se equivocó al decidirse a encasillarse en el género de terror-gore con el subgénero de zombies principalmente, creo que tenía calidad para hacer otras cosas y a mi juicio a pesar de ser uno de los reyes de este tipo de películas y que pasará a la historia del cine por su contribución, creo que podría haber dado mucho más. Que se le va hacer.

En este su primer trabajo nos encontramos su personalidad que estará ya siempre presente, las películas de Romero tienen un sello inequívoco y eso también es destacable. Es verdad que quizá no es la mejor de todas sus películas pero sí la más querida y sobre todo la más recordada por todos. El resto con mayores o menores variaciones son todas en cierta forma un “remake” de esta.

Personalmente esa atmósfera malsana y claustrofóbica cercana a la locura es lo que más me gusta, además de que este tipo de cintas son deudores de las películas del oeste, ya que en realidad lo que tenemos es un fuerte rodeado por indios y un grupo de vaqueros intentando escapar y esperando a la caballería.

Lo interesante es que aquí esos vaqueros no se llevan bien, por el contrario hay una falta evidente de solidaridad que se acentúa cuando las cosas van mal, algo que pasa a diario en nuestras vidas y que el cine no siempre muestra, presentándonos un mundo donde la gente muere y lucha por los demás cosa que rara veces ocurre.

Película que marcó tendencia.

vircenguetorix

[ver vista para enlazar]

Una tarde-noche del año 1972 (aproximadamente). Cine Actualidades, situado en la calle Buenos Aires de Bilbao. El que suscribe vió "La noche de los muertos vivientes" de George A. Romero (no confundir con ninguna otra) con uno o dos amigos (no lo recuerdo en detalle).
La película era diferente, con una atmósfera misteriosa, perversa, cansina, putrefacta. No existían excesivos antecedentes de este tipo de cine y el que suscribe no había visto nada similar. Ni de lejos.
Por eso, la experiencia fue casi religiosa. Una película de culto por los siglos de los siglos. Mi madre (a la que conté la película) no entendía nada ¿muertes vivientes?.
Existe un generalizado consenso en la valoración de "La noche de los muertos vivientes" (George A. Romero, 1968) como la mejor película de "muertos vivientes", de "zombis". Hay varios argumentos que avalan dicha valoración:
- Fué la primera película que se centra directamente en los "muertos vivientes" desde una perspectiva contemporánea. Existían antececedentes; pero casi siempre apoyados en el vudu africano (Yo anduve con un zombi) o en el mundo atemporal de los vampiros (las grandiosas películas de Drácula). En esta ocasión se presentan aquí y ahora. En nuestra casa.
- Por lo dicho anteriormente, el film supuso una nueva orientación (e inspiración) en el cine de terror. Plantea matices argumentales inéditos. Creó escuela.
- La elección del blanco y negro (una vez más) es impecable, sobrecogedora.
Luego vinieron muchas películas de zombis y "fauna derivada"; del propio Romero (p.e. Zombi, 1979) y de muchísimos otros. Es reseñable la reciente "Amanecer de los muertos" (Zack Snider, 2004) con la inmejorable acriz Sarah Polley..
Ha habido algunas películas interesantes, pero sobre todo, muchos "bluffs", repeticiones de lo mismo una y otra vez, en busca del grito (o lo que es peor, la carcajada, del espectador).
Y aquí un paréntesis para el redactor: Lo que menos soporto en una película de terror es que algunos estúpidos (en el sentido mas literal de la palabra) se partan el bazo riéndose. Pero, en fin, la libertad debe triunfar. No cabe duda.
Volviendo a tema de la película, es apasionante la fascinación (de la literatura, el cine, la filosofía..) por la vuelta a la vida trás la muerte. El hombre está aquí para morir (polvo eres) pero no se resigna. La vida a pesar de la infelicidad, es demasiado bella. Las válvulas de escape de la imaginación son imprevisiles ante semejante necesidad.
En cada momento los argumentos son distintos. En 1968 la amenaza de los avances científicos (la radiación) son la causa de la resurrección de los muertos. En otros momentos y en otros lugares existirán otros argumentos.
Se trata de una película de bajo presupuesto, con interpretes funcionales (poco conocidos). En todo momento el film tiene un tono amateur, con pocos matices, serio, sin concesiones humorísticas. La película es seca, eficaz....creible.

Rober

[ver vista para enlazar]

Con esta película refundadora del género popular de zombies caníbales, los temas de ultratumba que se venían tratando con estética de aire gótico dan un fuerte giro social. Desaparecen las grandes mansiones destartaladas y el escenario es el mundo corriente: pequeñas poblaciones, urbanizaciones de clase media. De la noche a la mañana, los vecinos se convierten en antropófagos. El muerto viviente está ahí mismo.

En lo que tiene de metáfora de la sociedad, habla de un individualismo extremo y paranoico. Se ve a los otros como homicidas sin conciencia, literalmente desalmados.
Un subconsciente desesperado conecta con el tipo de terror que propone la película. Una conexión de esponja, que convierte en pánico la menor aproximación de un vecino.

Las víctimas ni siquiera tienen trazas de heroísmo con que enfrentar al mal que se presenta en puro estado salvaje.
En la escena inicial, un necio cuenta historias de miedo en el cementerio, donde rayos y truenos preceden a la aparición del primer zombie, una especie de frankenstein poseso.

El toque técnico-científico es muy elemental: unas ligeras explicaciones por TV, aludiendo vagamente a un accidente durante un programa experimental. Lo demás es persecución y agobio, acecho creciente. Los protagonistas, en estado de shock, atolondrados, no saben huir, sienten fatal atracción por lo claustrofóbico y sepulcral.

La película no disimula su tosco amateurismo formal. Al contrario, lo potencia y lo convierte en baza favorable. Tampoco disimula los trucos, el abundante efectismo, la exageración de lo tremendo, que funciona. Contraluces, iluminaciones desde abajo, sombras en la cara, estridentes ‘tutti’ orquestales…
Los zombies están siempre cerca y no cejan. Y eso que, en su avanzar patizambo, nunca llegan a correr.

Que pese a su tosquedad esta película ejerza tal fascinación en el espectador seguramente se debe al mensaje subliminal (que el subconsciente se cree a pies juntillas) de que vecinos y conciudadanos son en realidad unos caníbales contagiosos.

Archilupo

[ver vista para enlazar]

Impresindible para cualquier amante de las películas de terror. George Romero debuta en la dirección con la que se convertirá en su temática favorita. Lo hace con unos actores totalmente desconocidos y con un presupuesto inexistente. Pero la imaginación es la imaginación...Ante la falta de medios, Romero propone una situación desesperada para los protagonistas desde el principio. Las luchas internas entre los personajes dentro de la casa, las decisiones a tomar, el desconocimiento de lo que espera fuera...Todo conforma una argumento que se torma en "coral", donde conocemos perfectamente a los personajes, lo que pretenden y sus debilidades...¿A quién debo tener más miedo? ¿A los zombies que cercan la casa o a un tío que está conmigo dentro y es capaz de cualquier cosa con tal de salvarse él?

Además Romero es inteligente y nos mete de lleno en la acción. Tenemos una ligera idea de lo que ha podido pasar ahí fuera por algunos noticieros esporádicos. La clave es que nosotros estemos tan desorientados como lo están los personajes, que sepamos que corren un gran peligro sin saber exactamente por qué. Tan sólo sabemos que la gente se comporta de forma rara y sólo quieren comer carne humana: el ahora archiconocido zombi. Lo casual y fortuíto del enfrentamiento con estos "seres" ayuda a centrar el argumento en la historia de unos pocos desorientados.

Y no nos engañemos. Esta película está a años luz de cualquiera que haya hecho Romero posteriormente (por mucho que le quieran encumbrar en cierto modo). Su saga de los zombies tuvo buenas continuaciones (sobre todo Zombie), con más dinero y más carroña, pero que están lejos del planteamiento y la originalidad de esta. Luego su ego le ha hecho caer en productos ochenteros como el/la día/tierra de los muertos...que están bien para pasar el rato, pero dejan el listón bajito...De hecho no es broma, hace poco revisé El día de los muertos y el comienzo recordaba enormemente a cualquier película de Chuck Norris, con el mismo tono de imagen, los helicópteros, los militares, los diálogos de besugos de "hay que limpiar esta mierda..."

En fin, un clásico, que más se puede pedir. Eso sí, no esperes ir a ver un festín de tripas porque estás muy equivocado. Por cierto, el final, acojonante.

Patomelon

[ver vista para enlazar]