arrow
Haz click aquí para copiar la URL
España España · Valladolid
Críticas de vircenguetorix
Ordenadas por:
1.091 críticas
10
27 de diciembre de 2006
426 de 540 usuarios han encontrado esta crítica útil
Para ver determinadas películas hace falta encontrarse en circunstancias anímicas muy especiales. Digo esto porque “Érase una vez en América” no se puede ver con prisa ni de soslayo, no. Hace falta estar mentalizado y saber que empiezan casi cuatro horas de cine muy particular.

Por eso a la gente que se acerque sobre todo por primera vez a esta película lo deben hacer o siendo niños (aunque pueda resultar violenta a veces) o sintiendo como un niño, porque Sergio Leone hace la película más infantilmente adulta que se ha rodado jamás. Y el resultado es maravilloso.

La película fue un fracaso en EE.UU, pero no sólo por el montaje, sino porque en el país de la explicación fácil y del plano mascado en vez de la elipsis nunca entenderán como después de tantas horas la película sigue siendo esta un misterio y resulta algo ininteligible.

“Érase una vez en América” tiene algunos problemas, de eso no cabe duda, hay historias y momentos -como la del sindicalista- que no benefician mucho al conjunto, pero el esfuerzo es tan titánico y colosal que no importa en absoluto algún momento de tibieza en una película monumental.

Las interpretaciones son extraordinariamente sinceras y llenas de calidez. Hablar de la calidad de James Woods o de Robert De Niro en esta cinta no sería muy original, por lo que voy a hablar de magnífica Tuesday Weld, que además de sensual y hermosa es capaz de dar respuesta en muchas escenas a los protagonistas comiéndoles incluso algún plano. Por cierto esta es una de esas películas para ver en versión original.

¿Y la música de Ennio? No puedo añadir nada nuevo, lo único que será la primera vez que me levante de mi butaca y aplauda cuando alguien recoge un Oscar. Aunque sea honorífico señor Morricone no se preocupe, tampoco a Borges le dieron el Nobel y es más grande que diez o veinte juntos con premio.

De la corta pero extraordinaria filmografía de Sergio Leone, haciendo un resumen diría lo siguiente:

Su mejor película: “Hasta que llegó su hora”

Su mejor banda sonora: “Érase una vez en América”

Su película más sobreestimada: “El bueno, el feo y el malo”

La película más infravalorada injustamente: “¡Agáchate, maldito!”

Película irregular pero con momentos sublimes y únicos: “La muerte tenía un precio”.


La muerte nos quitó al romano prematuramente y nos robó al menos dos o tres películas más, pero el caso es que hoy por fin, después de décadas de incomprensión y ninguneo podemos decir con orgullo “Soy amante del cine de Leone” sin que te miren como seguidor del cine popular, es decir de baja intención artística. Lo que en Leone no solamente no es cierto sino que el arte del siglo XX le debe mucho a él.
vircenguetorix
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
10
4 de julio de 2006
298 de 377 usuarios han encontrado esta crítica útil
Aunque no es la mejor película de todos los tiempos, sí que es la más querida y eso es lo que importa. A pesar de los años es más moderna que la mayoría de películas de los ochenta. Desde luego que de todas las películas iconos del cine como "El acorazado Potemkim" "Ciudadano Kane" o "Lo que el viento se llevó" es la mejor sin lugar a dudas y es la que más merece el estatus que tiene.
El guión es magnífico, y sobre todo los diálogos en los que aparecen Humphrey Bogart son tan buenos que no cabe duda que cualquiera que quiera dedicarse a esto del cine como dialoguista debe empezar estudiando esta película.
Michael Curtiz, el mayor funcionario del cine, realiza un trabajo casi perfecto y demuestra que no hace falta ir de cineasta de autor para hacer una obra maestra.
Con "Casablanca" estamos ante la Gioconda del mundo del cine, porque además de una belleza indescriptible visualmente, transmite continuamente un misterio que es difícil de desentrañar se vea las veces que se vea.
Y es que además de ser es una película redonda, que transmite educación en valores, y que apuesta por el altruismo y la empatía a pesar de todo, es una película afortunada desde que nació y eso también hay que valorarlo positivamente ya que tiene buena estrella y todo el que la ama se impregna de ella.
¿Cómo va a ser una película menor cuando se tiene a uno de los mejores compositores de todos los tiempos (Max Steiner), uno de los mejores directores de fotografía de la historia (Arthur Edeson) y dos de los más grandes actores del cine clásico como Bogart y Bergman y además el director de encargo más importante que ha existido jamás que fue Michael Curtiz?

Nota: 9,5.

PD: El resentimiento hacia esta película y a todos a los que nos gusta es algo que no podrá entender nunca como cinéfilo.
vircenguetorix
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
10
31 de agosto de 2006
238 de 272 usuarios han encontrado esta crítica útil
Probablemente la mejor película de Stanley Kubrick, o lo que es lo mismo una de las mejores películas de la historia del cine, una obra maestra en mayúsculas.
La película en términos globales es excelente, con un acabado perfecto, esta fortaleza se basa en un guión portentoso sacado de la novela de Hannes Staudinger y que Kubrick junto con Jim Thompson saben convertir en un producto ácido, creíble y cinematográfico. Una dirección por fin perfecta, después de los aprendizajes in crescendo de Kubrick en sus anteriores películas y unos actores de un nivel altísimo, secundarios incluidos, destacando George McReady, inolvidable en "Gilda" o "Veracruz" y aquí de General Mireau bordándolo. Destaca especialmente Adolphe Menjou ("Ha nacido una estrella", "Adiós a las armas") como General Boulard, que hace el papel de su vida saliéndose de la pantalla. Kirk Douglas aunque no hace la mejor interpretación de su vida, también está magnífico y sobre todo echó el ojo a Kubrick al que llamaría años después para rescatar su ”Espartaco” que estaba en problemas.
A pesar de tener mejor acogida que "Atraco perfecto" (por cierto con el productor de nuevo James Harris apostando de nuevo por Kubrick, muchas gracias señor Harris) "Senderos de gloria" no tuvo un gran reconocimiento, no hablemos ya de los Oscar para los que esta película no existía, y en Europa (a excepción de Francia donde estuvo prohibida muchos años) en cambio fue recibida bastante bien sobre todo en Reino Unido e Italia.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
vircenguetorix
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
9
30 de abril de 2006
238 de 303 usuarios han encontrado esta crítica útil
Aunque personalmente no comparta la filosofía de la película, que la tiene y mucha, no dejo de asombrarme por la calidad y planteamientos que se abordan en el clásico "Conan, el bárbaro". Es sin lugar a dudas una película fascinante, de ver y de pensar; de sentir y de escuchar. Un deleite continuo.
John Milius, un director moneda; ahora cara, ahora cruz, hizo su mejor película junto con "El viento y el león" con este film de "Espada y Brujería" que sin embargo es mucho más que eso. John Milius que siempre me ha parecido mejor guionista ("Apocalipsis now") que director, consigue recrear una película donde se suceden una y otra escena a cuál mejor. El guión incluso supera en momentos a los comics del atormentado Robert E. Howard (se levantó la tapa de los sesos con 30 años) autor de Conan, que había sido adaptado en primer lugar por Oliver Stone, con un aire más al "Señor de los anillos" mientras que Milius le metió un toque más darwinista, nietzscheano, wagneriano y apoyado también en Joseph Conrad consiguió quitar fantasía para meter una brutalidad al margen de cualquier moral.
Arnold Schwarzenegger nació para este papel, sin lugar a dudas el mejor de su carrera, por encima de cualquier Terminator.
Una extraordinaria Walkiria como Sandahl Bergman, que además de bella, es espectacular su interpretación. Lástima que después practicamente desapareciera con algunas películas muy lamentables. Por supuesto un conjunto de secundarios con un nivel magnífico de gran importancia para la película.
La banda sonora de Basil Poledouris entre las diez mejores de todos los tiempos. Por una vez me alegro que no pudiera hacerla Morricone. ¿Alguién sabe una aberración mayor que esta banda sonora no estuviera ni nominada al oscar?
Una fotografía espléndida de Duke Callaghan, que había sido el fotógrafo habitual de Sydney Pollack, que consigue sacar decenas de instantáneas de una belleza sin par.
¿Por qué una película como esta no tiene más apoyos? Bueno el protagonista cae mal a mucha gente (con razón), las películas que nacieron a raíz de esta son bastante malas como"Kull el conquistador", "El guerrero rojo", "El señor de las bestias" o "Conan el destructor" que es una película indigna de esta joya. No entiendo como la pudo dirigir Richard Fleischer que estaba ya para el arrastre. Todo eso hace que el aficionado al cine piense que es un cine menor de subgénero. Nada más lejos de la realidad, la película tiene una profundidad atroz que da miedo y que siguiendo en parte el "Así habló Zaratustra" de Nietzsche nos habla de la muerte de Dios, la voluntad de poder y la necesidad de los "superhombres". Pero también tenemos a Darwin y su selección natural, la mitología escandinava y germana, y algunas de las escenas a espadas mejor filmadas de la historia. No es perfecta porque tiene algunos añadidos insinceros para hacerla más "comercial".
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
vircenguetorix
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
6
6 de septiembre de 2006
440 de 715 usuarios han encontrado esta crítica útil
Si hace 10 o 15 años el western de moda era ”La diligencia” ahora estamos con ”Centauros del desierto”. Todos aquellos que amamos el western y que hemos visto cientos de ellos sabemos que "Centauros..." no solamente no es el mejor western de todos los tiempos sino que al menos (a mi juicio más) más de media docena de películas de John Ford son mejores que esta.
No se trata de destacar sus virtudes (muy numerosas por cierto) como la magnífica fotografía de Winton C. Hoch o la preciosa música de Max Steiner ni tampoco criticarla por el tan cacareado racismo, que eso a mi me parece intrascendente (aunque lo hay), sino que desde el punto de vista cinematográfico, una obra maestra no se define por sus momentos estelares o brillantes sino por la falta de errores, por su redondez, por la ausencia de fallos claros de guión, montaje, interpretación...Y ”Centauros...” tiene varias cosas que vamos...Estoy por asegurar que es una de las películas que más errores tienen de toda la carrera de John Ford ¿Qué es eso de que el Monument Valley está en Texas? ¿A los que sabemos de geografía nos debe dar igual que el río de la lamentable persecución de los comanches a veces sale rojo y al siguiente plano azul y así sucesivamente? Y paso de contar más, leer la crítica de Txarly al respecto aunque yo apuntaría muchos más como la psicología de Natalie Wood que está más mal definida que los cuadros de Miró.
Existe una moda de ”juzgar” a las películas de forma anecdótica, valorando momentos puntuales que nos fascinan y olvidando lo que molesta y añadimos luego el calificativo de ”Obra maestra”, si hiciéramos caso de eso tendríamos 50.000 películas que son obras maestras...en fin
Pensad en una matrícula de honor, se conceden por la calidad del trabajo o examen y la ausencia absoluta de errores (aunque esto sería matizable) si en alguna pregunta se está más flojo, ya no es posible obtener esa nota. Perdonar este comentario tan pedagógico pero a los que amamos el cine nos parece turbulento que se conviertan a obras maestras a todo bicho viviente que se mueve.
"Centauros del desierto” no es ni de lejos el caso más sangrante, porque es una correctísima película de uno de los directores más importantes de todos los tiempos, pero sus evidentes errores en algunos momentos de guión por ejemplo no permitirían el calificativo de obra maestra, claro que en una sociedad populista y de consumo rápido, todo es posible... y sin estar en Granada.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
vircenguetorix
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Configuración de privacidad | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2019 Filmaffinity - Movieaffinity | Filmaffinity es una página de recomendación de cine y series basada en la afinidad entre sus usuarios.
Filmaffinity es un medio independiente, y su principal prioridad es la privacidad, mantenimiento y seguridad de los datos de sus usuarios,
información que no comparte fuera de la web con ninguna entidad y/o empresa, bajo ninguna circunstancia.
All Rights Reserved - Todos los derechos reservados