Blade II

Cuando una película basa en la originalidad y sorpresa de su argumento sus mayores bazas, resulta difícil prever si la segunda parte podrá llegar a la altura usando el mismo concepto. Afortunadamente, Blade 2 logra reunir en todo al filme un puñado de notas positivas que le permiten mantener la decente calidad de su predecesora. La acción combinada con música potente sigue marcando las pautas, pero ahora nos encontramos con una sub-raza de vampiros mucho más espectacular para el espectador. La incursión del protagonista en el mundo del enemigo, liderando al grupo que debe extinguir a la neonata especie, permite observar desde otra perspectiva el argumento, lo que evita la pesadez de encontrarnos ante las mismas situaciones de antaño. La guinda a la película la pone Santiago Segura con su actuación “estelar”, sin duda el toque más cómico del filme.
Es evidente que el largometraje no busca más que entretener durante un par de horas, pero no cumple nada mal su trabajo.

Película de encargo hecha sin convicción, cediendo demasiado ante los intereses económicos de un producto dirigido a la juventud afectada psíquicamente por las drogas sintéticas; ya sabéis, esos bakalas –me permito a mí mismo usar este término para referirme a toda esa tribu urbana que en España viste vaqueros ajustados y deportivas Nike y se embadurna con gomina hasta los pelos del sobaco; no sé cuáles serán las tribus equivalentes en otros países, pero seguro que las hay– ruidosos y pavones que forman unas colas inmensas difíciles de sortear –más por la saliva y los mocos que inundan el suelo por donde pasan que por otra cosa– para los que nos dirigimos a las salas pequeñas escondidas en alguna esquina del cine, que es donde suelen terminar recluidas las pocas películas buenas que llegan a nuestro país. Según las propias entrevistas concedidas por Guillermo, podría parecer que me estoy pasando de listo, que realmente le interesó este proyecto. Puede que al principio así fuera, pero salta a la vista que aquí no imprime con tanta fuerza ese toque tan personal en el guión presente en sus otras películas.
De las casi dos horas, sólo diez minutos se destinan a desarrollar una trama de lo más simple. El resto son combatitos coreografiados retocados por ordenador y acompañados por machacones ritmos discotequeros, todo ello sazonado con todas las flipadas posibles que se les podían ocurrir sobre la marcha –la filosofía de este tipo de películas es: ¿por qué bajar unas escaleras andando cuando puedes dar tres volteretas en el aire, quedarte suspendido indeterminadamente, desenfundar la pistola, disparar y seguir con la cámara a la bala hasta que alcanza su objetivo con precisión milimétrica y resultados sangrientos?–.
Para el maquillaje, se reutiliza el trabajo previo hecho en Mimic –esas mandíbulas ya las he visto muchas veces, la primera en "Depredador"–, así como para algunos escenarios –la marabunta de vampiros en las alcantarillas, por ejemplo–. Y ni siquiera el anterior tenía mérito, pues copiaba a otros clásicos del género de terror.
El guión no era nada del otro mundo, pero creo que se le podía haber sacado más partido sin esas presiones de las que hablaba anteriormente. La historia de amor entre dos personajes enfrentados tenía posibilidades, así como los giros finales que descubren los complots vampíricos.

Prefiero mil veces la primera parte.

Ya sé lo que le pasan a las películas de del Toro. Fallan en la forma del argumento, fallan en el planteamiento de la historia. Son muy buenas en el aspecto de los decorados, del vestuario, de la fotografía, pero son frías emotivamente en la ambientación.
Esta peli no engancha, aparte de ser una secuela sin nuevas aportaciones, causa indiferencia aún con el extraordinario repertorio de katas, de golpes maestros con espadas y de mae gueris y yoko gueris porque sencillamente se ve en la lejanía, es un mundo de vampiros muy a su rollo, como si fueran de un barrio de la ciudad que estuvieran siempre encerrados en su mundo, de forma que los ciudadanos ya ni siquiera se fijan en ellos.
No logra que el espectador esté inquieto. De alguna manera falla en la captación.
Hay que lograr la ambientación adecuada. Me sume más en una pesadilla los sencillos vampiros del Baile de los vampiros con su luz crepuscular, con su luz lunar en la nieve, que estos chupópteros espectaculares.
Al menos está Wesley.

Aún recuerdo lo mucho que disfruté y reí con el Blade original y esperaba algo similar con su secuela, pero nada de eso sucedió. 'Blade 2' se dedica unicamente a copiar el estilo de su predecesora, con diferente argumento y rescatando a Whistler, el personaje que ''murió'' en la original y que aquí reaparece como por arte de magia solo por meterlo de nuevo en la historia aunque pinte bien poco. También se le asigna un nuevo compañero a Blade, el típico graciosillo de turno que poco o nada puede aportar a la historia. Por otro lado, parte de la desilusión sufrida es por parte del director, dado que esperaba que Guillermo del Toro pudiera superar con creces a la original con su innegable talento, originalidad e imaginación y a condenado a los seguidores de la saga a soportar un interminable batiburillo de tiros, mucha sangre y oscuridad sin el más mínimo encanto y con el entretenimiento justo, factores que su predecesora ampliaba a límites astronómicos, dado que entretenía y divertía muchísimo más aun contando con menos pretensiones.

Wesley Snipes sigue con su enorme despliegue físico y pasable aptitud interpretativa para el personaje, convenciendo únicamente lo justo y limitándose a poner durante todo el rato cara de tipo duro. Kris Kristofferson sigue la línea que dejó en la anterior, con cara de machote todo el rato y con una cierta química con Snipes que se agradece. Las nuevas incorporaciones al reparto son regularmente satisfactorias, con una ''partenaire femenina'' para Blade que es esa ardiente Leonor Varela y un pseudovillano retrasado mental al que da vida Ron Perlman.

En resumen, un flojo thriller de acción fantástico, que francamente puede decepcionar a algunos que contemplaron y disfrutaron a tope con el original y que se rinde a su condición de blockbuster, con un del Toro incapaz de ofrecer algo más que tiros y más tiros y unas elevadísimas dosis de sangre y gore para un film que se deja ver tan bien como se olvida al instante de terminar.

·LO MEJOR: se deja ver y hace pasar el rato un poco. Snipes y Kristofferson.

·LO PEOR: la incapacidad de del Toro para ofrecer algo nuevo que no sea ampliar lo anteriormente visto.

Segunda entrega de aquella magnífica ''Blade''. En ésta ocasión Guillermo del Toro coje el mando de la dirección y, en muchos aspectos, logra mejorar lo que vimos en la primera parte.
''Blade II'' sigue la misma línea de dejó ''Blade''. Para cualquiera al que le haya gustado la anterior entrega entonces ésta segunda les encantará. Bajo mi punto de vista personal, en muchos momentos está al mismo nivel que su predecesora, pero en algunos otros es infinitamente superior.
Si en ''Blade'' vimos grandes huestes de vampiros por doquier y parecía que no había nada peor, en esta segunda parte vemos que no era así. Los nuevos personajes que han introducido dieron mucho juego a una película que ya prometía mucho de por sí.
Vuelven a repetir los actores protagonistas de la primera parte (Wesley Snipes y Kris Kristofferson), pero también merece especial mención el papel de Ron Perlman. Supongo que será cuestión de gustos, pero, aunque a niveles generales ''Blade II'' esté a la misma altura que ''Blade'', ami personalmente ésta me ha gustado un poco más.
En cuanto a los efectos especiales solo decir que son iguales que en su predecesora, aunque según lo mires tal vez estén mejor cuidados los mínimos detalles.
Y por último y para ir acabando mencionar la presencia (cameo) de Santiago Segura. Al igual que en la mayoría de películas de Guillermo del Toro, su amigo Santiago Segura siempre hace un pequeño papel y en ''Blade II'' no iba a ser menos. Cabe reconocer que su papel, aunque breve, ami me ha gustado mucho.

Lo mejor: La acción, los efectos especiales y que supera a la primera entrega.
Lo peor: Nada.

* Muy buena *