arrow
Haz click aquí para copiar la URL
España España · Asturias
Críticas de John Kramer
Ordenadas por:
1.523 críticas
Las aventuras de Tadeo Jones
5,3
19.007
Animación
4
18 de septiembre de 2012
33 de 41 usuarios han encontrado esta crítica útil
Y esa es la realidad que estamos viviendo en estos momentos con esta película. Estoy seguro de que si fuese de cualquier otro país no nos la meterían tanto por las narices ni tampoco tendría unas notas altísimas en cualquier rincón cinéfilo de este país. ¿Digo con esto que la película no merece la pena? En absoluto. No estoy diciendo eso.
Lo único que pido es un mínimo de seriedad a la hora de hacer las críticas y echarle objetividad al asunto. Bajo mi punto de vista y después de haber salido del cine ayer por la tarde pensé: ''Bueno, está bien y entretiene pero nada más.'' ¿Tanto bombo y platillo para esto?
La historia es bastante simplona pero lo esperado y, al menos, se deja ver de principio a fin y logra entretenernos. Sinceramente ''Las aventuras de Tadeo Jones'' es una cinta para los más pequeños de la casa y para niños. Si pasas de cierta edad, una edad alejada de los años más infantiles de tu vida, la película no te aportará nada y la verás por ver.
La calidad técnica del dibujo está bastante bien pero ni de lejos es de lo mejor que he visto en este apartado en los últimos años. Que nadie se espere encontrar una calidad artística al nivel de cintas como ''Toy story 3'' o ''Up'' porque no es el caso ni de broma. El dibujo está bien, está logrado y hay que agradecer el trabajo bien hecho pero todo tiene un límite.
Al ser de animación creo que sobrará decir que todo es muy lineal, muy previsible y nada nos pilla por sorpresa. Son las típicas escenas que podemos encontrarnos en cualquier película de dibujos animados por lo que no entraré más en profundidad con esto.
Todos aquellos que aun no la hayan visto se preguntarán si hace gracia. Bueno, la respuesta es no. Tiene 2 o 3 momentos aislados que logran producir una sonrisa pero nada más. Si estáis buscando reíros os estáis equivocando de cinta a menos que vuestra edad sea menor de 11 años aproximadamente (edad en la que cualquier cosa hace gracia).
Su banda sonora es aceptable pero no es ninguna obra maestra como he leído por ahí. ¿En qué cabeza cabe afirmar que esta cinta tiene una banda sonora inolvidable o magnífica? Por favor...
En resumen ''Las aventuras de Tadeo Jones'' es una película entretenida pero que es para ver en casa y gratis. No me arrepiento de haber ido al cine a verla ya que me he entretenido durante 1 hora y media, pero reconozco que es para ver en el sofá de tu casa y sin pagar ni un duro. Si estáis pensando ir a verla hacedme caso. Aguantad 2 o 3 meses a que salga en DVD (o similares) y vedla así. No os perdéis nada por esperaros un poco.

Lo mejor: Es entretenida y un par de escenas aisladas.
Lo peor: Muy previsible, demasiado infantil y el 3D es completamente innecesario (como siempre).

* Regular alto *
John Kramer
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1
17 de febrero de 2015
24 de 27 usuarios han encontrado esta crítica útil
Muchísima ha sido la expectación por esta película. La razón, básicamente, es la famosa novela en la que se basa. Seguro que esto le ha pasado a mucha gente, pero acudí a verla pasados dos días de su estreno, entre otras cosas porque no había sitio en la sala, a ninguna hora. ¡En ninguna sesión y ni el viernes de estreno ni el sábado! De locos, pensé. Incluso el domingo, cuando por fin entré, la sala estaba casi hasta los topes. El hype de todo el mundo estaba por las nubes, el mío no. Si acudí a ver esto fue por la razón de la mayoría del público masculino, por acompañar a mi novia.
Debo decir que sabía más o menos donde me estaba metiendo. Sabía por encima de qué trataba, un tema que no me parecía en absoluto llamativo ni interesante, pero debido al boom que existe hoy en día por esto es imposible escaparse de todo. Mi sorpresa fue mayúscula a medida que pasaban los minutos, pero no porque me sorprendiera para bien, sino porque lo hizo para mal. Me imaginaba basura, pero no tanta ni tan grande.
La historia es conocida por todos, esto no es nada nuevo. Antes de nada diré que no voy a comparar mi crítica con si es fiel o no al libro, más que nada porque no los he leído, pero según me han contado unas escenas son iguales, otras inventadas y otras las han cortado. ¿Para una versión extendida? Ni lo sé ni me importa, la verdad. La trama se basa en una chica joven y, a priori, guapa y virgen que un día conoce a Grey, un joven millonario, guapo y demás tópicos. Empezar diciendo que no es nada creíble ni la edad que representa la actriz ni tampoco el hecho de que sea virgen. Esto no se lo cree nadie, ni en el mundo real ni en el de ficción. Ya sabéis por donde voy. La historia es lenta, aburrida e incluso se hace abominable de ver. Este último adjetivo lo explicaré después, pero el problema es que aburre como la que más y no cuenta nada medianamente interesante.
Lo único que hace es crear falsos ídolos entre las más jóvenes, convirtiendo a la juventud en adorar el dinero, el poder y la belleza exterior por encima del resto de las cosas. Crea falsas expectativas especialmente al público al que va dirigida esta basura, a las chicas, a mujeres jóvenes. Por no hablar de que deja a ese sector, a las mujeres, en un lugar asqueroso, dejándolas como simples objetos sexuales, como mera carnaza que solo sirve para dar placer sexual al hombre y esto es algo que refleja a las mil maravillas esta película. Y cuidado, esto no es demagogia ni feminismo, es un hecho, y lo está diciendo un tío. Es de vergüenza ajena, algunas escenas dejan claro que esto lo ha escrito una mente enferma e incluso algunos momentos dan asco (no por lo que se ve, que también, sino por la imagen que está dando). Para que nadie me malinterprete, soy joven y sé disfrutar muy bien de todo, pero esto no es ni correcto, ni ético, ni moral, es una auténtica falta de respeto y educación por todos los costados.
El reparto es malo. La actriz protagonista, Dakota Johnson, en mi opinión no pega con el papel que le han dado. En teoría debería ser más guapa y no cumple las expectativas. La chica es mona, pero está muy lejos de lo que habría tenido que ser. Él, por contrario, creo que está más correcto como Grey. Por lo que dicen todas el chaval es guapo y todo eso y ahí creo que encaja. Donde no encaja es como actor. Bastante malo en todos los aspectos. Todos los demás están de relleno porque la gente no verá a nadie más. Tampoco es que ninguno destaque ni tenga minutos, pero ese es otro tema.
La mayoría del público, los que no vayan por acompañar o arrastrados, acudirán a las salas por el morbo, por saber qué muestran, qué no y que cosas se llegan a ver. Os lo adelanto. Se ve muy poco, apenas un par de secuencias donde se ven los pechos de la chica y ligeros momentos donde se aprecia el vello púbico de ambos. Nada más. No tiene nada explícito ni nada directo, así que muchos se podrán ahorrar el dinero. Es para mayores de 18, sí, y merecidamente, pero no es ni porno ni erótica, eso vaya por delante. Digo esto porque más de uno puede llevarse a error.
En resumen ''Cincuenta sombras de Grey'' es una película abominable en todos los sentidos. Una auténtica basura se mire por donde se mire. ¿Lo peor? Que será un éxito en taquilla y habrá secuelas, más innecesarias e infumables que esta, y ya es decir. Lo peor de todo, lo peor, es ver que en la sala había chicas incluso menores de edad viendo semejantes porquerías e incitándolas a probar o a interesarse por todo este mundillo. Luego nos extrañamos cuando vemos violaciones y cosas así en la televisión. No se la recomendaría a nadie, ni a los fans, esto es una auténtica basura e incluso la nota media me está dando la razón. No hay por donde cogerla. Vergonzoso.

Lo mejor: Nada.
Lo peor: Todo el conjunto. La historia es pésima y nada creíble, es aburrida, deja a la mujer como puro objeto sexual, las escenas ''íntimas'' dan vergüenza ajena y todo ese fangirleo que existe alrededor de semejante porquería.

* Lamentable *
John Kramer
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
5
29 de marzo de 2017
20 de 21 usuarios han encontrado esta crítica útil
Quinta entrega de la saga ''Underworld''. A estas alturas a nadie debe pillar por sorpresa el tipo de película que tenemos delante, ya que la saga, toda ella, siempre ha estado cortada por el mismo patrón. Todas las películas son iguales, prácticamente. Aquel espectador que acude a ver esta y acabe sorprendido o quejándose no tiene mucho sentido, ya van 5 entregas.
Después de tanta secuela a sus espaldas aquí tenemos una nueva cinta que aporta muy poco al conjunto. En lo personal la veo como la más floja de todas hasta el momento, quizás a la par con la 4, pero lejos de las otras. Se empieza a notar agotamiento en todas sus facetas, incluida Selene, que parece que su personaje está estancado, que no avanza.
La historia es entretenida, que al fin y al cabo a eso venimos con este tipo de cine. No obstante avanza a trompicones, sin mucha continuidad y muy atropellada. Apenas dura 1 hora y 20 minutos, tiempo demasiado escaso para contar lo que nos quiere contar, y esto se acaba notando mucho. Es un ir y venir de escenas de acción, casi un no parar, pero el fallo está en que se mueve de un lugar a otro sin profundizar en ninguno. Hay guerra, pero tan breve y ágil que no da tiempo a nada. Están en un sitio y al poco se van a otro, es como decir: ''Venga, esto quítalo que ya no interesa. Ahora esto otro, venga quítalo que ya tampoco interesa''. No sé, muy mal en ese sentido.
Se trata de cerrar algún cabo suelto de las entregas anteriores, el más claro es el tema de Michael, el primer híbrido, ya presentado en la primera. Personalmente era un personaje que me gustaba y que deseaba ver de nuevo. Tras su ausencia en la 4 aquí le dan carpetazo a su trama, todo ello sin hacer aparecer ni al personaje. No me ha gustado como lo han hecho, lo he visto atropellado, mal y creo que se merecía más.
El reparto hace lo que puede, pero le falta chispa. Tenemos a Kate Beckinsale, cada día más guapa, una vez más en el papel de Selene, la cabeza de cartel de la saga desde siempre. Me gusta que salga, de no ser por ella la franquicia ya estaría muerta. El problema que yo veo es que su personaje está encasillado, no avanza. Charles Dance, que muchos conocerán por ''Juego de tronos'', está genial pero lo desaprovechan por completo. Es una pena que actores tan veteranos y de calidad no les exploten, porque el nivel de la cinta cada vez que salen aumenta. Lara Pulver correcta, se merecía más trasfondo. Y el malo de la función muy soso, no me ha convencido nada.
Respecto al tema acción la cinta está bien servida, tiene buena dosis, que al final la gente viene a ver eso. De todos modos aquí falla mucho el aspecto digital. El presupuesto era muy bajo y eso se transmite a la pantalla. En especial las transformaciones de los licántropos se ven muy mal hechas, se nota el ordenador en muchos momentos, pero incluso los decorados a veces cantan a cartón-piedra que tiran para atrás. Muy mal. En esto es la más floja de todas con diferencia.
En resumen ''Underworld: Guerras de sangre'' es una secuela que sigue la estela de las otras, porque es más de lo mismo. Todo el mundo sabe lo que se va a encontrar y con eso es suficiente para decidir si verla o no. En lo personal solo las 2 primeras, quizás también la 3, merecen algo la pena; las otras decaen a cada nueva entrega. ¿Habrá sexta? Pues viendo como acaba esta seguro que la hacen. Tiene un cliffhanger final más que claro que deja las puertas totalmente abiertas.

Lo mejor: Es entretenida y un par de momentos contados.
Lo peor: Su corta duración no ayuda nada, avanza a trompicones, tiene varios agujeros bastante claros y un CGI muy pobre.

* Aprobado raspado *
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
John Kramer
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
6
16 de mayo de 2013
20 de 21 usuarios han encontrado esta crítica útil
Esta película relata y refleja perfectamente la conocida expresión ''Mejor solo que mal acompañado''. A medida que avanza te vas dando cuenta de muchas cosas incluso de tu vida cotidiana y ese es su punto fuerte. Consigue transmitir sentimiento y esto muy pocas películas lo consiguen hacer por lo que creo que es justo destacárselo.
La historia podría ser perfectamente la historia de cualquier adolescente o también la relación que un padre tiene con su hijo ya que no está demasiado desencaminada con lo que algunos hayan podido vivir en su vida real. Algo que me ha gustado mucho es la forma que tiene de plasmar en imágenes los sentimientos de los personajes principales y eso hace que gane puntos al final. La relación entre el padre y el hijo se plasma de una forma muy real y sobre todo creíble a lo que hay que añadirle unas interpretaciones muy buenas que hacen que todo mejore aun más.
Desde que empieza ya nos marca el terreno para saber por donde irán los tiros, y lo hace, pero a medida que avanza hay cosas que cambian y con esto me refiero a los pensamientos, en especial, del padre. Con un desenlace absolutamente brillante y perfecto consigue que no te lo esperes y la verdad es que termina como debería terminar. A mí personalmente me ha gustado mucho su final.
También hay que quitarse el sombrero por Robin Williams. Un actor que desde niño me ha gustado y que tiene varias películas que son icono de mi infancia y me traen grandes recuerdos aquí regresa para hacer de padre. Lo hace de lujo. No sé qué tiene este actor pero transmite sentimiento e incluso los sentimientos más profundos de un personaje que no es sencillo de interpretar él consigue hacerlo y con nota. Siempre me ha parecido un gran actor, bonachón y también tierno y en esta cinta queda al descubierto que es así. Si os soy sincero hacía algunos años que no veía a un Robin Williams tan carismático y con tanto sentimiento mientras actúa. Me alegro mucho por el trabajo que ha hecho aquí. Junto a él hay otro grupo de actores ya no tan conocidos pero que cumplen bien. El que hace de su hijo Kyle (ahora no recuerdo su nombre) me ha convencido y tiene un giro inesperado a mitad de metraje que pillará a muchos, yo incluido, por sorpresa. Desde ese punto todo cambia y afloran cosas que previamente no podíamos ver. Todos cumplen para el momento pero son olvidadizos a excepción de Williams que lo borda.
Respecto al giro final únicamente decir que es perfecto. No diré nada para no destriparle el desenlace a nadie pero la verdad es que, mientras la estaba viendo y antes del clímax final, pensaba que no podía terminar así y, efectivamente, acaba como tiene que acabar.
En resumen ''El mejor padre del mundo'' es una cinta que se podría catalogar como drama que os recomendaría ver. Junta muy bien la historia con las interpretaciones y como resultado tenemos un producto que, como mínimo, se merece el 6. Me alegro de haberle dado la oportunidad.

Lo mejor: La trama principal, el final y el papel de Robin Williams.
Lo peor: Nada importante.

* Un 6 merecido *
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
John Kramer
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
6
11 de julio de 2020
30 de 42 usuarios han encontrado esta crítica útil
Tras ofrecer ''Tyler Rake'' hace unos meses a la compañía Netflix parece haberle gustado el género y sigue ofreciendo propuestas del estilo. Lo que nos encontramos aquí es otra cinta de acción al uso, con todas las letras, cuya finalidad principal es ofrecer un producto ameno, entretenido y olvidadizo; y si con suerte triunfa mucho, hacer de ello una saga, que es lo que parece.

Antes de verla recomendaría saber a lo que se viene, porque he visto a mucha gente protestando y es algo que no entiendo. No esperéis una película tremenda o memorable, tampoco se va a llevar un Oscar ni pasará a la historia. Es cine comercial, al uso, de usar y tirar. Es la típica película que ves, te distraes y a los pocos días no te acuerdas ni como acababa.

La historia gira alrededor de un pequeño grupo de soldados especiales cuya virtud es la inmortalidad, y gracias a ello pasan los siglos haciendo el bien y protegiendo a la gente. La idea principal es esa. Me gustó bastante, es interesante, el problema es que le saca poco jugo y se centra en la línea del presente. No está del todo mal, pero era en su pasado y vivencias donde más riqueza había, creo yo. Tiene un ritmo acelerado, siempre está pasando algo y logra entretener de principio a fin, que era lo mínimo exigible.

El reparto está encabezado por Charlize Theron, que siempre es una garantía. No es su mejor obra ni su mejor papel, eso vaya por delante, pero da la talla con un personaje que tiene recorrido de cara al futuro. El resto son meros acompañantes, todos correctos, pero nada más. La nueva, he de decir, que la he visto un poco forzada y fuera de tono respecto a los demás.

Como era de esperar el apartado técnico es solvente, aportando lo que debe y a otra cosa. No destaca demasiado, tampoco creo que fuese la idea, pero cumple. Destaco una puesta en escena bastante bien hecha y elaborada. Lo dicho, tampoco es de lo mejor que se ha visto recientemente, que se lo digan a John Wick, pero es pasable.

En resumen ''La vieja guardia'' es una película entretenida, pasable y que funciona siempre y cuando tengas claro a lo que vienes. Todo apunta a continuación, pero de momento se queda en una opción de entretenimiento básico, sin mayores pretensiones que tenernos distraídos. La recomendaría si no sabéis que hacer durante un par de horas. Ver y olvidar.

Lo mejor: Es entretenida, la idea principal y la puesta en escena.
Lo peor: A la idea principal se le podría haber sacado mucho más jugo.

* Un 6 raspado *
John Kramer
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Configuración de privacidad | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2021 Filmaffinity - Movieaffinity | Filmaffinity es una página de recomendación de películas y series, y es un medio totalmente independiente cuya principal prioridad es la privacidad y seguridad de los datos de sus usuarios.
All Rights Reserved - Todos los derechos reservados