El forajido y su esposa

No es tarea fácil juzgar con mentalidad actual una película que ronda los 100 años de historia.

Porque, ¿qué entendemos realmente por cine o qué esperamos de él?. Está claro que un bisonte de Altamira no es comparable, desde un punto de vista exclusivamente técnico, a las Meninas de Velázquez, pero casi con toda seguridad resultarán emotivas por igual para el observador. Así pues, existe algo vivo, casi mágico, contenido de forma intrínseca en el arte, que exprime nuestros sentidos hasta que nuestra mente se llena de un zumo de sentimientos agitados, muy difícil de alcanzar si no es por medio de la música, la pintura, las letras, el cine...

El cine mudo puede resultar realmente aburrido. Está claro que la mayoría de gags de entonces ya no divierten, y casi todas las historias resultan simples, mil veces vistas, escuchadas y vividas. Pero aún así, todavía logra deslumbrarnos algún que otro fogonazo de esa esencia atemporal, sin fecha de caducidad, que hace que merezca la pena indagar en los orígenes del cine.

Me atrevería a decir que la mayor parte de Los proscritos es estupenda para los que buscan echar una buena cabezadita. Entre bostezo y bostezo, nos encontramos una cuidada puesta en escena, un Victor Sjöström como actor muy guapetón y una historia insípida y aburrida con tintes de Bonnie & Clyde. Sin embargo, los últimos 10-15 minutos son magistrales; aparece esa atmósfera única de Sjöström que ya pude saborerar en El viento, entre misteriosa, cautivadora y cruel, que saca a relucir los miedos y preocupaciones más profundos del ser humano, dejándolo desnudo y desamparado, hecho trizas por una naturaleza terrible que creía dominar.

Aunque sólo sea por esos últimos momentos merece la pena ver esta película.

Los Proscritos es una película realizada en el 1918, dirigida por Victor Sjöstrom , uno de los máximos representantes de la escuela sueca del periodo mudo. Sjöstrom comenzó como actor de teatro (de hecho aparece como protagonista en esta misma película), pero pronto dirigiría películas, primero en Suecia hasta que fue ganando relevancia y se traslado a los Estados Unidos donde seguiría rodando, con un éxito dispar, aunque nos dejaría esa obra maestra que es “El viento” en el año 1928. Según Chaplin el mejor director de cine que había conocido.

La escuela sueca, con Sjöstrom y Mauritz Stiller a la cabeza (y danesa durante un buen tiempo) fue no sólo importante por sus aportaciones dentro del cine de autor, sino que además tuvo una repercusión comercial importante, exportando productos fuera de sus propias fronteras. Así muchas de las películas suecas se estrenaron en el mundo escandinavo y germánico.

La película parte de una premisa sencilla, pero se complica a medida que avanza. Un hombre que llega a una población y busca trabajo en una casa de campo, se enamora de la dueña de la casa al igual que esta de él, pero esta ya tiene pretendientes detrás que la siguen. El hombre (el protagonista, interpretado por el propio Sjöstrom, que es en el que viene a la casa a buscar trabajo) es acusado por uno de los pretendientes de ser un ladrón, cosa que ciertamente lo es, como el mismo revelara a la dueña. A pesar de su condición los dos huyen juntos y viven durante largo tiempo hasta que al final mueren en una trágica secuencia.

La película está estructurada en siete actos. En los primeros actos no es mucho más que una película de costumbres, pero con el paso de los capítulos avanza cogiendo un matiz mucho más denso y profundo, hasta el desenlace final.

Si por algo es importante la escuela sueca es especialmente por dos motivos que quedan claramente patentes en la película. Fueron los primeros en integrar la naturaleza en el propio discurso narrativo de la obra, haciendo que forme parte de la película. Así en esta misma película por ejemplo podemos ver la inmensidad de la naturaleza cuando los dos enamorados han huido y viven en ella, ahí la vemos como algo magnifico e inhóspito, pero también se observa su tremenda ferocidad en el final, cuando los dos personajes mueren abrazados en una espectacular tormenta.

La segunda característica del cine sueco, es que hicieron el cine adulto, madurándolo de manera muy personal, elaborando temas de alto calado intelectual que no había tenido cabida hasta el momento, con esto no se quiere desprestigiar el cine de por ejemplo, Griffith, ni mucho menos, pero aquí se empieza a buscar más trascendencia, mirando, como se diría, una visión de fuera hacia dentro, dotando a los personajes de alma y entendiendo el cine como un arte en que se puede desarrollar muchas más ideas, no como una simple herramienta. Quizá el concepto de sublime romántico de Burke sea el más adecuado para definir la esencia de la película.

Película por otra parte, mucho más intimista, lo que al fin y al cabo podemos entender como una mentalidad más europea de entender el cine (generalizando al máximo, obviamente). Mucho más reflexivo que en otras partes de Europa en ese tiempo. Esta película es un claro ejemplo, vemos como trata diferentes temas y no se centra en desarrollar una simple película discursiva. El amor imposible, uno de ellos, si realmente les merece la pena a los dos huir de la sociedad y aislarse en las montañas por amor, ese final en que los dos mueren abrazados en la nieve tras haber discutido etc… También nos habla de la justicia y de la capacidad de reinserción, un hombre que había robado pero ahora ha cambiado y sin embargo sigue siendo acusado. De la búsqueda de libertad, etc… También tiene mucho peso la religión (Sjöstrom era un devoto reconocido), tema que se repetiría posteriormente en “La carreta fantasma” donde también deja claro sus ideas.

Técnicamente, una gran fotografía que se luce con la muestra de paisajes, mostrando una tremenda luz de día pero mostrando también una gran flexibilidad, al saber adaptarse a la oscuridad de la noche etc.… Mucho interludio de texto (quizá por el matiz discursivo del cine de Sjöstrom). No era una cosa sencilla grabar al natural en esa época.

http://neokunst.wordpress.com/2013/05/31/mundo-mudo-los-proscritos/

253/53(30/06/21) Sugerente film silente sueco con más de un siglo, dirigido y protagonizado por el pionero Victor Sjöström, basada en una obra de teatro de Jóhann Sigurjónsson, “Bjærg-Ejvind og hans Hustru”, que se estrenó en 1911 en Reykjavik. Cuenta la historia de Eyvind of the Hills, forajido real islandés, Fjalla Eyvindur, del siglo XVIII (1714-1783). Siendo llamativa la deliciosa comunión entre paisajes de la naturaleza nórdica y un drama romántico. Las escenas al aire libre se rodaron en Suecia recreando las Highlands de Islandia con gran éxito, en Fleringe en Gotland (las primeras escenas con las ovejas), en Åre (las escenas de invierno) y sobre todo en el Parque Nacional de Abisko en Laponia, emitiendo miscelánea espiritual entre el grandioso entorno majestuoso, el humano un minúsculo elemento en medio de la inmensidad, con cascadas, lagos, ríos bravíos, aguas termales, geiseres, montañas, vertiginosos acantilados, ventiscas heladas, en una proyección excelente del lugar, este manejo de la Naturaleza es un mantra cinéfilo en el realizador escandinavo. Los interiores se rodaron en el estudio del Swedish Cinema Theatre en Lidingö. Todo esto ensalzado por la fascinante cinematografía de Julius Jaenzon (“La carreta Fantasma”), de resonancias claramente pictóricas en sus tomas generales, influenciado por los paisajistas suecos del siglo XIX Edvard Bergh y Alfred Wahlberg, enmarcando a los humanos en un entorno magno (ejemplo de esta beldad es la toma con Ejvind y su amigo Arnes arrastrando sus redes de pesca en un lago de montaña con el fondo de montes nevados nublados), así como formidable en las secuencias en interiores jugando con la semioscuridad, aportando dramatismo ambiental, incluso con el aporte nada convencional entonces de primeros emocionales primeros planos, esto reseñable en ese modo (de con ayuda de la gran edición) de exponer plano-contra plano de los rostros de Halla y Kari cuando se conocen haciendo brotar el amor instantáneo, que nos hace llegar al espectador. A veces estos punzantes primeros plano de modo dramático puestos sobre fondos negros para hacernos visibles su mundo interior pensante y reflexivo.

Un extraño que se hace llamar Kári (Victor Sjöström) llega a una granja en el norte de Islandia. Lo contrata como obrero Halla (Edith Erastoff), la viuda dueña de la granja viuda, que termina enamorada de él. El alguacil local (buen Nils Aréhn), que quiere casarse con Halla, se pone celoso de Kári. Otro hombre le dice al alguacil que Kári es de hecho un ladrón y fugitivo llamado Eyvind. Kári al principio niega ser Eyvind y luego derrota al alguacil en un concurso de lucha libre como medida de su sinceridad. Sin embargo, cuando Halla le propone matrimonio, confiesa la verdad de lo que sucedió en su anterior vida empobrecida como Eyvind. Tendrá importancia en la historia otro proscrito, Arnes (notable John Ekman), elemento que sirve para observar con envidia la felicidad, en realidad efímera.

El desarrollo se estructura en siete actos lineales, excepto por un flash-back aclaratorio (este me recuerda en gran medida el drama de Jean Valjean en “Los miserables”), cubriendo 20 años con sus consiguientes elipsis, ello siguiendo una línea ascendente de ritmo, con picos potentes, hasta desembocar en un final tremebundo cargado de emoción. Ello con delineación de personajes profundos, con sentimientos que nos llegan, siendo maravillosos los protagonistas encarnados por el director Sjöström y la que era entonces su pareja (se casarían en 1922, estándolo hasta la muerte de ella en 1945) Edith Erastoff, demostrando una gran expresividad, sin caer en la sobreactuación típica de la época muda. Tocando la cinta temas como la injusticia social, el amor puro, los sacrificios por lo que quieres, los celos, y sobre todo el peso del destino, un intertítulo referente a los enamorados dice: "Nadie puede escapar de su destino, aunque corra más rápido que el viento".

Es en la huida por la montaña (supuestamente islandesa) donde la película gana en dramatismo romántico-lírico, con esa evocación pasajera de la felicidad, dos almas libres disfrutando de la vida sin ataduras, teniendo una hija, dos seres lejos de la represión, dos personas independientes y autosuficientes. Disfrutan de su microuniverso, de su amor, pescan, en lagos, se bañan en cascadas, cazan patos, retozan por el suelo, se aman, son una familia idealizada. Pero la mochila del pasado es muy pesada y siempre llega para torcer su particular Edén.

Spoiler:

Tiene defectos en su desarrollo que me desconciertan. Ejvind cuenta a Halla que tenía una esposa e hijos que pasaban hambre y decidió pedir ayuda a un párroco, este se comportó de modo avaro y les negó comida. Ejvind en su desesperación le roba un cordero, lo descubre el dueño y es encarcelado por ello, pero Ejvind escapa y huye por las montañas hasta llegar a la granja de Halla. Pero lo que no entiendo es que tras escapar de presidio se ha olvidado de su familia, como si ya no existieran, ni una mención a estos (¿?). Me ha sido esto chirriante como se pasa por alto;... (sigo en spoiler)

Redención para culpas de necesidad. Nuevos comienzos. Sacrificios de comprensión. Amor, desdicha sin dolor. Vertiginosa naturaleza de cobijo caprichoso. Tiempo y estatus. Necesidad, derecho y sacrificio. Al amparo. Refugio y verdugo.

Una preciosa adaptación de Sjöström. Al margen de los cabos sueltos, la obra es emotiva en la historia y fascinante en localizaciones. Se siente precipitada en sus últimos segmentos.

Disfrutable.

Tengo que comentar antes de nada, que las películas rodadas a partir de este año, y puede que algunas de 1917, ya tienen un formato muy de las películas más conocidos de los años 30 y 40. Me refiero a encuadre, escenas y ritmo.

La única diferencia, es que estas no hablan y los diálogos están subtitulados; tema que seguramente estaban trabajando ya en solucionar este problema, porque hay diálogos que serían muy buenos poderlos oír.

Esta película, es interesante, y quizás muy básica. Llama la atención los exteriores, también me ha llamado la atención la forma de empezar la película, ya que los personajes que salen no tiene nada que ver con los protagonistas principales. Es una intro muy buena y creo que no visto antes.

Hay momentos muy lentos o que casi no tienen interés. Es la única pega que podría ponerle.