Larry Crowne, nunca es tarde

Tom Hanks interpreta, en su segundo largometraje como director, a un hombre de mediada edad cuyo mundo se desmorona al ser despedido. Pero pronto recupera la perspectiva y decide volver a estudiar. Ello le permitirá, además, conocer a una profesora, Mercedes (Julia Roberts), de la que se enamorará perdidamente.

¿Por qué un melodrama bienintencionado como éste ha sido vapuleado sin piedad por la crítica especializada? ¿Por qué el público le dio la espalada de forma tan descarada? Francamente, no lo entiendo. Es verdad que peca de simple y bonachona o que sus actores secundarios carecen de chispa, pero estamos ante una cinta tan amable que resulta chocante que pueda despertar tantas animadversiones.

Vale, sí, este trabajo no deja poso, aunque se ve con agrado y acaba resultando hasta simpático. Además, cada vez que aparece Roberts sube el interés. Y es que la actriz está estupenda en su papel de profesora de vuelta de todo cuyo matrimonio camina por la cuerda floja. ¿Acaso no es todo esto más que suficiente?

Hay que ver cómo han cambiado los tiempos y el mainstream hollywoodiense no ha sido ajeno a esto. En los tiempos de la Edad de Oro hollywoodiense las estrellas del mundo del espectáculo eran una puesta segura para que una película tuviera calidad y para que triunfara en taquilla. Ahora todo eso ha cambiado mucho. Hace poco más de un lustro, tanto Tom Hanks como Julia Roberts eran una apuesta segura para triunfar en taquilla y eran una pista fiable (más en el caso del primero que en el de la segunda) de ue la película valdría la pena.
Como digo, eso se acabó. Lejos quedan los tiempos en los que veíamos a Hanks luciendo músculo interpretativo en "Philadelphia" o "Salvar al soldado Ryan" o mostrar las dotes humorísticas de sus inicios o interpretaciones memorables como las de "Forrest Gump". Y de Julia Roberts sólo podemos decir que está perdida en naderías con poca chicha ("Come, reza, ama").
En esta ocasión, el propio Hanks ejerce como director y coguionista, lo que nos hace pensar que el bótox, aparte de limitar sus aptitudes interpretativas, le ha secado un poco el seso. La película se puede interpretar de dos formas: una agradable y otra inquietante. La primera es que hay que ver el lado positivo de todo, incluso de la crisis. Hay que tener la fuerza y la vitalidad para sobreponerse a la adversidad y seguir viviendo y, en estos tiempos difíciles, que te den un mensaje agradable y tierno pues no está mal. La interpretación inquietante es más "althusseriana": no deja de ser garcioso que una estrella del mainstream nos venga con ese discurso buenrrollista que no cuestiona el sistema porque es parte integrante de él. La película no cuestona absolutamente nada sobre la sociedad, el capitalismo devastador o la responsabilidad de la ideología burguesa en este desastre. Podría ser un medio propagandístico para que no nos cuestionemos nada y todo siga igual. Prefiero pensar en la primera opción, por eso le pongo un 6.

Segunda película dirigida por Tom Hanks, tras "The wonders"(1996). Dos películas en 15 años no indican precisamente una gran inquietud tras las cámaras. En esta ocasión el propio Hanks protagoniza el film que trata de un maduro currante que es despedido de su trabajo debido a que su empresa debe hacer recortes y el rasero utilizado son los estudios realizados. Ante tal tesitura, Crowne decide matricularse en la universidad donde además de conocer a una atractiva profesora (interpretada por Julia Roberts), también sacará provecho a sus estudios.
Hanks conduce apaciblemente esta comedia que trata de un tipo vitalista y optimista sin mayores pretensiones durante los 90 minutos reglamentarios que dura el metraje, que es lo mejor que se puede decir de este film. Ya que la verdad el realizador podría haber sido algo más crítico con una sociedad que mide la capacidad de una persona por los títulos que acumula, o de la situación de los parados mayores de 40 años. O ya puestos de la falta de vocación de profesores y desmotivación de los alumnos como un pez que se muerde la cola. Pero a Hanks no le interesa nada de esto.
Si lo que quería era mostrar una historia de superación reinterpretando sus habituales personajes que le han hecho famoso, en una especie de retroceso hasta los años 90, desde luego lo ha conseguido. Pero eso no quiere decir que nos esté ofreciendo una gran película. Al contrario. El film echa un tufo de conservadurismo que tira para atrás. Está muy bien que el protagonista tenga esa actitud de mirar siempre hacia delante, de tal forma que contagie a todos los que se mueven a su alrededor, incluyendo a la profesora interpretada por Julia Roberts. Pero no estaría de más que también mirase como crece la hierba alrededor de sus pies. No se trata sólo que Hanks pretenda mostrar el lado amable, el problema es que se lo tenga que inventar, y que además el espectador se lo crea.
En definitiva, Hanks hace un ejercicio de retroceso hacia los 90, intentando rememorar situaciones y personajes comunes en su filmografía como actor, con unos resultados un tanto tibios, por la nula profundidad con que trata a sus personajes (él incluido) y situaciones.

Larry Crowne es una película fallida. Un error que tiene como principal responsable a un Tom Hanks que no tiene ninguna necesidad de meterse en estos berenjenales. Y nosotros, de verlo, tampoco.

Tom Hanks, cuya trayectoria tras las cámaras es bastante corta (aunque él ya ha dicho que se siente cómodo en la labor de director, con lo que augura que va a seguir ejerciendo), nos presenta Larry Crowne, una película que parece enfocada, por reparto, a un público más o menos maduro. Por fuera puede parecer que es una película diferente y a mí, personalmente, me daba la impresión de que sería bastante madura. Lejos de eso, el guion nos presenta situaciones que van saltando de tópico en tópico con el único aval de que sus dos protagonistas son personajes un tanto diferentes a los de la comedia romántica habitual (por la edad, más que nada). Los secundarios son como un grupo de "personajes estrafalarios de comedias baratas unidos". Es como sacar lo que más destaca de cada comedia ligera y juntarlo con otros de su misma especie. El tema, ahí, es que cuando juntas tantas perlas, todas parecen iguales. Al final, los personajes acaban pareciendo casi iguales y se pierde la gracia. En lo referente a la parte romántica, no llega a explotarse la química de los protagonistas, con lo que hablar de romance es casi un eufemismo.

Tom Hanks y Julia Roberts están curtidos en mil batallas. Es por eso que, tal vez empujados por las nuevas generaciones de actores jóvenes o puede que por capricho del propio Hanks, se ven de manera incomprensible metidos en una película que. para ellos, es como darle de mascar una golosina a un tiburón. Los dos están mucho mejor que la mayoría de protagonistas del género, pero así y todo la memoria cinéfila hace que los espectadores tengamos un pequeño sentimiento de decepción. El cómico Cedric "The Entertainer" Kyles aporta un humor muy gestual, convirtiéndose en el único secundario aceptable.

Resumiendo, que es gerundio: Larry Crowne es una comedia que podría calificarse de romántica, aunque los tintes amorosos brillan por su ausencia. En general, la película es un homenaje de Tom Hanks a algunos de sus trabajos más conocidos por el gran público como Forrest Gump, Big, o más recientemente El código Da Vinci.

El director Tom Hanks en su tercer largometraje nos ofrece una historia rodada con oficio, mero oficio pero con mucho que aprender por delante; una trama tópica y optimistoide reflejada en un guión escrito por él mismo junto a Nia Vardalos, quien está por debajo de otros trabajos suyos. En fin, esta obra es el paradigma de eso que hoy llaman buenrollismo, un optimismo rayano con lo estúpido que pretende mitigar el tsunami de la crisis financiera, con esa táctica que los anglo denominan una feel-good movie, una especie de película balsámica, una fantasía para abrazar sin reparos el lado brillante y alegre de la vida y salir del oscuro nubarrón como quien sale de la ducha. Lo hace además con unos diálogos y escenas de pretendida gracia y regocijo, con excesiva jovialidad, una alegría cretina.

Música sin excesos de James Newton Howard que acompaña mal que bien la historia y buena y luminosa la fotografía de Philippe Rousselot.

En el reparto un Tom Hanks inexplicablemente encantador y exultante y Julia Roberts en la piel de una profesora que mira a su alumnado con envenenada condescendencia. Grandes estrellas que a duras penas pueden salir del atasco de esta comedia-drama babosa, monótona y prescindible.

La película, a pesar de las buenas expectativas basadas en los intérpretes Hanks-Roberts, nunca convenció demasiado a la crítica especializada, pues en sí, el film no tiene una razón para existir. La película, en su calidad de comedia romántica-drama, parece tener la obsesión, en los difíciles momentos por los que transcurre la historia y el protagonista, de provocar la risa fácil, minando las ocasiones y oportunidades trágicas de un hombre sin trabajo, que lo ha perdido todo y va a la deriva. De manera que la película está falta de un enfoque más enjundioso o una mayor acidez, sarcasmo y crítica social.