Críticas de 'Doce hombres sin piedad' (1957)

FilmAffinity: el único sitio donde podrás "almacenar" toda tu cultura de cine: votaciones, listas y críticas, perfectamente guardadas y ordenadas.

Críticas de "Doce hombres sin piedad"

Si hay un cine que es muy del gusto de los norteamericanos es precisamente el llamado cine judicial, en el que abogados, fiscales, jueces y jurado deciden sobre la vida (o la muerte) de una persona. Si hay un director que ha cultivado con bastante frecuencia este tipo de cine es Sidney Lumet.

De hecho sus orígenes teatrales se adaptaron perfectamente a los espacios cerrados y a las teatrales actuaciones de abogados y demás, de este tipo de películas. En esta que fue su ópera prima, Lumet no nos ofrece un juicio completo, sino únicamente se centra en el jurado (los doce hombres del título). El film comienza justo en el momento en que termina la vista oral y se reúnen los doce componentes del jurado para deliberar si un joven es culpable o no de un asesinato. Todos parecen dispuestos a acabar rápido ya que las pruebas en contra parecen bastante sólidas, sin embargo, tras la primera votación, hay un miembro del jurado que no parece tenerlo claro. Poco a poco las deliberaciones irán subiendo de tono y las dudas razonables irán haciendo cambiar de parecer a algunos miembros del jurado.

Lumet encierra en una habitación a los 12 hombres, prácticamente el único decorado de la película ya que el 99 % de la película tiene lugar entre esas cuatro paredes, y consigue recrear perfectamente el clima asfixiante y en ocasiones tenso (hay ocasiones que incluso sentimos tanto calor como los personajes) que se vive dentro, mientras se van produciendo las discusiones. Todo el peso de la película recae sobre las interpretaciones, y ahí es donde el film se hace impresionantemente grande: con un reparto de actores metidos totalmente en su papel y totalmente creibles, huyendo de clichés, pero cuyas personalidades quedan estupendamente dibujadas, empezando con un espectacular Henry Fonda en su papel de hombre corriente con muchas dudas sobre la culpabilidad, Lee J. Cobb una persona impulsiva y en ocasiones violenta, Jack Warden, E.G. Marshall, Ed Begley, aunque lo justo sería citar a los 12 personajes ya que todos están magníficos.

A pesar de lo estrecho del decorado, Lumet se vale de él para crear esa atmósfera opresiva y tensa, que preside el film controlando perfectamente el tiempo narrativo con un ritmo ágil, basado en un sólido guión, haciendo subir la tensión y la temperatura, para después dar al espectador unos minutos para recuperarse. De esta forma el film se articula en una especie de montaña rusa, en la que a medida que va subiendo la tensión, la balanza de la duda razonable se va inclinando cada vez más. Lumet no podía empezar mejor su andadura en el mundo del cine con esta película que ha quedado como uno de los puntales del cine judicial.

Moralmente necesaria.
El ser humano es injusto por naturaleza.

Muy avanzada para su tiempo.
Chapeau!

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

Reflexión y argumentación pueden salvar una vida.
Un ángel puede aparecer en cualquier lugar y para cualquier causa.

Estamos ante la opera prima del genio Lumet y, sin duda, es toda una lección a todos nosotros. Lo más impresionante es que toda la película transcurre en el mismo escenario, exceptuando cuando van al servicio, pero nosotros casi no nos daremos cuenta...estaremos prendidos por el absorbente y magistral diálogo que este filme esconde!

Doce hombres sin piedad cuenta la historia de un juzgado, compuesto por doce personas que difieren bastante en personalidad, que tienen que decidir si culpar o absolver a un chiquillo acusado de asesinato una vez que todas las cartas están puestas sobre la mesa y que, aparentemente, todo apunta a una cerciorada culpabilidad. Gracias a la duda de una sola persona, puesto que la sentencia ha de ser unánime, todos hacen un exhaustivo estudio relativo a la posible inocencia del presunto acusado.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

A lo largo del metraje vemos como todos terminan cambiando de idea, vemos también como el ser humano, por una estupida represión personal, es capaz de juzgar a la primera de cambio siendo inconscientes de lo que ello pueda acarrear. Todos sabemos que la interpretación acelerada de unos acontecimientos precipita el equivoco, este filme nos denuncia y nos lo enseña.

Sydney Lumet se luce en sus inicios como realizador y monta escuela con un film durísimo en su crítica a un sistema judicial tan admirado y odiado a la vez como es el realismo jurídico norteamericano. Una película claustrofóbica y magnífica donde sobresalen distintos carácteres interpretativos como un dudoso y extraordinario hombre racional y de justicia en la figura de Henry Fonda o la arrogancia y tozudez americana (a veces fascista) en la figura de los que mantenían el voto de culpabilidad y abogaban por la condena a la pena capital sin razones de peso ni argumentos que sustentaran tan condenable decisión, solamente apoyándose en la veracidad de los testigos y las coincidencias con las pruebas.

Lumet no deja tampoco indiferente ni al perjurio ni a los abogados que también reciben su buena ración de desprecio y crítica. Sin embargo el mayor reproche lo lleva el jurado, en su desdén en la toma de decisiones sin un previo análisis racional y mesurado de los hechos, además de la imposibilidad de mantener un criterio de culpabilidad sin tener la menor duda razonable.

En el derecho existen dimensiones demasiado amplias de incertidumbre, como para llegar a la certeza y seguridad absoluta de un hecho sin haberlo presenciado.
Es cierto que el jurado es una institución jurídica a lo mejor demasiado volátil como para hacer recaer una decisión tan importante como la condena a la silla eléctrica de un ser humano, pero ante todo y así se demuestra en la película es un conglomerado de opiniones que ayudan a llegar a un punto común, a veces a la justicia, a través del debate. Mejor es que la justicia recaiga en 11 personas sin piedad y uno dudoso que a uno sin piedad. Lo que está claro es que la certeza máxima en la justicia es una ficción porque todo lo que no se ve por uno mismo es imposible asegurarlo y como se sabe la justicia es ciega.

Hora y media de reflexión que se vislumbra larga y tediosa y por el contrario transcurre tensa viva y apasionante. Un escenario, 12 hombres y hora y media para ver el cine en su esencia.

Viendo esta película te das cuenta de todo lo que se puede hacer con tan poco. Aquí no hacen falta efectos especiales, no hacen falta localizaciones, no hacen falta grandes movimientos de cámara, aquí con un guion excelente y unas excelentes interpretaciones se consigue una de esas grandes películas que ves una vez y ya se te quedan en la mente para el resto de nuestros dias. Increíble es lo que cuenta, y pasa a formar parte por méritos propios entre una de las mejores películas de jucios de la historia. En películas como "Testigo de cargo", "Vencedores y vencidos" ó "Matar a un ruiseñor" se ven los juicios en si, y son algunas de las mejores películas sobre pleitos. En esta no, en esta lo que cuenta es como decide el juzgado si una persona es inocente ó culpable. Prácticamente se puede decir que es una obra de teatro rodada para el cine, y desde luego, la recomiendo a todo el mundo porque juega con un montón de valores que todos deberíamos de tener siempre en cuenta a la hora de adoptar decisiones.