Una historia de amor que dura toda una vida, un viaje y unos bellos paisajes enmarcan una película que se deja ver con emoción, a pesar de que el final es muy previsible. Evidentemente no es «Amour» de Haneke, ni «Dejad paso al mañana» de McCarey, pero aguanta con dignidad. Quizás con un mejor guión y un final menos descriptivo hubiera ganado algunos puntos más.

De sobra es conocida la forma de pensar de Loach. Los que nos sentamos a ver sus películas sabemos lo que nos vamos a encontrar.
Pero resulta patético intentar defender el socialismo en el 2013 cuando todos hemos visto los resultados en Rusia, China, Camboya, Cuba, Corea del Norte, Europa del Este... y si vamos al socialismo de derechas mejor no mirar a los nazis de la Alemania de Hitler o el fascismo de aquella Italia. En fin, ¿para que seguir?
Personalmente creo que es una aberración ya en el siglo XXI recordar con nostalgia un sistema político (socialismo de izquierdas o de derechas) que ha sido el causante de los mayores y mas terribles genocidios de toda la cruel historia de la humanidad.
Al señor Loach le condenaría a vivir 24 horas en Corea del Norte y, al día siguiente que vuelva a ver su patética película.
Yo no soy de derechas y jamás he mirado con afecto ninguna idea que pueda atentar contra la libertad del individuo pero tengo que reconocer porque las pruebas son aplastantes que los tres personajes que han modificado para bien el mundo occidental en las últimas décadas del terrible siglo XX han sido Reagan, Tatcher y Juan Pablo. Y eso es así por mucho que el Sr. Loach se empeñe en contarnos lo contrario.
Por lo demás el documental trae interesantes imágenes de aquellos terribles años de la postguerra, manipulando los mensajes con un maniqueísmo tan tendencioso que provoca repugnancia en el espectador inteligente.
Por favor, Mr. Loach déjenos vivir en paz y en libertad, invierta su talento, si lo tiene, en hacer películas que busquen una sociedad mas justa y mejor.

No he leído el libro y por eso me guardaré muchos comentarios. Solo quiero decir que es una película que debe verse cuando se ha dormido bien y uno esta dispuesto a todo. Quizás merezca una segunda oportunidad que yo, por supuesto, otorgaré. Pero de momento y para los sabios que no quieran leer esta breve reseña, me quedo con el titulo que he puesto a estos párrafos.

¿Qué debe tener un western para cumplir con las características del genero?
Yo creo que es imprescindible un poco de amor, una buena dosis de amistad, caballos y paisaje, un cierto maniqueísmo y, sobre todo, épica.
Y este film lo tiene todo.Luego es un verdadero western. Quizás mas cerca de Mann que de Ford; aunque soportaría bien una comparación con algunos rodajes de ambos. Ya sé que la actuación de Eastwood le confiere un cierto aire a lo Leone; aunque aquí, y es quizás lo que mas me gusta, está el frio. La textura del frio se percibe en el paisaje, en el vestuario y hasta en la nariz de los actores.
La película te secuestra. Durante todo el metraje uno está pendiente de la pantalla y de lo que va a pasar.
Termino reconociendo el trabajo de Eastwood. Un actor que domina el tempo como Cary Grant.
Un actor cuyos movimientos señalan siempre un presente y tienen un sentido. Transmite confianza y uno sabe que si está él no hay por qué preocuparse ¿verdad?

Nunca critico una película que no me ha gustado y en este caso me salto la regla solo para señalar la increíble mediocridad del film y la mas triste mediocridad de los snobs que alaban semejante tostón.
Si mezclamos en un vaso mezclador a un Allen mareado y dormido, a Tarantino en sus horas mas bajas y después de mezclarlos los metemos en una lavadora con una cámara dentro obtenemos el producto de Noé.
!Viva el cine francés¡ !Mueran estos tostones que son un retroceso en el cine y una negación (por ausencia) del arte¡
Renoir, Resnais, Godard, Truffaut, Rohmer, Lamorisse, Sautet, Laconte, Becker... Por favor no dejéis que esto se imponga en la bella industria del cine de Francia.