Hay química entre los dos protagonistas. Definitivamente esta película es para los que somos románticos. Si su género es otro se decepcionara un poco. La trama es incomprensible para muchos; pero hay que verla desde un punto de vista mas profundo. Si se es observador, uno puede notar cierta influencia espiritual a la hora de escribir el guión. Uno debe saber que como en el titulo del libro que aparece en la película; las “Percepciones” son solo la captación de nuestra alma gemela en esta vida terrenal.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Cuando Keanu Reeves va a la estación del tren para obtener el libro que Sandra Bullock olvida en la estación del tren mientras se despide de su acompañante, podemos ver que tal escena es totalmente espiritual. Todo tiene un momento y un espacio, nada es casualidad, es una ley de la vida.

RAMON ROCEL

[ver vista para enlazar]

Al intentar escribir algo de una película como “La casa del lago” resulta imposible no comentar algo sobre las fluctuaciones espacio/tiempo que propone la cinta de Alejandro Agresti. Yo si encuentro el famoso buzón con la correspondiente abertura temporal lo primero que haría sería preguntar a esa desconocida mujer del futuro las combinaciones ganadoras de la primitva o euromillones de todas las semanas.
Vamos a ver, seamos francos y sinceros. Olvidemos el romanticismo que nos venden en ‘Jolibud’ y centrémonos en nuestro punto de vista personal: ¡qué le den por culo al amor habiendo millones de por medio!
Y es algo que no dice un servidor, lo dice, en forma de votaciones, el beneplácito por parte de los espectadores a cintas recientes como “En busca de la felicidad”, donde lo único importe es un buen empleo y la pasta. Independientemente de fracasar en el amor o lidiar con enfermedades terminales.

Aunque claro, el muchacho (Keanu Reeves) es rico y de buena familia, pese a trabajar para ganarse la vida, y la cuestión romántica es plantarle un árbol a la muchacha (Sandra Bullock) e iniciar una interminable correspondencia que acabaría con la práctica totalidad de papel del planeta, debido al número incontable de mensajes que se envían para contarse gilipolleces en toda regla.
Yo que sepa o haya visto no utilizan papel reciclado aunque usan el mismo papel (Greenpeace no quemó ningún cine donde se proyectó la película) por lo que me resignaré a atacar a la cinta por esa vía.

Lo que sí me fastidia son las posibilidades de la película y evitar lo más profundo de esa historia de amor: dos amantes que nunca se podrán encontrar ante la imposibilidad de detener el tiempo. Con esta materia prima Charlie Kaufman seguramente hubiese escrito un guión ejemplar. Una revisión inteligente y moderna de “Tú y yo”.
Agreste, por mucho premio Pultizer que trabaje a sus espaldadas, filma una cinta ridícula e incluso caricaturesca sobre el amor y el tiempo.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

¿La Bullock no es capaz de buscar en internet (es hijo de un conocido arquitecto) algo relacionado con su amor del pasado… o contratar los servicios de un detective para dar con su paradero en el presente? Noooooooooooo, la cosa es meterse Botox y estar divina para el supuesto encuentro en el restaurante de moda. ¡Por Dios!

Maldito Bastardo

[ver vista para enlazar]

Esta película es un poco... peculiar. Una historia de amor en la que el principal obstáculo es el tiempo, aunque también se revela como un aliado. Son las paradojas de una trama salpicada de saltos en el tiempo que, a veces, te embrolla porque llega un momento en que no tienes ni idea de en qué momento ni en qué lugar estás. Tal vez es mejor no esforzarse demasiado en buscar la continuidad y la lógica temporal, obviamente no se pretende que lo hagamos.
Un amor que nace y va creciendo por obra de cartas que él y ella se escriben y se envían a través del buzón de la casa del lago. Ese buzón es una especie de puerta que comunica dos épocas diferentes.
Ambos planearán modos de encontrarse, lo cual resultará bastante complicado teniendo en cuenta que se hallan separados por dos años de diferencia en el tiempo.
A mi entender los temas de reflexión más importantes son:
-La soledad que a menudo conlleva la vida ajetreada, entregada al trabajo y poco más. Los protagonistas son apasionados de su trabajo y le dedican casi toda su vida. Por ello, a veces también necesitan evadirse y el mejor lugar para lograrlo es la casa del lago, que es el vínculo entre los dos.
-Que es curioso cómo, en ocasiones, una persona ajena a nuestra vida cotidiana es capaz de llegar a nuestro corazón mucho más fácilmente que muchas personas que están a nuestro alrededor. Los protagonistas tienen sus propias vidas separadas pero lo darían todo para reunirse.
-La espera. Se dice que lo realmente bueno se hace esperar. Siempre con sueños por cumplir.
Cosas buenas de la peli:
-La casa del lago. Es una sencilla y original maravilla arquitectónica encuadrada en un paisaje arrebatador. Eso sí, yo le pondría unas cortinas en las paredes.
-Las reflexiones que motiva. Los sentimientos. El darse cuenta de lo que vale la pena y luchar por ello.
Cosas menos buenas:
-Su lentitud. Demasiado pausada a veces.
-El embrollo de los saltos en el tiempo. La falta de continuidad temporal te deja una sensación de que algo falla, no se cierra el círculo satisfactoriamente.
-La información se va proporcionando de un modo un poco confuso.
-Los personajes se notan un poco distantes del espectador y terminas la película casi como la empezaste: sabiendo poco de ellos. Me dio la impresión de que no estaban bien perfilados ni definidos, un poco grises. Aunque tal vez eso sea lo que pretenden que captemos: que a menudo pasamos por la vida como fantasmas, alejados unos de otros.
Una película lenta y quizás algo pesada en ciertos momentos, pero pese a todo una propuesta bastante interesante.

Vivoleyendo

[ver vista para enlazar]

Esta pelicula sería incluso algo original de no tratarse de una descarada copia de la mucho más acertada película coreana il mare, con lo cual se demuestra la gran falta de ideas que se ha apoderado del cine hollywoodiense en los últimos años haciendo remake o simplemente copias descaradas como en este caso.

odaetsu

[ver vista para enlazar]

Muchos la califican como absurda y sin sentido. Pero yo me pregunto: ¿Es necesario que una película se base en un argumento realista para ser una buena película?. Si fuera así deberíamos tachar con el mismo borrador a todas las batman, spiderman, las de fantasmas, ovnis y todas las películas que nos muestran a superhéroes totalmente valientes y dispuestos a dar la vida por el prójimo, ya que ninguna de estas cosas existen.
La obra en la que se basa la película es una excelente metáfora de las posibilidades del pensamiento y la imaginación, que como tales pueden ser infinitas y no necesitan tener un bagaje de lógica y realismo para conmover como arte. Acaso todos opinan que los tachones sin sentido de Kardinsky no deben ser considerados como pintura de arte?. Pues muchas personas pagarían mucho por esos tachones.
Obviamente si hubiéramos colocado a Ralph Fiennes y Kate Winslet en los papeles principales hubiera quizá ganado oscares....pero,....Reeves y Bullock no lo hacen tan mal.
El tiempo la transformará en una película de culto para los que aman la imaginación y los hermosos absurdos.

fadaser

[ver vista para enlazar]