La dama del lago

Por momentos creo estar viendo una gran película, algunos de los diálogos me enganchan, incluso llegan casi a deleitarme, y la malvada Audrey Totter, a la que no recuerdo haber visto en ningún otro film, me fascina, aunque la recepcionista, una tal Lila Leeds, un auténtico bombón, veinte y un añitos por aquel entonces, que solo aparece en dos o tres tomas, creo que aún se me antoja más hermosa. Cine negro, preciosas mujeres, alguna de ellas además perversa de verdad, como debe ser, policías corruptos, cigarrillos, alcohol, paisajes nocturnos, calabozos, espacios cerrados, excelente guión, o por lo menos excelente novela, conforma todo ello y sin lugar a dudas un estupendo coctel.
A pesar de todo eso no acaba sin embargo de conseguir ese previsible magnífico resultado, tal vez porque se muestra irregular en alguna fase, y un poco confusa en una primera visión, como pasa con alguna otra obra de Chandler, algo enrevesada en su argumento, demasiados nombres sospechosos en muchas direcciones, lo cual en parte está bien para mantener la intriga y las posibilidades, pero el espectador normal necesita tal vez una segunda visión, ya más reposada, para enterarse bien. Y además en el DVD que visione, el doblaje era francamente muy mejorable, baste con apuntar que al famosísimo detective Marlowe cometen la osadía de llamarle Felipe, y no Philip, que es como se le ha conocido toda la vida, aquí y quiero pensar que también en la China. Es un Marlowe que a menudo intercambia la ironía con la grosería, y eso me parece aún más grave que el hecho de cambiarle el nombre.
Tampoco creo que ayude mucho la interpretación, asumida por Montgomery, igual que la dirección, que para mi gusto nunca da el tipo. Y eso que no se le ve demasiado en pantalla, salvo cuando se convierte en narrador, o través de algún espejo, pues la cámara se sitúa en sus ojos y esa es la visión que tenemos constantemente. Puede ser novedosa y original esa forma de narrar, incluso durante unos minutos está bien, pero acaba cansando enseguida. Es de todas formas una buena película, que pudo ser una gran película, solo con cuidar un poco el guión, cambiar el protagonista, y la forma de contarlo. Tal vez demasiadas cosas.
La he vuelto a ver un par de días después, ya que como soy un espectador normalito, me he quedado un poco cojo en esa primera visión, pero tuve la oportunidad de hacerlo, esta segunda vez, visionando un DVD original subtitulado, y francamente la película gana muchísimo, el detective ya se llama Philip, su tono original es mucho menos chulesco, incluso algún dialogo es más mesurado, los matices de la interpretación y el trabajo de los actores nos llega mucho más frescos y reales, Audrey Totter me parece aún más cautivadora, incluso Montgomery casi me convence metido en la piel del cínico detective. Y la película alcanza niveles notablemente superiores. Y es que las películas en versión original suben muchos enteros, y si conoces el idioma ya ni te cuento, pero incluso teniendo que leer, lo cual hace que se te escapen otros detalles, sales ganando.

Este jueguecito cinematográfico nos pone literalmente en la piel del legendario Phillip Marlowe, en una extrañamente experimental película hollywoodiense que se desarrolla casi en su totalidad en primera persona, con cámara subjetiva.
Cierto es que el experimento en cuestión resulta algo fallido y poco natural, se nota demasiado que estamos viendo la película a través de una cámara, cuando la sensación buscada debiera ser que sintiéramos usar el par de ojos de Marlowe. Pero hay que tener en cuenta un cosa, y es que en aquellos tiempos tampoco contaban con medios para realizar algo mejor. Por tanto, es bastante meritorio en realidad, y hay algunas escenas muy conseguidas, como la parte en que conduce su coche, que anticipa los videojuegos de coches con cámara interior que causaran furor cincuenta años después.
Por último, una de las características definitorias del genero a nivel novelistico es el punto de vista, el meternos en la cabeza de un detective que intenta resolver un caso, siguiendo su corriente interna de pensamientos. Es por ello que la cinta concuerda con este espíritu, y creo que es la razón por la que se intento realizar de la manera en que se realizo, como un acercamiento mas puro a este tipo de novelas.

Pues a mí me ha resultado muy simpático este experimento que se casca Montgomery en la película.
Tenemos otra adaptación de Chandler con el gran Philippe Marlowe para resolver otro de esos intrincados misterios.
Solo que aquí el protagonista, el tipo duro, el detective cínico y grosero somos nosotros.
Montgomery ha decidido colocar la cámara en la cabeza del protagonista Philippe, un experimento de cámara subjetiva que obliga al espectador a ver el mundo a través de los ojos del detective y, créanme, a mí la sonrisa no me abandonó en todo el metraje.
Porque si el detective soy yo, la chica es a mí a quien mira con lujuria. Soy yo quien recibe los puñetazos y los besos y es a mí a quien apuntan con un arma.
Esto hace que la película se convierta en un juego de rol que no por intrascendente sea menos divertido.
Lo que pasa en esta película es que todo se hace más evidente.
Los actores, al tener que mirar a cámara todo el rato cuando están hablando con Marlowe necesitan hacer una interpretación superlativa y eso, no siempre lo consiguen.
A veces, se les nota esa falta de naturalidad, a unos más que a otros, y no siempre consiguen el efecto deseado.
Por otra parte, al protagonista sólo le vemos a través de espejos, o bien hablando a cámara cuando se trata de realizar alguna aclaración de la trama. Esto último es, para mí, un error, porque nos saca de un punto de vista para llevarnos a otro. Hubiera sido mejor una narración de voz en off bajo mi punto de vista.
Y otro fallo grandísimo ( aunque en esta ocasión no se le puede achacar a la película), es el doblaje.
En esta peli, más que en ninguna otra, he sido consciente de la gran importancia que tiene el doblaje en la interpretación.
En esta película, al estar en la piel del protagonista, su voz adquiere una importancia y dimensión tremenda. No le vemos a él pero sí le oímos y sus diálogos se nos muestran amplificados. Y el encargado de dar voz en esta ocasión a Marlowe hace polvo al personaje. Tiene una voz campechana, casi, casi, jovial. Y Phillipe Marlowe en mi imaginario y en otras pelis de él, tiene una voz grave, áspera, seca y cortante, plagada de sarcasmo.
En consecuencia, los acerados diálogos de Chandler no lucen ni impresionan tanto. Cuánto les debemos también a los buenos dobladores que pusieron voz a todos nuestros sueños.
A mitad de película me he pasado a la versión original con subtítulos y ahí sí que sí. Montgomery sí que tiene una voz más parecida a como yo me imagino a Marlowe. Pero como yo no sé inglés, al tratar de seguir la enrevesada trama leyendo los subtítulos, me he dado cuenta de que me perdía más fácilmente y no podía seguir el misterio.
Así que, he vuelto a poner la versión doblada y la he mantenido así hasta el final.
Lo dicho. Una nueva manera de ver a nuestro detective en una película, no perfecta ni mucho menos, pero sí muy divertida.
Ah! Y ésta, también es serie B. ¿ Qué les parece?.

Un noir muy moderno y rompedor para su época y para hoy en día también. Si lo piensas un poco, es lo más parecido a la novela original, ya que como todo está visto a traves del punto de vista del protagonista es muy parecido a como es la novela, Robert Montgomery demuestra ser un actor y director más que competente, como director innovador y original y como actor factura un Marlowe bastante depurado, por lo demás, un noir típico de la década de los 40 y 50, con tipos duros, mujeres fatales y ambiguas, policías con la mano floja y ricos con secretos inconfesables, dialogos chispeantes, a reivindicar.

Ópera prima de Robert Montgomery. Rodada en plano subjetivo, parece al estar viéndola que estás en un videojuego detectivesco. Por momentos magnífica, la apuesta en exclusiva por el punto de vista del protagonista no logra elevar esta película a la categoría de magnífica. Tengo mis dudas si por la decisión de rodar de esta manera o porque no ha logrado momentos más pulidos en algunas tomas.
En cualquier caso estamos ante una buena y muy interesante película por su formato. Estoy deseando verla de nuevo para comprobar algunas cosas en un segundo visionado. Las actuaciones son muy buenas y tienen la dificultad añadida de esos planos medios y el mantener esa mirada fija a cámara. Especial mención a Audrey Totter.
Tiene unos diálogos muy afilados y mordaces ya que Raymond Chandler y su Philip Marlowe están detrás y presentes en todo momento.
No he soportado que al protagonista le llamen Felipe y el doblaje de Philip, sin ser malo, tiene una voz que considero no le pega, quizás me lastra el doblaje de Bogart en "El sueño eterno".
El director tiene una segunda obra, realizada después de ésta, muy interesante, abordando de nuevo el género negro, esta vez desde otro punto de vista más clásico. Muy recomendable.