El doctor Frankenstein

No puedo entender como una adaptación tan mediocre (por no decir pésima) de la maravillosa obra de Mary Shelley puede ser considerada un clásico. A menos que se esté considerando no tanto la película sino la gran campaña mediática y de distribución de que goza el filme, que a fuerza de repetir que es una gran obra maestra parece que termina siéndolo. Un guión que utiliza pobremente un fantástico argumento, utilizando lo más superficial y eludiendo el contenido y profundidad de la obra en la que se inspira. Nada sobre la psicología del monstruo, nada sobre la historia del creador y su criatura, nada sobre el dilema moral y existencial de ambos... En cuanto actuaciones me parecen bastante mediocres comparadas con obras de esa misma época de países como Japón, Alemania, Argentina, México, Francia o la Unión Soviética. Errores de edición como el de que un molino originalmente de piedra termine siendo de madera al final (evidentemente para poderlo quemar). Escenarios reciclados en varias tomas, y un final de lo más soso... Bueno, en general una pieza más bien de masas. Fácil de entender y de ver pero sin contenido ni propuesta. Su único punto fuerte es la potente imagen de la criatura creada por el Dr. Frankenstein... pero poco más.

¿Pero vosotros os escucháis? Que si la de Boris Karloff es la mejor interpretación de un monstruo en la historia del cine, que si patatín, que si patatán. Evidentemente hay que ser muy friki para autoconvencerse de eso cuando lo único que hace el actor, salvo en los 20 segundos en que ve la luz por primera vez a través de una claraboya y en la escena de la niña, es gruñir, poner caras ridículas y estrangular. Es infinitamente mejor la interpretación del monstruo que hizo De Niro en el 94, incluso Karloff tiene una muchísimo mejor en "El ladrón de cadáveres" (su cochero sí es un "monstruo" realmente inquietante).
El director tampoco está demasiado bien, pues no aprovecha a ninguno de los actores. Hay fallos de raccord que demuestran mucho descuido (véase el esqueleto en la escena del robo del cerebro).

El guión es sencillo pero entretenido. La dirección artística, estupenda, logra crear un ambiente gótico de pesadilla. Me gustaron bastante las escenas de la niña (en el lago y cuando su padre la lleva en brazos por un pueblo en fiestas), la de la claraboya, y la parte final, con un molino que seguro habrá marcado la niñez de Tim Burton, como deduzco por el homenaje que le hizo en "Sleepy Hollow".

También hay que tener en cuenta la época, pero lo cierto es que hay películas de entonces que han envejecido muchísimo mejor.

Tal vez ya no de miedo hay que admitirlo y posiblemente te preguntes ¿como pudo esto asustar a alguien?, pero El doctor Frankenstein todavía sigue fascinándonos y el que ya no de miedo no se significa que haya envejecido mal, ni mucho menos, de echo hoy en dia sigue siendo la mejor película del genero terrorífico.

Aunque se piensa en el monstruo como en el malo en realidad todas sus muertes son justificadas o accidentales, un elemento no demasiado reflejado en esta película pero si en su secuela ''La novia de Frankenstein'' (también dirigida por Whale) es la desesperación del monstruo por conseguir un amigo, un compañero que no hulla de el, cosa que nunca consigue, lo cual llega a darte pena.
Bela Lugonsi ya había triunfado e otra joya de la Universal ''Drácula'' (1931, de Tod Browning) y por ello se pensó en el para el papel, pero lo rechazo (aunque si quiso el papel de Clive), entonces James Whale conoció al por entonces desconocido Boris Karloff, quien ya había trabajado en 85 (quizás más) películas mudas y sonoras con pequeños papeles (salvo en la película ''Código criminal'' (1931, de Howard Hawks). Cabe a destacar la grandiosa interpretación de Edward Van Sloan (quien también aparecía en ''Drácula'') como profesor Waldman. Además de la legendaria escena del molino en el film también aparece una famosa introducción en la que nos advierten de lo que vamos a ver en la película, este famoso prologo es homenajeado constante mente en medios como la televisión.
Jack Pierce el genio maquillador de la Universal logra en esta película realizar probablemente su mayor obra aunque en realidad no se sabe si el maquillaje fue idea de Whale o de Pierce, de todas formas se convirtió en uno de más famosos del cine.
Karloff volvió a interpretar al monstruo en dos ocasiones más: ''La novia de Frankenstein'' (1935) y ''La sombra de de Frankenstein'' (1939), Posteriormente fue sustituido por Lon Chaney Jr. En ''El fantasma de Frankenstein'' (1943), por Bela Lugosi en ''Frankestein y el hombre lobo'' y por Glenn Strage en ''La cíngara y los monstruos'' (1944) y ''La mansión de Drácula'' (1945), este ultimo después remitiría en la comedia ''Abbott y Costello contra los fantasmas'' (1948). En 1997 Karloff y el monstruo tuvieron el honor de compartir un sello oficial con la cara que aparece en la portada.
Innegablemente esta es la obra maestra de Karloff, la obra maestra de Whale, la obra maestra de Pierce y la obra maestra de la Universal.

Otras películas de interés: "Drácula" (1931), "La momia" (1932), "El hombre invisible" (1933), ''El lobo humano'' (1935), ''El hombre lobo'' (1941), ''El fantasma de la opera''(1943) y ''La mujer y el monstruo'' (1954).

ver también las secuelas mencionadas en la crítica.

Formar parte del bestiario de la humanidad de la casi todo del siglo XX, y lo que llevamos del XXI, representa un aval que esta película puede exhibir con mucho orgullo.

Por más que controversias acerca de si ha envejecido bien o mal o de si los recursos utilizados bla bla bla, merece volver a ser vista transcurridos ochenta años desde su estreno.

Se lo tiene ganado.
Exigirle más será exagerado e injusto.

Un hombre humilde entra en la tienda de un pueblo, y mientras espera que el dependiente le despache su pedido, un joven de mal talante entra, y sin mediar palabra, le ensucia su humilde, pero limpia camisa, palmoteándole la espalda con la mano untada de chocolate. En seguida, le arrebata la billetera que lleva en el bolsillo trasero de su pantalón y gritándole: "¡Imbécil!", el muchacho emprende la huida. En un santiamén, el campesino ve un cuchillo sobre el mostrador, lo toma por el mango, y corriendo hasta la puerta, se lo lanza al joven que apenas está cruzando la calle… atinándole en plena espalda. Dos señoras, que cruzan en ese instante y ven caer al muchacho, gritan horrorizadas y la gente acude de inmediato. El campesino está estupefacto por lo sucedido, y los hombres, sin mediar palabra, comienzan a apedrearlo y la emprenden pronto a golpes hasta que lo tiran en medio de la calle... y allí acaban con su vida.

¿Quién es el "monstruo" en esta escena? Cabe preguntarse. ¿Es el chico que hizo las veces de agresor circunstancial? ¿Es el campesino que vio pintada la ocasión de cobrárselas sin tener el hálito de sensatez que le permitiera medir los riesgos? ¿O es la turba rabiosa que, sin juicio previo, se toma la justicia por sus propias manos? Es fácil dictar sentencia... y no es siquiera cosa de leyes. Basta escuchar a nuestro corazón y decir contra quién sentimos rabia y por quién sentimos compasión.

<<FRANKENSTEIN>>, es una lúcida película en este sentido. Lo que nos cuenta, no está muy lejos de la realidad que, como hemos ilustrado, ha sucedido no una, sino muchas veces a lo largo de la gris historia humana. Mary Shelley, autora del libro en 1818, y, James Whale, con su efectiva –que no rigurosa– versión cinematográfica, ponen en cuestión los vicios del poder, las contradicciones humanas y las funestas consecuencias que conlleva el querer convertirse en dios, una desquiciada aventura de la que venimos oyendo desde tiempos muy remotos… pero no desde Prometeo –como ha pretendido la misma autora-, pues, a lo que éste aspiraba era a que los dioses dieran su fuego a los hombres para que pudieran calentarse; y su acto fue de sacrificio, no de megalomanía y prepotencia como la que padece, Henry Frankenstein.

Otrora y ahora, sigue resultando sesgada y materialista, la conclusión científica de determinar como causa de la inclinación humana hacia la criminalidad, una variación morfológica en el cerebro o una simple diferencia genética. Si así fuese, todos los criminales serían inocentes de hecho, y las carencias afectivas, económicas y morales, perderían todo su peso como génesis de la inclinación delictiva.

En su técnica, Whale se emparenta con los expresionistas alemanes que tan valiosos aportes habían hecho al cine, logrando una ambientación gótica con excelentes exteriores y la más efectiva iluminación; y estamos así, ante un filme merecedor del lugar que tiene en la historia del séptimo arte, por su esmerada elaboración y por su profundo significado.

Reconocimiento a las esmeradas actuaciones de Boris Karloff, Mae Clarke, Colin Clive y John Boles, entre otros.