El doctor Frankenstein

La esperaba más contextualizada, más atada a su tiempo; a caballo entre la cita ineludible y el hito obsoleto.

No obstante, el texto de Mary Shelley en que se sustenta la película es bueno, trasciende la mera Literatura de género; y la realización, aunque evidentemente limitada, tiene aires expresionistas que consiguen que imágenes como la del molino en llamas o las del grotesco calabozo (cuya arquitectura deliberadamente retorcida contrasta con las rigurosas proporciones de la casa de Frankenstein) parezcan auténticas pinturas.

No produce terror; al menos, no ese terror hermanado con el disparo cardíaco. Más bien, produce una inquieta angustia, una lastimosa melancolía. Hay un gran cinismo en que un importante avance científico consista en algo tan vil como crear algo parecido a un hombre mediante pedazos muertos de otros hombres. Y, al fin y al cabo, no deja de ser la historia de un Dios ambicioso que se desentiende del Hombre fracasado al que ha creado, y hay en ello implicaciones puramente ontológicas que, en verdad, apuntan a nuestra precaria existencia en el mundo.

Gracias.

Un gran filme que evoca unos de los mitos de terror más conocidos y usufructuado por el mundo del cine. Con este primer acercamiento a la novela de Mary Shelley, James Whale logra una cinta inquietante desde su atmósfera con una asombrosa fotografía en blanco y negro. Tenemos una modesta pero deslumbrante aparición de Boris Karloff dando vida al monstruo, ese engendro surgido de la obra "creadora" del hombre.
La narración sigue alternativas sencillas pero cautivantes desde las emociones, cinta de gran dinamismo con pasajes donde realmente se nos hace muy difícil creer que esta obra date de 1931.
Si tengo que destacar lo mejor del filme, creo que pasa por su ambientación y su atractivo visual de la mano de una impronta gótica y escalofriante tanto para escenarios interiores (con un laboratorio muy logrado) o paisajes naturales exteriores, y a todo ello debe sumársele la corrección y el carisma de un elenco a la medida de las circunstancias.
"Frankenstein" debe ser considerada una gran obra dentro del género por ser precursora, por sus climas tenebrosos, sus escenarios y por el concepto macabro de ir en contra de la madre naturaleza tratando de dar vida a aquello que ya no la posee.

Mas que de un monstruo es la historia de un niño pequeño, horrible, monstruoso pero un niño al fin y al cabo, al que todo el mundo trata mal y que lo único que hace es defenderse y huir sin saber donde se mete. El "monstruo" realmente te llega a dar pena, y los humanos se nos presentan bastante despreciables como una jauría que quiere destruirlo sin juzgarlo.
A nivel artístico la película es francamente irregular, actores mediocres mezclados con buenos actores, un maquillaje y decorados impactantes unido a escenas de acción muy cutres y un guión un tanto irregular esclavo del libro en el que se basa la historia.
Eso si es historia viva del cine, tiene imágenes que han pasado a la historia y es un producto digno, donde James Whale fue mas allá de lo que le pidieron dotando de alma al monstruo.

Interesante puesta en escena de James Whale de la novela Frankennstein escrita por Mary Shelley. La película posee un toque de realismo si la comparamos con el libro.
Hecho que podemos observar en la notable deshumanización del monstruo que en escasos momentos de la película pretende convivir con su creador.
También se puede destacar que la criatura que cobra vida tras ser impactada por un rayo, ciertamente esta desalmada. Cosa que nos lleva a una visión mucho más mecanicista de la película dándonos a suponer la inexistencia de Dios. El Ser Humano se convierte por lo tanto en el supremo creador, capaz construir y destruir a su antojo, solo limitado por lo que pueda ofrecerle la ciencia.
A mi parecer la película no representa de un modo acertado la visión maniquea que parece que quiere ofrecer al espectador. Esto se pierde en el momento en el que el monstruo se le introduce en su cráneo un cerebro anormal, como si de una pieza defectuosa se introdujese en el mecanismo de un reloj, desde ese preciso instante la criatura queda a merced de la biología determinado a obrar erróneamente.
¿Podemos asegurar que con un cerebro brillante ese ser se habría comportado como un asesino?, opino que no o por lo menos no estoy seguro del todo. En todo caso parece más bien que el engendro por el simple hecho de haber nacido contra natura le pesa una especie de maldición, actúa mal incluso cuando no se lo propone es una criatura torpe física y mentalmente, abocada inevitablemente al fracaso. No obstante hay que advertir un leve intento de la criatura por convivir con los humanos, pero ya sabemos todos que los que son diferentes del resto no tienen cabida en las sociedades humanas irremediablemente es excluido del resto y sometido a vejaciones, como cuando el ayudante del Dr. Frankenstein le asusta con una antorcha en llamas,
juegan con él como criatura desalmada que es.
Tras estudiar diversos aspectos de la saga Frankenstein, en este film es donde me perece que más delgada es la línea entre la vida y la muerte, la facilidad con la que crea a la criatura, su ansia por destruirla al cabo de poco tiempo y la relativa poca dramatización de los personajes hace que crear vida sea un juego de niños, como si el hombre estuviese por encima del bien y del mal convirtiendo a nuestro conocido doctor como el moderno prometeo, capaz de retar a Dios.

Si Drácula era un monstruo escondido en la piel de un galán engalanado, el monstruo de Frankenstein es un ser dulce escondido bajo el aspecto de monstruo. Digamos que esta película trata sobre la discriminación y la caza de brujas, sobre populachos vengativos y demás. El monstruo de Frankenstein no es el primero que da la bofetada, es un exiliado del mundo, un fugado, un injustamente condenado. La película tiene un final un tanto forzado y el ritmo para que acontezca también resulta un poco fuera de lugar pero la historia es bella y tiene partes que pertenecen a la memoria colectiva.