arrow
Haz click aquí para copiar la URL
España España · La coruña
Críticas de Jesús Hermida
Ordenadas por:
16 críticas
1 2 3 4 >>
9
31 de mayo de 2009
24 de 27 usuarios han encontrado esta crítica útil
Cuando Carl Laemmle fundó Universas Pictures en 1915, una de las primeras obras que pensó adaptar al cine mudo fue la historia de terror de Bram Stoker ''Drácula'', se tardaron 16 años en producir el filme que se convirtió en la primera película sonora de suspense sobrenatural de la historia, pero antes ya se habían llevado vampiros a la pantalla en el cine mudo la primera vez fue en una película húngara perdida titulada ''la muerte de Drácula'' realizada 1921, nueve años después de la muerte de Stoker en 1912, aunque en realidad el argumento muy distinto a la novela: Drácula es un profesor de música que se ha vuelto loco y que persigue a los pacientes de un manicomio, sin embargo la idea del monstruo con colmillos esta presente, el año siguiente los alemanes produjeron ''Nosferatu el vampiro'' una de las películas más terroríficas de la historia, pero que tuvo muchos problemas legales por no pagar los derechos de autor a la viuda del escritor y la película tubo que retirarse de mercado después al fin vino la versión de la Universal, en un principio se pensó en Lon Chaney el famoso actor de cine mudo conocido artísticamente como el hombre de las mil caras pero Chaney murió en 1930, entonces Bela Lugosi un Inmigrante húngaro que ya había interpretado al conde en Broadway fue quien se llevo el papel, aparte de Lugosi aparecen en la cinta dos actores memorable Dwight Frye (como Renfield) y Edward Van Sloan (como Van Helsing) este ultimo actor tambien salio de la obra de Broadway. El filme fue dirigido por Tod Browning, famoso director de películas mudas quien realizo varias de las películas más exitosas de Lon Chaney, pero después tubo problemas para adaptarse al cine sonoro algo que se nota bastante en esta película por que hay varis secuencias mudas muy largas en la película. La genial (para la época) fotografía de Karl Freund es para algunos lo mejor de Drácula aunque tambien los decorados son estupendos. En principio el film iba a ser una superproducción pero debido a la gran depresión el estudio tubo que ajustar el presupuesto. Se rodó al mismo tiempo y en los mismos de corados una versión Española dirigida por George Melford y protagonizada por Carlos Villarías considerada por algunos superior a esta y que se creyó perdida durante mucho tiempo, tambien se presento una versión muda para los cines que no disponían de un equipo de sonido. Hoy en dia nos cuesta imaginar que Drácula pudo asustar a la gente, pero así fue y aunque ya no de miedo Drácula no ha perdido su magia.

Como curiosidad cabe a destacar que la muchacha que pronuncia el primer dialogo al comienzo de la película es Carla Laemmle, la sobrina del productor.

Otras películas de interés: "Frankenstein" (1931), "La momia" (1932), "El hombre invisible" (1933), ''El lobo humano'' (1935), ''El hombre lobo'' (1941), ''El fantasma de la opera’’ (1943) y ''La mujer y el monstruo'' (1954).
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Jesús Hermida
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
9
11 de junio de 2009
20 de 20 usuarios han encontrado esta crítica útil
Es mucho más que una película de miedo, los elementos narrativos, intelectuales, artísticos e interpretativos de esta película la con vierten en una de las más grandes joyas del horror de la Universal y de toda la historia del cine. Jack Price vuelve a sorprender con genial maquillaje del monstruo y de la novia, ambos están entre los más famosos de la historia del cine y todo el mundo los conoce aunque no hayan visto la película. En este filme todo es fantasía sin más límite que el de la imaginación. La genial interpretación de Karloff ya lo había convertido en una estrella en 1931 con ''Frankenstein'' (dirigida por Whale), tanto la estrella de la pantalla como la estrella de detrás de las cámaras repiten esta película que casi todos los críticos consideran mejor que la original, tras el éxito de la anterior enseguida se pensó en una secuela pero Whale se negó en un principio pero al final decidió hacerla y de todas formas es mejor esperar y tener una buena película que apurarse y salga una chapuza. Elsa Lanchester interpreta a la novia y tambien a Mary Shelly en el prologo inicial. La película es bastante diferente a la primera parte un ejemplo en esta tenemos a el Dr. Pretorius el malvado científico que esta aun más obsesionado por crear vida que el Dr. Frankenstein y en la primera teníamos a un aburrido Dr. Waldman. Pretorius es un personaje excéntrico que Whale creo durante la elaboración del guión y al que interpreta genialmente el actor Ernest Thesiger. Colin Clive quien moriría dos años después destrozado por el alcohol repite de nuevo su interpretación del Dr. Frankenstein pero esta vez no a un loco si no a un personaje que quiere salvar a su chica y para ello tiene que colaborar con Pretorius en la creación de otro monstruo semejante al anterior pero esta vez una mujer. La gran diferencia del anterior filme con este es que el monstruo no podía hablar pero en esta ocasión se le devolvió el hablar al monstruo aunque Karloff no le pareció demasiado bien. La fotografía esta vez de John D. Mescall es tan mágica y fantástica como la de la primera parte y los decorados logran crear bastante clímax, la excelente música de Franz Waxman nos anuncia en todo momento la aparición de algún personaje o escena importante. Como era de esperar la censura corto gran parte de las escenas terroríficas o que trataran de temas religiosos por ejemplo en la película cuando Dr. Pretorius habla con el Dr. Frankenstein intentando que se asocie a el dice: ''siga los pasos de la naturaleza, o de dios… en el guión decía:''… si cree en los cuentos de hadas'' pero en la película finalmente se cambio por: …''historias bíblicas''. El monstruo no es en realidad un villano sino un desgraciado que esta solo en el mundo y quiere conseguir un amigo, la escena del monstruo y el ciego resulta muy tierna por que ambos están en la misma situación.
Hoy en dia ''la novia de Frankenstein'' sigue siendo una obra maestra.

En el spoiler aparecen secuelas y películas de interes
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Jesús Hermida
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8
13 de julio de 2009
17 de 19 usuarios han encontrado esta crítica útil
Muchos diréis: no imposible con ''Scary Movie'' me reí más. Pero pensad por un momento lo que a ocasionado esta película, que personajes cómicos de televisión no han realizado alguna vez un episodio en el que aparecen con algún monstruo clásico, o cuantas películas de otros cómicos son muy semejantes mejor dicho claras imitaciones de esta y que aun así logran entretenerte y pasar un buen rato, y que a conseguido ''Scary Movie'', tres secuelas penosas y que producen aburrimiento en vez de risas, personalmente nunca comprendí el éxito de esta película solo se trata de una película comercial con un humor más que gastado y un reparto desastroso. Esta si que tiene un reparto magistral con clásicos de genero como Bela Lugosi quien interpreto al conde en ''Drácula'' (1931), Lon Chaney Jr. hijo del famoso actor de cine mudo Lon Chaney y que interpreto a Larry Talbot/ El hombre lobo durante toda la saga y Glenn Strage quien interpreto a la criatura de Frankenstein en ''La cíngara y los monstruos'' (1944) y en ''La mansión de Drácula'' (1945) y también estuvo pensado para interpretar al monstruo de la Laguna negra, pero las verdaderas estrellas son Bud Abbott y Lou Costello los famosos cómicos que sustituyeron al gordo y el flaco cuando cayeron en la decadencia. Tal vez estos no sean tan conocidos en España pero en Estados Unidos todo el mundo los conoce. La trama comienza cuando Los restos del Conde Drácula y del monstruo de Frankenstein llegan a los Estados Unidos para ser exhibidos pero los encargados de llevar los cuerpos a un museo de los horrores descubren que Drácula ha vuelto a la vida, y ha huido con el monstruo, que se encuentra muy débil. Para devolverle la energía, el vampiro planea encontrarle un nuevo cerebro. Para ayudar a pararle, llega desde Londres Larry Talbot, pero sale la luna llena y Larry se convierte en... un nuevo problema. La película iba a ser una nueva película de monstruos pero después de las escasa recaudación de ''La mansión de Drácula'' (1945) los productores de la universal pensaron: mejor no, y la convirtieron en esta película llena de gags y situaciones realmente divertidas y que se trata sin lugar a dudas de la mejor película de los cómicos que volvieron a parecer con otos monstruos como la momia (en ''Abbott y Costello contra la momia'') o el hombre invisible (en ''Abbott y Costello contra el hombre invisible'') y otros.de modo que estos cómicos fueron quienes demostraron que los monstruos no solo sirven para asustar y que también pueden hacer reír, probablemente no existirían algunas de las series más conocidas como ''La Familia Monster'' o ''La familia Adams'' sin esta joya del genero a la cual el historiador David J. Skall considera la mejor comedia de horror de la historia del cine, cosa con la que estoy completamente de acuerdo.

(Abajo otras películas de los cómicos)
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Jesús Hermida
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
30 de junio de 2009
16 de 17 usuarios han encontrado esta crítica útil
Boris Karloff ya había debutado en el genero del horror con ''Frankenstein'' (1931, de Whale) y ''La momia'' (1932, de Freund). En esta ocasión a diferencia de en sus anteriores películas de terror, su personaje no es ningún monstruo como a los que el público estaba acostumbrado a verle interpretar, monstruos como Frankenstein, la momia y Drácula. Aun así el maligno oriental es tan siniestro como los otros. Fu manchú nació en 1913 de la mano del escritor Sax Rohmer famoso por sus novelas de misterio y policíacas. El personaje es de origen noble perteneciente a la familia imperial, aparece otorgado de una gran fortuna y gran cantidad de esbirros, ninjas y otros guerreros y sectas orientales a su mando, usa frecuentemente animales mortales tales como serpientes, arañas y escorpiones también es capaz de idear aparatos modernos. Normalmente es derrotado por el investigador inglés Sir Denis Nayland Smith y el doctor Petrie.

Su cuarta aparición en un largomentraje fue sin lugar a dudas la mejor de todas las apariciones de este (ya había aparecido en seriales mudos con Harry Agar Lyons y en una trilogía de películas con Warner Oland, ''El misterioso Dr. Fu manchú'' ,''La expiación de Fu manchú'' y ''La hija del Dragon''). Su director Charles Brabin había realizado muchas películas mudas la mayoría están hoy en dia olvidadas esta es la única que es conocida hoy en dia si no contamos ''Ben Hur'' (1925) película que no termino y que fue acabada por Fred Niblo. Boris Karloff tenía que aguantar 2 horas y media diarias de maquillaje (lo cual es poco comparado con las 8 horas de ''Frankenstein'' y ''la Momia''). Fuera de la magistral interpretación de Karloff las actuaciones son adecuadas (la más destacable es la de Myrna Loy como la hija de Fu manchu). Fu, a menudo aparecía en películas de Serie B apenas conocidas y en seriales. Fu, retorno al cine realmente en 1965 en la película ''El regreso de Fu manchú'' de Don Sharp con Christopher Lee el sustituto de Karloff como rey del terror, la película tuvo cuatro secuelas ''Las 13 novias de Fu manchú'',''la venganza de Fu manchú'', ''Fu-Manchú y el beso de la muerte'' y ''el castillo de Fu manchú''. Pero ni el regreso, ni las novias, ni la venganza, ni el beso, ni el castillo lograron superar a la mascara. Es Boris Karloff quien se merece ser recordado por este papel.

Otras películas de interés: ''El misterioso Dr. Fu Manchu'' (1929) ,''La expiación de Fu manchú'' (1930) , ''La hija del Dragon'' (1931), ''El regreso de Fu manchú'' (1965), ''las 13 novias de Fu manchú'' (1966), ''La venganza de Fu manchú'' (1967), ''Fu-Manchú y el beso de la muerte'' (1968), ''El castillo de Fu manchú'' (1969) y ''El diabólico plan del Dr. Fu Manchu'' (1980) y ''la hija de Fu manchú'' (1990, cortometraje de 20 minutos con Paul Naschy en el papel).

Ver también los seriales de Harry Agar Lyons.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Jesús Hermida
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8
11 de junio de 2009
14 de 16 usuarios han encontrado esta crítica útil
Desde el comienzo del cine la gente se sintió atraída por los efectos especiales, ya estaban presentes en películas mudas tanto en cortometrajes como ''Viaje a la luna'' (1902, de Georges Méliès) o largometrajes como ''El mundo perdido'' (1925, de Harry O. Hoyt). Pero los verdaderos efectos especiales aparecían en películas sonoras como ''King Kong'' (1933, de Merian C. Cooper y Ernest B. Schoedsack) o ''El hombre invisible''. Esta ultima empleo al máximo los recursos técnicos de la época y hoy en dia sus efectos especiales siguen siendo sorprendentes.

La trama se desarropa cuando un misterioso doctor que descubre un suero que le hace invisible y que con el fin de ocultar su descubrimiento, se esconde en una aldea inglesa a la que llega cubierto de vendajes y con gafas de sol. Sin embargo, la misma sustancia que le hace invisible va impulsándolo también, poco a poco, a cometer horribles actos.
James Whale quien tambien dirigió ''Frankenstein'' (1931) y ''La novia de frankenstein'' (1935) realiza un trabajo formidable, Claude Rains debuto en el cine con esta película. Al autor H.G. Wells, no le había gustado la adaptación de una de sus obras ''la isla del Dr. Moreau'' al cine (con el titulo de ''la isla de las almas perdidas'') y esta vez pidió que la película fuera más fiel a la obra lo cual se cumple al principio pero después todo se desenvuelve de una forma diferente. ''El hombre invisible'' fue el segundo libro de la serie científica que valió a Wells su reputación de padre de la ciencia ficción moderna. Para el papel inicial se pensó inicialmente en Boris Karloff y en Colin Clive pero fue Rains un actor de teatro Británico desconocido en el cine por entonces quien se llevo el papel. La película fue un taquillaza y tal y como era de esperar en una película de monstruos de la Universal comenzaron las secuelas: ''El hombre invisible vuelve'' (1940) con el no menos espectacular Vicent Price como sucesor de Claude Rains , ''La mujer invisible'' (1940) en la que la historia se inclina más bien a la comedia, la saga siguio con ''El espía invisible'' (1942) y ''La venganza del hombre invisible'' (1944) que es una parodia de la primera: trata sobre un hombre que se cree invisible, en realidad no lo es y esta desnudo. Estas secuelas no superan a la original pero tampoco están nada mal y te pueden hacer pasar el rato pero recomiendo la primera en especial.

Lo más destacable de la película son sus fantásticos efectos especiales por lo que la película ya se a echo un hueco en la historia del cine.

Otras películas de interes: "Drácula" (1931), ''Frankenstein'' (1931),''El lobo humano'' (1935), ''El hombre lobo'' (1941), ''El fantasma de la opera''(1943) y ''La mujer y el monstruo'' (1954).
Jesús Hermida
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 >>
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Configuración de privacidad | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2019 Filmaffinity - Movieaffinity | Filmaffinity es una página de recomendación de cine y series basada en la afinidad entre sus usuarios.
Filmaffinity es un medio independiente, y su principal prioridad es la privacidad, mantenimiento y seguridad de los datos de sus usuarios,
información que no comparte fuera de la web con ninguna entidad y/o empresa, bajo ninguna circunstancia.
All Rights Reserved - Todos los derechos reservados