El libro de la selva

El libro de la selva es la mejor película de Jon Favreau. Vale que igual no es decir mucho, pues la única que valía algo la pena es Cowboys & Aliens, pero lo que viene ahora sí es decir algo: se trata de una de las mejores películas de aventuras de los últimos años.
El libro de la selva tiene sabor a película de aventuras de las de antes, de las de metraje ajustado (96 minutos sin créditos), ritmo imparable, personajes entrañables y mucho entretenimiento. Tiene material para gustar a espectadores de todas las edades, se pasa en un suspiro y es muy agradecida de ver. Sobre todo, lo que tiene y lo que es lo mejor es esa cualidad de ingenuidad, de película de antes, a la que no le hacen falta filigranas para resultar encantadora y que es cine de aventuras del que ya no se hace Además, tiene un casting de voces impresionante, unos efectos visuales que la convierten en una de las películas estéticamente más bellas que se recuerdan (esperen a ver todos los paisajes de la jungla o el templo de los monos) y un ritmo apabullante. Además, hay secuencias que son oro puro para los verdaderos amantes de la aventura, como toda la del Rey Louie (pese a un inconveniente) o la huida de Mowgli por el desfiladero. Un Mowgli impresionante, por cierto, porque Neel Sethi apunta a actorazo con su naturalidad y lo bien que se maneja teniendo en cuenta que no veía en realidad ni el 5% de lo que hay en pantalla con él.
En realidad, la película tiene solo dos defectos. El primero es que le falta algo de alma. No existen muchos momentos en los que el espectador se emocione, principalmente porque el tono de la historia es algo frío, y no hay más que ver el final y lo indiferente que deja para darse cuenta. El segundo problema, y el más grave, es que a alguien se le ocurrió que era una buena idea meter canciones de la película animada. Craso error. No solo no pega absolutamente nada con lo que es el resto del largometraje, sino que además arruina por completo la bastante siniestra secuencia del Rey Louie. Los monos siempre fueron para quien esto firma el elemento más inquietante de la historia, una presencia quizás menos amenazadora que Shere Khan pero sí mucho más oscura (con el tigre al menos Mowgli sabe a lo que atenerse, pues siempre va de frente). Aquí, el Rey Louie da bastante más miedo que Shere Khan, pero su secuencia, una de las mejores de acción de la cinta, queda lastrada por el ridículo momento musical.
Con todo, este Libro de la Selva es una delicia para cualquiera que creciera con esta historia y para cualquiera que todavía disfrute con aventuras de sabor clásico. Un gran triunfo.

Lo mejor: Los efectos visuales, francamente espectaculares, su sentido de la aventura y la interpretación de Neel Sethi.
Lo peor: Los momentos musicales.

Me ha sorprendido más de lo que esperaba. Fuí al cine con la intención de revivir aquellos recuerdos de cuando era pequeño, sabiendo que podían cargarse un clásico tan grande como este. Sin embargo, he quedado impresionado con los efectos especiales, los personajes, la ambientación, las pequeñas modificaciones a la historia original sin perder su esencia, etc. Es una auténtica obra de arte. La recomiendo para todos, incluso para aquellos que no hayan visto El Libro de la Selva.

Casi 50 años del clasicazo que se marcó Disney en el 67 y Jon Favreau director amado/odiado a partes iguales por sus relativos éxitos y sus fracasos nos ha devuelto el espíritu de esa preciosa y encantadora cinta de animación donde aquí los tiempos van cambiando y también el enfoque entonces Favreau aunque no tiene un estilo propio se ha aferrado bien al material de origen deleitándonos de unos paisajes visuales de CGI maravillosos y de unos personajes realmente simpáticos. El tono de la cinta es diferente al musical que contaba en el 67 y aunque aquí tiran de sus dos canciones más famosas, las dejan más en segundo plano como Fan Service más que como elemento imprescindible. Se adaptan a los tiempos y elementos tan graciosos como los elefantes y los buitres o la serpiente quedan en un plano muy muy secundario aunque reconozco que tienen su significado en esta cinta. Con un enfoque más adulto y familiar que infantil y más serio que cómico como veíamos con anterioridad, vemos más profundidad en los personajes, más realismo en cada situación en los actos de Mowgli donde vemos a un chaval realmente inteligente y valiente. Plasman la historia ya conocida con algunos cambios y funciona. La emoción abunda en esta cinta donde nos han devuelto a la niñez para quedarnos ya que la historia no termina y tendremos Mowgli para rato o eso parece tras la taquilla conseguida. Disney lo ha vuelto a lograr como lo hizo el año pasado con Cenicienta, aferrándose a lo original y siendo fieles, el público estará contento si conocen la historia, con mucha inteligencia y soltura nos encontramos ante un blockbuster absorbente y encantador. Muy probablemente se lleve el oscar a los efectos visuales y bien merecido. Con ganas espero la secuela. Notable.

El 150 aniversario del nacimiento del escritor nacido en la India bajo dominio británico Ruyard Kipling, premio Nobel a los 43 años ha sido una buena excusa para que Disney aprovechando las últimas novedades tecnológicas haya vuelto a reverdecer los laureles de su clásico de animación del 67 basado muy, muy libremente en los 8 primeros cuentos de la obra "El libro de la selva" publicado en 1894.
A nivel técnico la película es un prodigio digno de disfrutar en una gran pantalla con el plus del 3D. El encargado de su dirección ha sido el polifacético neoyorkino Jon Favreau que se ganó los galones de director respetado con "Iron Man" (2008) y que viene teniendo buen olfato en su trabajo sobre todo como productor. Aquí vuelve al podio de la dirección con acierto dotando de ritmo, fuerza y belleza a un híbrido entre la cinta de animación del 67 dirigida por Wolfgang Reitherman en la que se apoya principalmente y los presupuestos actuales del cine de acción más adulto. El resultado sigue siendo un producto para todos los públicos, éxito taquillero y que probablemente tendrá secuela.
Aunque no se deben comparar una cinta con otra, la profunda huella que nos dejó la primera versión de la casa Disney, lo hace inevitable. Favreau consigue un equilibrio digno y una puesta al día del relato, tan alejado de la propuesta de Kipling como la del 67, pero lo que gana en espectacularidad lo pierde en humor y emotividad. Bagheera (la pantera) y Baloo (el oso) formaron uno de los mejores dúos de la historia del cine, con unos matices de personalidad que la imagen real digitalizada no consigue superar. Sobre todo con el inefable Baloo que Disney convirtió en un sabio bonachón y vital con un corazón más grande que su cuerpo.
Acertado el doblaje de famosos original y la elección del niño indio estadounidense Neel Sethi elegido entre miles de aspirantes para interpretar al cachorro humano Nathoo al que su madre adoptiva la loba Messua rebautizó con el nombre de Mowgli (rana) por carecer de pelo.
Como anécdotas curiosas nos podemos entretener en los cambios zoológicos que experimentan algunos de los personajes animales en relación con el original de Kipling: Baloo, pasa de ser un oso bezudo hindú a un oso pardo del Himalaya. Kaa, pitón de la india se convierte en una anaconda. El rey Loui que no existía en el original, en la primera versión es un orangután, especie inexistente en la India y aquí es un Gigantopithecus, este sí hindú, que debió vivir por el Pleistoceno y llegar a medir 3 metros de altura.

En los primeros años del cine hubo quien pensó que nadie toleraría ver una película que durara más de unos cuantos minutos. En la década del 20 había un gran sector que desaprobaba la integración del sonido pre-grabado a la imagen. Pasó lo mismo con la llegada del color, el cine digital, el 3D, y todo lo que representa un cambio en las arcas de lo ultraconocido. He leído varios comentarios sobre el uso “excesivo” del CGI en esta cinta, y la verdad es que encuentro inverosímil que a estas alturas del partido (más de 120 años de historia fílmica) sigamos quejándonos de ese tipo de cosas. En un filme protagonizado por un niño que va por la vida rodeado de cientos de animales salvajes, estas opiniones ya toman un tono de simples ganas de joder al prójimo.

"El libro de la selva" es la más reciente versión en live-action (aunque no les plazca el término) de los clásicos animados de Disney, y la verdad es que -en una opinión muy personal- es la que mayor evolución ha aportado a los nuevos tiempos hasta ahora. Aunque la historia tiene sus pequeñas diferencias con la edición de 1967, todo lo que se retoca sirve para mejorar, existe un mayor dramatismo en la forma de narrar pero sigue siendo un relato agradable y sencillo de contemplar.

En términos de animación yo no me esperaba un trabajo tan pulcro y realista, la recreación de los animales (texturas, movimientos, formas) es sencillamente impresionante. Creo que habría que darle un gran reconocimiento al pequeño Neel Sethi por trabajar en un ambiente meramente virtual y aún así otorgarnos un estupendo trabajo final.

Quizá el reto más grande para estas nuevas versiones de los clásicos de Disney sea que sus personajes sean tan entrañables como los originales, y en el caso de "El libro de la selva" me parece que se logra conseguir (si, el Baloo de Tin Tan fue único y todo eso), y creo que no sólo se gana a los nuevos espectadores, sino que todos los que ya estamos entrados en años también alcanzamos a encariñarnos en algún punto con ellos. Recomiendo el visionado de la película al público en general, y me atrevo a invitarlos a perder el miedo a estas nuevas versiones. Desde mi punto de vista, si la corporación Disney sigue por este camino con sus remakes venideros, podemos estar tranquilos de que nuestra infancia está más que segura. "El libro de la selva", cuando lo bueno logra ser mejor.

cineparrafos.wordpress.com