Robin de los bosques

113/13(25/06/16) Clásico atemporal del género de aventuras, mítico film dirigido con trepidante dinamismo por Michael Curtiz y William Keighley, hipervitalista propuesta protagonizada por el australiano Errol Flynn en su papel más famoso, el que le catapultó al Olimpo de los Héroes cinéfilos, combinando de modo el susodicho género con la comedia, el romance y la acción. La Warner, compañía especializada hasta entonces en obras de cine negro de bajo coste, decidió dar un salto cualitativo en sus productos con una superproducción épica, con un costo de 2 millones $ era la de más alto presupuesto de la productora hasta entonces, su primera cinta en el caro formato Technicolor, aprovechando esto para dar un fulgor cromático desbordante a los fotogramas, fueron a lo seguro actualizando un éxito mudo homónimo de 1922, protagonizado por la mayor estrella del cine silente, Douglas Fairbanks, inspirándose en las narraciones legendarias de Robin Hood, que aparecen citadas por primera vez en "Piers Plowman" (1377), de William Langland, con dinámico guión de Norman Reilly Raine (“La vida de Emile Zola”) y Seton I. Miller (“Scarface”). Tiene la particularidad de estar dirigido por dos realizadores, por el estadounidense William Keighley y el húngaro Michael Curtiz, hay varias teorías sobre los quehaceres de cada uno, se dice que las escenas de exteriores fueron comandadas por el primero (las primeras que se ruedan), y las interiores por el segundo, otra versión es que cuando Jack Warner vio las primeras tomas en exteriores, rodadas en Chico (California), lo despidió y contrató a Michael Curtiz, que había dirigido a Flynn en “El capitán Blood” y “La carga de la brigada ligera”.

La cinta resulta un chute de alegría, de optimismo, de vitalidad, para muchos una máquina del tiempo que nos traslada a nuestra inocente niñez, de los films que al acabar te sentías mejor, ello con el clásico tema de la lucha del bien contra el mal, en lo que se puede considerar una denuncia contra las tiranías, contra los despotismos del poder, contra el hedonismo de los poderosos, incluso contra la Iglesia siempre al lado del poder (sea quien sea), a favor de los oprimidos, de los humillados, de los vejados, del entendimiento de los diferentes, aquí normandos contra sajones, Robin Hood (sajón) llega a decir "No odio a los normandos sino a la injusticia", nos habla de que los pueblos a veces están legitimados para alzarse contra los estados, cuando estos abusan de sus prebendas, de un modo sibilino sugiere que la Revolución puede ser un medio para instaurar la justicia, cercano esto a lo que provocó la revolución de Francia. Esto es desarrollado de modo trepidante, ágil, con diálogos que se mueven entre la emoción, lo divertido, y lo romántico, destilando todo frescura, con escenas de acción vibrantes, donde tendrá gran importancia el maestro de esgrima belga Fred Cavens (“Romeo y Julieta”, “El hombre de la máscara de hierro” o “Cyrano de Bergerac”), creador de las eléctricas coreografías de espadas, un derroche de energía, con momentos intensos, con personajes bien delineados en pocos trazos, con actuaciones maravillosas, con secundarios espléndidos, con un gran uso del crescendo dramático. Utilizando con maña elementos del cine de aventuras: Héroe carismático, villano sibilino, peleas, persecuciones, asaltos, duelos de paladines, torneos de arco, romanticismo, camaradería, y clímax final apoteósico, apoyado todo esto en una ambientación brillante. Esta con connotaciones cercana al estilo cómic su radiante colorido, sus decorados grandilocuentes, sus coreografías de luchas, las bacanales con sus trompetistas, etc.

Posee la película un mensaje político bastante reaccionario y marcado para su convulso tiempo, estamos en 1938, en Europa la Guerra parecía algo inevitable, Hitler y sus ansias de conquista amenazaban la frágil paz, a USA se le reclamaba tomar partido en la irrefrenable contienda a favor de Inglaterra, pero en los Estados Unidos la opinión estaba dividida entre los que consideraban había que combatir el nazismo y los que pensaban que lo mejor era el aislacionismo, pues Robin Hood en un momento dado hace un discurso al rey Ricardo con claras connotaciones para su tiempo, le achaca que fuera a guerrear a las Cruzadas a miles de kilómetros de su tierra, abandonando a sus súbditos, que quedaron bajo el nefasto amparo de su hermano, diáfano recado al gobierno USA para no fuera a la Guerra. Esto asimismo acrecentado por el supuesto nazismo de Errol Flynn, del que se llegó a decir que era un espía hitleriano.

La tara es que algunas arrugas se le notan, aunque enmascaradas tras su tremenda vivacidad, es un guión bastante inocente, que con el paso del tiempo y de los visionados sus costuras afloran, cándido en su evolución de situación central, vemos los asaltos de la gente de Robin con gente que se lo toma todo como si fueran a una fiesta, no vemos a los heridos en las refriegas del bosque, hay algunas situaciones que rozan la cursilería, con motivaciones un tanto avejentadas para nuestro tiempo, vemos a gente pobre y necesitada, se supone que Robin está robando a los ricos para dárselo a los pobres, pues no!!! Es para pagar el rescate de un Rey, y mientras que los necesitados pasan hambre y penalidades, todo sea por tener un monarca digno (¿?). Y es que si estudiamos un poco de historia nos daremos cuenta que Ricardo Corazón de León fue uno de los más sanguinarios reyes de la historia, un sanguinario sádico, descrito bien en la estupenda “Robin y Marian” (1976), bueno esto lo entiendo como una licencia, no es crucial para bajar nota, pero es reseñable... (sigue en spoiler sin)

Lo que más me ha sorprendido de esta película en el sentido positivo, es el color tan conseguido cuando no era lo habitual por aquel entoces.

Robin de los bosques es una aventura y una historia que ha dado para mucho en el mundo del cine porque se han versionado multitud de entregas de este aventuro a favor del Rey Ricardo, de esos bosques de Serwood, y de ese amor con la guapa normanda, en este caso una espléndida Olivia de Havilland que llenó durante muchos años las pantallas de nuestros cines.

La película obtuvo 3 Oscar, todos en apartados técnicos y supongo que merecidos porque la misma resultó muy cara pero obtuvo su recompensa.

En definitiva, película bien realizada, guion entretenido, causa noble, actores, ni que decir tiene con Errol Flynn y Olivia, y siendo del año 38,para mí es una buena película.

Clásico de aventuras y uno de los papeles por los que más se recuerda al ínclito Errol Flynn. La película tiene un sabor inconfundible a buen cine, personajes de enjundia, malos malvados y ridículos al mismo tiempo, humor y camaradería para regalar y una pareja protagonista con gancho y química como pocas, no en vano la Havilland y él se hincharon a compartir cartel. Se han hecho muchas versiones del héroe inglés pero ninguna ha conseguido nunca alcanzar la autenticidad de esta. Robin Hood es Errol Flynn, punto. Y en España es Errol Flynn y el menda que le ponía la voz, porque incluso yo, que soy fanático de la VO, debo admitir que el doblaje original de estos clásicos le aporta un plus a la película para el público español. Eran siempre los mismos cinco tíos pero qué bien doblaban las pelis de corte histórico, al César lo que es del César.

Además, hay que reconocer que le quedaban las mallas de puta madre.

En la línea de títulos como "El capitán Blood" o "El halcón del mar", Michael Curtiz se dispuso a realizar otro loable film de aventuras contando otra vez con Errol Flynn esta vez en la piel de Robin de los Bosques.

Lo más destacado de esta cinta en comparación con los otros trabajos de Curtiz en el género aventurero es su nutria disposición de aspectos técnicos de lo más cuidados. La película cuenta con el uso del color, algo realmente admirable ya que nos permite apreciar la riqueza del vestuario así como la belleza y la majestuosidad de sus gigantescos escenarios, muy bien conseguidos. El film cuenta además con elaboradas secuencias de acción. En conclusión, podemos afirmar que a nivel global, el film dispone de toda clase de aspectos técnicos que ya hacen de por sí merecedor la visión de la cinta.

En cuanto a su trama y su guión, ya es más discutible, pues pese a que está bien elaborado, peca de mucha inocencia junto con algunos momentos que pueden rozar la cursilería y la rídiculez fruto del gran paso del tiempo. La vejez de la cinta hace que sus personajes sean un poco planos o poco trabajados en comparación con los otros trabajos del director, o que sencillamente tengan un carácter poco racional para el público contemporáneo. Aún así, hay un par de personajes que resultan de lo más divertidos y la trama se sigue con interés.

Estamos ante una película que goza de una magnífica salud en cuanto a lo que se refiere a los aspectos técnicos pero que se ve algo demacrada por su trama, cuya vejez unida a su inocencia acaban lastrando un poco el conjunto del film. No obstante, sigue siendo una cinta de aventuras de lo más recomendable de ver, sobre todo para los amantes de los clásicos.

Es épica porque para 1938 era realmente novedosa. Lo que más me ha llamado la atención es la banda sonora. Hasta la fecha creo que no ha habido película con una banda sonora más completa. Es lógico que ganara el Oscar a la mejor banda sonora.

También al ser en color, ganó muchísimo, ya que aún no había muchas películas en color en ese año.

Es una película de entretenimiento totalmente, hay acción, aventuras, romances, humor, castillos, concursos... Mucho colorido que visto ahora parece demasiado falso.

Una película que fue todo un éxito en taquilla, que gracias a esta película Warner Bros. empezó a hacer películas de alto presupuesto.

Aún así, para mí, me ha dejado algo indiferente. Curiosa la vida que llevaba Errol Flynn.