Joe

Nicolás Cage deja de lado sus habituales pelucas, postizos y tintes para ponerse serio en este drama y encarnar a un ex presidiario de buen corazón.

De correcta realización y buena factura en general en JOE cabe destacar la decente actuación de Cage y la de su compañero Tye Sheridan pero quien llama verdaderamente la atención es Gary Poulter (padre de Gary en pantalla) que por lo que he leído era un verdadero adicto a todo tipo de sustancias y se interpreta a si mismo en pantalla…murió 2 meses después de finalizar la película, os podéis imaginar de que…

Por lo demás una buena ambientación de un pueblo sureño decadente, una tensa y enrarecida atmosfera que se puede sentir a lo largo dela película y como parte negativa decir que si llega a prescindir de algunos personajes y varias situaciones intrascendentales además de acortar algo su duración hubiese quedado una película más y mejor comprimida.

_A DESTACAR: El conjunto de la cinta en general está bastante bien.
_EN CONTRA: 1; La historia se cuece lenta. 2; Sus 110 minutos se hacen pesados.

Tenemos ante nosotros a los anti-héroes americanos: el que echa su vida a perder por la bebida y termina maltratando a su familia, el marginal afroamericano en el sur de EEUU que trabaja durísimo por llevar el jornal a casa, las prostitutas que sueñan con una mejor vida cuando saben que no saldrán del agujero en el que están metidas porque a nadie le importa, los sheriffs que hacen la vista gorda y solo esperan a jubilarse, la infancia y adolescencia perdida de unos chicos que viven en la miseria a la que sus padres les han llevado... Porque USA, la tierra de la libertad y de las oportunidades, no solo tiene a los héroes de las películas de "happy end": chico rico y guapo conoce a chica guapa y se casan, chico rico conoce a prostituta y consigue sacarla de la prostitución, típicas familias americanas católicas que bendicen la mesa antes de comer y son alegres en sus inmensas casas y sus banderas americanas izadas en sus fachadas, conflictos que acaban siempre bien gracias a la ayuda del buen ciudadano americano o del poli bueno o sheriff de turno tonto, pero que con algo de suerte, termina solucionando el entramado. Pues eso, que no todo es oro lo que reluce y que Estados Unidos no solo es el "American Dream" y está bien que se enseñe de vez en cuando; yo prefiero películas como éstas a las pantomimas de Hollywood que abundan hoy día en las carteleras.
He leído en un comentario anterior que esta película es muy parecida a "Mud". Eso mismo pensé yo según iba viéndola. Ambas tienen el mismo aire sureño, incluso al mismo actor (el niño, Tye Sheridan, una auténtica promesa) y desprenden ese sentimiento de vidas perdidas queriendo recomponerse en un entorno en el que tal hazaña se vislumbra imposible. En "Mud" Matthew McConaughey está empezando a despuntar, es el momento en el que deja de ser un pésimo actor para convertirse en lo que es hoy, un respetable intérprete. Aquí Nicolas Cage parece que le pasa lo mismo, aunque él tuvo su etapa dorada allá por los 80-90, haciendo luego películas muy olvidables con interpretaciones muy deficientes (sé de lo que hablo ya que en los últimos meses habré visto 7 u 8 películas de Cage de las últimas dos décadas). Esperemos que pronto vuelva al lugar que le corresponde, ya que aquí está formidable.
La película tiene altibajos. Empieza muy bien, interesante, luego hay alguna escena de relleno, otras escenas algo duras pero necesarias, y empieza a hacerse un poco larga, hasta que los 20-25 últimos minutos remonta de nuevo. En definitiva, te la recomiendo si te gustó "Mud". Sino viste "Mud", ve las dos.

Tenemos cuatro protagonistas masculinos: Cage, "luciéndose" y siendo, supongo, el reclamo comercial de la película, un chaval muy majete y que sabe pegar y dos mangantes, sicópatas, perdedores,.. de tomo y lomo, vamos, todo muy americano..
Y mujeres? ninguna protagonista, todas o putas o mudas...
Y que hacemos con esta gente? bueno, pueden pegarse, dispararse, putearse,matarse por una botella de vino, echarse los perros.. todo muy morboso, y luego tenemos a Joe, un tio duro, expresidiario, pero de gran corazón, otro looser, pero éste reconvertido en un ser de luz, resignado, noble , ya sabéis.
Pues eso, para recrearse en la violencia, el alcohol, la miseria; eso sí, todo muy bien filmado. Que morbo!!

Hace un par de años, Jeff Nichols dirigió el comienzo de cambio de ciclo del actor Matthew McConaughey para que dejase de realizar cintas mediocres y comedias románticas al uso, metiéndole en el papel de un fugitivo llamado Mud, que había matado a un hombre para proteger al amor de su vida. Menciono ‘Mud’ porque es inevitable ver ‘Joe’ y que comiencen las comparaciones entre ambas cintas… y porque no decirlo, porque sueño con el resurgir de Nicolas Cage tras esta película.

Aquí David Gordon Green, un director experto en comedias (que haya dirigido ‘Superfumados’ o ‘Caballeros, princesas y otras bestias’ sería motivo para odiarle de por vida) que a su vez se basa en la novela de Larry Brown, da un cambio radical a sus últimos trabajos y nos ofrece un drama social ambientado en una zona rural sureña de los Estados Unidos.

‘Joe’ en muchas ocasiones logra que conectes con ese grado de tristeza que desprenden sus personajes, tratando temas como la pobreza, el alcoholismo, el maltrato… y como parece que el destino se ha aliado para que la felicidad no tenga cabida en sus vidas. Pero, a pesar de las dificultades, gusta el grado de complicidad. A destacar el par de buenas interpretaciones que nos brindan Tye Sheridan (premio al mejor intérprete joven en el festival de Venecia de 2013), futura promesa a tener en cuenta, y un resucitado Nicolas Cage al que da gusto ver sin sus tics habituales ni volviéndose excesivo. Es, probablemente, su mejor papel en los últimos años. Verle aquí y pensar que en ‘Tokarev’ no es el mismo actor.

Con una Bonita fotografía y banda sonora adecuada para acompañar la cinta, ‘Joe’ agradará a ese público minoritario que vaya a verla. Ojito a algunas escenas duras.

Más en: https://alquimistacinefilo.wordpress.com

Fue lo que pensé cuando vi la nota media antes de verla. Era algo inaudito, algo tan raro de ver que tenía que ser una broma. Parece que últimamente, en los últimos 5 años o así, cada película que sacaba Nicolas Cage siempre estaba suspensa, algunas veces injustamente, pero esta no. Ahí supuse que algo de buena tenía que tener para que tantos opinasen así y esto influyó bastante para verla, aunque pensaba hacerlo de todos modos.
Debo ir al revés del mundo. Lo digo porque para una vez que se da un caso como este me encuentro con una película que no me convence demasiado. No me entendáis mal, la cinta no es mala, pero es algo lenta y tiene muchos altibajos, lo que hace que le ponga la nota que le pongo.
La historia gira entorno a Joe, un leñador rural que se dedica a matar árboles para que luego los puedan cortar. Poco después aparece un niño con su padre alcohólico y a partir de ahí empiezan a sucederse todas las cosas. La trama no es que sea mala, pero pienso que podría haber sido un poco mejor. Más amena al menos. Aun así se deja ver, es decir, no cae en el tedio en ningún momento, esto vaya por delante, pero tampoco llega a atrapar tanto como para querer saber que pasará después.
El aspecto interpretativo creo que sí saca bastante nota. Nicolas Cage es el protagonista absoluto de la función y desempeña un papel acertado y correcto. Le he notado creíble en el rol que le han dado, y esto es algo importante. Junto a él está el chico joven, casi el segundo protagonista, Tye Sheridan. Este chico decir que lo hace muy bien, tiene talento, y a pesar de que no le conocía de nada anteriormente, pienso que lo ha hecho francamente bien. El que hace de su padre en la ficción también me ha convencido bastante, lo admito. El resto son pasables a secas y olvidadizos al poco de acabar la película. Nada destacable. Deciros que este punto, las interpretaciones, han hecho que tenga una estrella más en la valoración final.
Añadir que la película no es de acción ni nada parecido. Tiene algunos momentos tensos y algún disparo aislado, pero dista muy lejos de catalogarse de acción o nada que se le parezca. Digo esto para que nadie entienda mal el género. Se cataloga como drama, un drama lento y que avanza sin prisas. Esto no es que entre en los puntos negativos, pero un poco más de ritmo quizás no le habría venido del todo mal.
En resumen ''Joe'' es una película para quienes les gusten las películas lentas y con desarrollo de ese estilo. No es que sea mala, su nota media ya dice mucho, pero a mí personalmente no me ha calado tanto como a quienes le ponen un 6 o más. Le pongo un 4 no porque me haya aburrido, la he visto entera y la he aguantado bastante bien, sino porque creo que es su nota justa. Como decía el apartado interpretativo le suma puntos, sino se habría llevado el 3. Para usar y tirar, poco más.

Lo mejor: A niveles generales entretiene y las interpretaciones de Nicolas Cage y Sheridan.
Lo peor: Es algo lenta y tiene muchos altibajos (más bajos que altos, a mi parecer).

* Regular bajo *