Animales fantásticos: Los crímenes de Grindelwald

Segunda vez que veo esta película, y sigo sin entender el odio. Me refiero en términos razonables; evidentemente tonterías se puede inventar cualquiera predispuesto a odiar este nuevo trabajo de David Yates y J.K Rowling por los motivos que sean. ¿Será el tema Johnny Deep (que aquí cada uno hace los boicots que le interesan, cuando cualquier boicot en cine es injusto por naturaleza)? ¿Será que muchos fans iban a detestar esta nueva saga pasara lo que pasara? ¿Será porque hay pequeños detalles del canon que son más sagrados que el arca de Noé? Sea lo que sea, cualquier de esos argumentos me parecen tontos y tristes. Así lo digo, como lo siento.
La banda sonora de James Newton- Howard es sublime. Una de las mejores bandas sonoras de este año, sin exagerar, Suena mucho a John Williams, a la magia de Star Wars. No me la esperaba tan buena, pese a que se trate de un compositor ya contrastado.
La dirección de David Yates es buena, sin pasarse. No hace grandes alardes, pero tiene buenas secuencias de acción y aunque se han perdido algunas de las excelentes transiciones entre escenas que vimos en la película anterior de la saga, lo compensa otorgándole más personalidad en las escenas de suspense y en las más moviditas.
Los efectos visuales son fascinantes. El libro de arte de esta película debe ser un disfrute máximo, porque hay tantos animales mágicos, entornos, paisajes, edificios...rebosantes de magia y creatividad, que es inevitable quedarte embelesado observándolos y que se pierda el hilo de la historia. Pero más que demérito de la película es logro de su dirección artística. ¿O hay que odiarla por estar tan bien hecha que distrae? Alguno habrá jaja.
Su guión es lo más destacado, y lo más controvertido. A mí, salvo en un par de detalles que comentaré en la zona de spoiler, me ha parecido fabuloso. Adulto, maduro, complejo (dentro del género del que hablamos, a lo mejor alguno se esperaba aquí Interstellar o Solaris), lleno de sorpresas y con personajes en su mayoría interesantes. Hace evolucionar a sus protagonistas de forma lógica, notándose mucho la diferencia de tono con su precuela pero sin que parezca forzado ni inverosímil. A muchos puede no haberles gustado la trama familiar ni lo complicada que se vuelve a veces, pero qué le vamos a hacer. Disfruto este tipo de guiones, y se nota que Rowling es una gran escritora. Le falta agilizar un poco el ritmo en algunos momentos, pero tiene mucho mérito. No entiendo las faltas de respeto y la injusticia hacia una de las mejores escritoras de nuestro tiempo. Es su saga, es su guión, y queda mucho por delante. Ya haremos balance cuando se cierren las tramas, pero he oído cada barbaridad contra ella que me saca los colores.
En cuanto a los personajes, casi todos están geniales. En mi opinión destacan un maravilloso Johnny Deep (que, vida privada aparte, que me da absolutamente igual, demuestra aquí por qué es un gran actor) que nos entrega al mejor villano de toda la franquicia; una Zoe Kravitz que ostenta un personaje oscuro y maduro que se diferencia mucho del típico personaje plano que suele verse en estas películas; un Eddie Redmayne al que le basta con seguir lo hecho en La Teoría del Todo para sobresalir; un genial Jude Law que nos ofrece a un Dumbledore más joven y animado (recordemos que todavía no ha sufrido su trauma más duro, que vendrá en posteriores entregas); y unos muy interesantes Dan Fogler y su pareja, cuya historia de amor ha dado un giro inesperado y apasionante.
No puedo decir mucho más. La película se sostiene por sí sola. Tiene referencias políticas muy interesantes (a lo mejor a alguno no le gustan porque no coinciden con las suyas y se enfadan, así nos va), amplía el universo de Harry Potter con escasas incongruencias menores (que ya veremos al final si lo son realmente o no) y le confiere a esta saga una identidad propia que apenas se entreveía en su primera parte. No me la esperaba tan buena para nada, y aunque comentaré sus problemas en la zona spoiler, para mí es una de las sorpresas del año. Lo que me cabrea es que por culpa de un odio extraño que no entiendo, a lo mejor la siguiente película la mutilan. O la hacen para nenes de 5 años. Ojalá y no, pero hay veces en las que, inexplicablemente, la rabia irracional que tenemos como espectadores nos hace cargarnos proyectos muy interesantes. No entiendo los platos rotos que ha pagado esta película. Yo desde luego iré a ver la siguiente el primero, y llevaré a todo el que pueda. Porque se lo merecen.

En "Animales fantásticos 2: los crímenes de Grindelwald", es impresionante lo rico que es el universo de J. K Rowling, en esta serie que es secuela pero al mismo tiempo precuela de todo lo que sucede en el universo Harry Potter. Los seguidores seguirán encantados descubriendo esta historia y los misterios de las leyendas que se escuchaban en la saga del niño mago. Es un poco más oscura, llena de fantasía y efectos alucinantes... con ecos contemporáneos hacia la constitución del fascismo, y diversos problemas sociales. Pero se siente que es una película intermedia hacia la próxima y al momento más esperado que es la mítica batalla con Dumbledore, que acá aparece joven.

Nada queda de la magia de los libros de Harry Potter. En cada novela, o en su trasposición cinematográfica, descubríamos, a la vez que los protagonistas, artefactos, hechizos, animales e historias sobre un universo mágico inventado por la prolífica Rowling. Sin embargo esta serie, de título engañoso, nos sitúa en un mundo adulto donde no hay nada de aquello, sino inacabables escenas de acción y muchas luces y centelleos. Y digo que el título es engañoso porque la serie de filmes no va de esos "animales fantásticos" sino de Grindelwald y sus fechorías.

¿Grindelwald o deberíamos decir Magneto, el malo de los X-Men? No hay diferencia en la concepción del villano, con cualquier otro procedente de un film de superhéroes. Deseoso de conquistar el mundo, con poderes - sean mutantes o mágicos - con un equipo de secuaces fieles y desalmados, ante el que se opone el profesor X, perdón, el profesor Dumbledore, que tuvieron una gran amistad, al igual que en los X-Men. Así, nos hallamos ante una película más de superhéroes, sin trajes de lamé, pero con varitas y muchas luces. Echo en falta un cameo del Doctor Extraño, ya puestos. Y la historia, claro, es bastante floja, con personajes insulsos y poco definidos, como son lo secuaces del malo al igual que sus perseguidores de la ley.

La película es demasiado larga, y se nota en las posaderas cuando la ves en el cine. También es pretenciosa. No se puede negar su espectacularidad, pero ésta es vacua, sin alma ni el espíritu de las películas de Harry Potter. Al rato de salir del cine ya la has olvidado.

No soy lector de los libros, pero he visto y disfruto (unas más que otras) todas las cintas relacionadas a la franquicia, por lo tanto, mi valoración estará vinculada al hecho de conocer únicamente los productos cinematográficos del universo Harry Potter.

La primera entrega de Animales fantásticos me dejó un sabor de boca bastante agradable. La sentí como el camino correcto para refrescar lo que hasta ese momento habíamos conocido del mundo mágico y sobre todo como una oportunidad inmejorable para atraer a nuevos fans.

Al salir de esta segunda parte no puede evitar pensar que esta película no fue hecha pensando en el espectador casual. En aquella persona que no ha leído los libros y espera encontrarse con una cinta más amable o por lo menos con un producto que no te genere cada 5 minutos una pregunta. Tal vez me dirá usted que habrá que esperar por las demás películas que completaran las 5 establecidas, y de cierta manera concuerdo, pero creo que la película peca en establecer mucho más de lo necesario para un espectador que no conoce tanto del universo Potter.

Hay Demasiados personajes, demasiadas pequeñas historias que se van desarrollando una tras otra dentro de un ritmo bastante lento. En pocas ocasiones surgió una escena que rompiera con la pasividad que el director David Yates le otorga al metraje. Debo reconocer de igual manera que la poca acción presentada, está muy bien rodada y en ocasiones llega a ser bastante espectacular. Aun así, creo que hicieron falta más momentos de este tipo que lograran hacerla más divertida, tal y como fue la primera.

Siento, por otro lado, que se ha desaprovechado esta segunda cinta en muchos aspectos. En primera instancia al ser una historia paralela dentro del universo creo que pudo haberse arriesgado más. Hacer algo para que no se sienta tanto (que lo es) una película puente para lo que viene más adelante. Es casi como si me dijeran que la película no importa tanto como las que están por redarse. Un producto de relleno, con pocas ganas de sorprender. No sé si haga falta 3 películas más, por lo menos no si van a ser de este tipo hasta dar con el desenlace.

Desaprovechados también los actores, que vuelvo y reitero, nos hacen sentir que no se está dando todo. Se que de nuevo la respuesta a este cuestionamiento es el de esperar a las demás entregas de la saga, pero a mi ese argumento no me convence. Hay muy buenos actores en esta segunda parte como para tener que ver actuaciones correctas, más no extraordinarias. El ejemplo perfecto es el mismo Eddie Redmayne quien creo que en la primera Animales fantásticos se apodero del personaje y le imprimió un sello bastante interesante. Aquí parece en modo automático, repitiendo los mismos gestos, miradas al piso y actitud introvertida que me llegó a cansar bastante. No hubiese sentado mal una evolución acorde a los eventos retratados. Parece un secundario más en un mar de personajes que apenas nos interesan.

Jhonny Depp sale bien librado debido a que habíamos visto muy poco de su personaje. Su caracterización e interpretación estuvieron bastante interesantes, invitando a querer conocer más. Lejos de él, creo que ningún actor sobresale.

Creo que la creatividad para el diseño y uso de las criaturas disminuyó en comparación a la primera entrega, debido a que se sienten completamente innecesarias en la historia que se nos cuenta. Fueron precisamente los animales fantásticos quienes dieron esa frescura al inicio de esta nueva saga y espero de verdad no se vuelvan un mero adorno en una historia que va de otros temas.

En fin. Tal vez la apreciación de un fanático de este universo será bastante positiva, sin embargo, creo que debo hablar como ese tipo de público que merece que las adaptaciones no seas hechas solo para los fans, porque precisamente son estos productos los que generan que nuevas personas besuquen acercarse material original.

También, y esto dicho como un amante del cine, debo manifestar mi inconformismo por la manera en que la idea de hacer de toda una franquicia está tratando al cine, casi como si tener un numero (en este caso 2 de 5 cintas) significara que no se puede realizar un producto notable o excelente. No solo importa cómo se empieza y se termina... ............. cuf cuf cuf nueva trilogía de Star wars. Perdón, no pude evitarlo.

Saludos.

Por fin nos ha llegado la segunda entrega de "Animales fantásticos y dónde encontrarlos" que, siendo sinceros, tampoco era nada del otro aquel, pero si suponía un entretenimiento entrañable y lleno de magia, además de realizado con cuidado y mimo. Vamos, una  buena película.

Justo dos años después (aunque parece mucho más) nos llega esta segunda entrega de esta nueva saga de películas ambientadas en el mundo Harry Potter. De momento se desconocen datos de taquilla (aunque seguramente arrase, y más de la forma que se ha vendido), pero lo que es seguro es que, esta vez, la crítica no ha sido tan benévola, y, de momento, no he leído ni una sola crítica positiva, hablando todos de lo mismo: caos.

Debe ser uno de esos raros casos en los que crítica y un servidor coinciden, ya que el visionado me ha dejado un sabor agridulce y extraño, ya que estamos ante una secuela (o película del universo Harry Potter) fallida. Creo que el principal problema, de lejos, ha sido que la primera entrega tenía su propia identidad y disponía de más libertad, de ahí lo de entretenida, mientras que esta nueva entrega se aparta de ese universo y se convierte en una precuela directa (y por lo tanto, esclava de la mitología Potter) donde hay demasiados personajes, explicaciones y muy poca acción. Pero como siempre, vayamos por partes.

Por un lado tenemos la dirección del inagotable David Yates (lleva dirigiendo todas las películas de Harry Potter desde la quinta...), que se nota que ya sabe lo que hace (lo esperado después de tantas películas), pero que tampoco luce demasiado, porque, prácticamente, la película no tiene acción, lo cual, en un entretenimiento navideño, es sacrilegio. Visualmente preciosa, pero carente de garra. Dudo que guste a los niños, porque encima es oscura y cruel... avisados quedáis. Y no entiendo donde han metido los 200 millones de presupuesto. Me fascinan esas secuelas que ofrecen menos y cuestan más.

En cuanto al guion, cortesía de J.K. Rowling, es un absoluto caos. Como ya digo, la acción brilla por su ausencia, hay demasiados personajes (unos metidos con calzador, otros que vienen y van...), demasiada información, que si no estas puesto en el mundo del mago, te puedes llegar a perder. Entiendo que le haya querido dar un tono épico a esta nueva entrega, explicándonos el pasado de Dumbledore y Grindelwold, pero se ha equivocado al utilizar esta secuela como un inicio de algo más grande.

Es como si hubiesen rodado la segunda y la tercera al mismo tiempo, y esta fuese más un "preámbulo"  o un aperitivo sobre lo que está por venir, convirtiéndola en un "coitus interruptus" y privándola de identidad propia. Como si fuese un capítulo inacabado sin final.

Luego tenemos al reparto, que ya os confirmo que es lo mejor de la película. Todos están estupendos, y si los menciono, no acabaría nunca, así que me voy a centrar en tres. Por un lado, tenemos al protagonista, Eddie Redmayne, que ha nacido para el papel y que nos vuelve a regalar una interpretación entrañable y comedida.

En cuanto a Johnny Depp, a pesar de hacer una buena interpretación, creo que está desaprovechado y más tranquilo de lo habitual. Supongo que es a gusto del consumidor, pero adoro los excesos en un villano, y este me ha dejado un poco frío. Correcto sin más.

En cuanto al señor Jude Law, me atrevería a decir que es lo mejor de la película, y un acierto de casting como un (más) joven Dumbledore, ya que es un roba escenas y cada vez que aparece, toda la atención recae en él. La pena es que aparece bien poco y menos de lo esperado. Gran actor, lo diré siempre.

Resto de elementos, como efectos especiales y banda sonora, también correctos, pero no sobresalientes.

En conclusión, estamos ante una secuela fallida (que no mala), totalmente decepcionante y que no entiende su propósito de entretenimiento navideño convirtiéndose en un episodio caótico y mal terminado  para (intentar) convertirlo en algo épico y a la altura de las originales, cuando la magia de la primera de "Animales Fantásticos" radicaba en su simpleza y tener su propio mundo. Una de las mayores decepciones del año. Una pena.

Más críticas: ocioworld.net