arrow
España España · Rivas-Vaciamadrid
Críticas de Quinto Sertorio
Ordenadas por:
831 críticas
6
1 de mayo de 2015
97 de 118 usuarios han encontrado esta crítica útil
Antes de que me votéis negativamente, leeros mi crítica y luego proceded en lo que consideréis.

A los "Vengadores: La era de Ultrón", como secuela de una de las más exitosas películas y la más taquillera entre las basadas en los cómics de superhéroes se le debe exigir algo más que ser un vulgar clon o copia de la primera de la saga. Eso sí, una copía de lujo, con materiales nobles y envuelta en una carísimo papel de regalo.

Tantos años y tanta expectación para copiarnos prácticamente todas las situaciones de la primera. Ello muestra el poco riesgo al que se enfrentan el director-guionista y los productores: prefieren no arriesgar y darnos algo conocido con sabor a recalentado. Y la comida recalentada puede cansar. Las similitudes las describo en el spoiler. También hay diferencias, hay más combates y escenas de acción, realmente espectaculares, en las que los superhéroes unen fuerzas de manera majestuosa (como el Capi con el escudo y Thor) y parecen un auténtico equipo completamente compenetrado. Tienen más papel secundarios como Ojo de Halcón y Bruce Banner, aunque en este último caso resulte poco afortunado y nada creíble. De hecho, la descripción sentimental de los personajes resulta postiza, más próxima a la ridícula descripción del romance Amidala-Anakin de "Star Wars: el ataque de los clones" que a una película seria; es bochornosa en ese aspecto.

Y luego está la historia. Es floja de narices. Sin chispa. Sin esfuerzo. Sin ingenio. Todo lo solventan con escenas de acción. Muchas y espectaculares, pero tantas cansan y eso no quita que el guión sea como el que hizo Stallone para "Cobra", "Lo he escrito en un fin de semana" dijo Sly; jopé si se notaba por lo flojo que era. Igual que éste. Sigo pensando que la mejor película de superhéroes marvel y con un guión más solvente e hilvanado es "Capitan América: el soldado de invierno".

Leo comics marvel desde que tenía 8 años y ahora tengo 40 más. De Los Vengadores he leído bastantes y no critico el enfoque distinto que dan a los personajes en cine respecto al comic. Son dos medios diferentes. Pero escoger a Ultrón como megaenemigo no ha sido una elección afortunada. En el comic es un sosaínas sin gracia, muy robótico, que solo piensa en matar a su creador, Henry Pym alias el Hombre hormiga. Es plano como una tabla de surf. Su recreación aquí, con un intento de profundizar en la psique del personaje, hacerlo incluso chistoso y que filosofe tipo tertuliano televisivo, no es acertada, y se hace cargante. Y eso es malo si pretendes que sea una amenaza mundial; de hecho, es un enemigo potencial, porque durante todo el metraje no comete delitos de lesa humanidad, sino simples robos con violencia.

Es obvio que en el Universo Marvel fílmico habrá mejores y peores películas. Sin embargo me preocupa que la pérdida en calidad sea continua en los filmes y que se evidencie en los próximos estrenos. Para mí el punto de mayor calidad llegó con "El soldado de invierno", auténtica obra maestra, y a partir de la misma se ha iniciado una cuesta abajo, poco pronunciada pero continua. Me da miedo "ant man", cuyos trailers parecen interesantes, pero, quien sabe...

No obstante es una película entretenida (aunque mi hijo bostezó varias veces), con una catarata de efectos visuales, tortazos y muchos superhéroes, aparte de los oficiales algún que otro invitado. Será un éxito (también lo fue Crepúsculo), pero no sé como enfocarán la tercera. Mejor que espabilen.

P.D. Y por último ¡ no hay 2ª escena post-créditos! ¿como es posible semejante traición?
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Quinto Sertorio
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
9
11 de diciembre de 2011
22 de 24 usuarios han encontrado esta crítica útil
Galáctica es a mi generación, la de los 60-70, lo que Star Trek a los nacidos a entre los 50 y los 60 del siglo pasado. Una serie que no envejeció mal, aunque, desgraciadamente, ha sido devorada por la actual y, para mí, poco acertada, nueva versión llamada "Galáctica, estrella de combate".

Descubrí de niño esta película, ya que en España el episodio piloto de la serie se estrenó en los cines, con un final diferente que en la TV, hojeando un tebeo donde estaba anunciada. Antes de poderla ver, ya que en mi ciudad tardaban mucho en llegar las películas, hice la colección de cromos ¡que acabé! y por fin la conseguí ver.... ¡llegaron hasta a vender maquetas de las naves!.

La historia en el fondo es un remedo de la del pueblo judío, aunque con denominaciones propias del Zodíaco: 12 tribus que colonizan otros 12 planetas y que, exterminados en una guerra genocida y traidora por unos misteriosos seres, los cylones, debn huir buscando la decimotercera tribu que se fue a ...... la Tierra. Aventuras, traidores, héroes, batallas espaciales, acción, alienígenas malos y otros peores, niños pesados, una pizca de romanticismo algo caduco, ropas de gasa para ellas y uniformes inspirados en los egipcios para ellos, excelentes efectos especiales y magníficos diseños de naves....

Años después pasaron la serie, que conforme avanzaron en la historia fue languideciendo y hasta rozando el ridículo cuando pasaban a ser una especie de "ángeles" vestidos todo de blanco y enfrentándose en un palneta a una especie de comunistas muy malos... era la época de Reagan, en toda su plenitud, la de Rambo, Gotcha, Amanecer Rojo y otras películas de entonces... También fusionaron varios episodios estrenados en España como una segunda parte bajo el nombre: "Misión galáctica:Cylon ataca" y otra más que no ví, donde habia resucitado el malo, el Conde Baltar, que en la primera, decapitaban.

Pero el episodio-piloto, o la película, la primera, es excelente, una magnífica película de aventuras espaciales, una space-ópera tan digna como la primera Star Wars, la de 1977. Vale la pena verla. De verdad.
Quinto Sertorio
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
29 de noviembre de 2015
29 de 40 usuarios han encontrado esta crítica útil
Llegamos al final de la serie cinematográfica que encumbró a Jennifer Lawrence. Fin de factura y contenido sombrío, muestra unos personajes manipulados y dominados por lideres terribles y una situación que les sobrepasa. Es una revolución y todas son sangrientas. Esta fotografía gris y ese Capitolio de lujosos edificios a veces nos recuerda a filmes sobre la revolución rusa de Eisenstein y al doctor Zhivago de Lean, donde los personajes también son arrastrados por la corriente de la historia que están ayudando a escribir.

Hay quién lo encuentra un film largo, pedante y de poca acción, yo sin embargo veo una profundización en el caracter de los personajes, tanto secundarios como principales, en sus motivaciones y en sus miedos, con una poderosa Lawrence que se erige como gran protagonista del film.

También analiza la manipulación de las masas en situaciones en las que la información es secuestrada, donde la línea entre buenos y malos es difusa: recordemos los bombardeos a Desde y a Hiroshima y Nagasaki por parte de loa aliados en la WWII, por los que nunca fueron juzgados.

Quién busque Crepúsculo por suerte no lo encontrará, esto es algo más serio. Es un buen filme y una excelente conclusión de la saga.
Quinto Sertorio
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8
16 de marzo de 2015
18 de 18 usuarios han encontrado esta crítica útil
A partir de un gran macguffin - el estudio de los ojos por parte de los protagonistas - Orígenes nos obsequia con una reflexión sobre un aspecto de determinadas creencias religiosas que desarrollo en el spoiler. Película tramposa e inteligente donde las haya, magníficamente construida, elegantemente rodada y fotografiada y convincentemente interpretada, está diseñada para espectadores seguidores de "Cuarto Milenio" y del revistas de paraciencia, con una presunta pátina de verosimilitud, lo que la hace si cabe, más creíble o realista.

En el spoiler desarrollo la crítica con los aspectos más importantes de la película.


Buen filme para espíritus inquietos.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Quinto Sertorio
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
10 de septiembre de 2016
20 de 23 usuarios han encontrado esta crítica útil
Es difícil ignorar a Mel Gibson. Hemos crecido junto a él. Desde mi adolescencia he visto y disfrutado de sus filmes. Me colé para ver a la primera Mad Max, que clasificaron "S" (que risa!!), puesto que no tenía la edad. No pude ver Mad Max II de estreno porque a mi pueblo no llegaba nunca, pero la conseguí ver, en una copia pirata, en el autobús que nos llevaba a una excursión escolar. He disfrutado con "Maverick", con la saga de "Arma letal", he sufrido con "Gallipolli", he disfrutado de sus actuaciones en "El hombre sin rostro", "Braveheart", "Hamlet" o "El año que vivimos peligrosamente"; Mel Gibson ha tenido filmes buenos y otros no tanto, pero siempre ha sabido impregnar a sus personajes de un carácter e identidad propio de un intérprete intuitivo y racial. Es un actor de la vieja escuela. Y con "El hombre sin rostro" descubrí a un director sensible y que dominaba el lenguaje cinematográfico a la perfección, como luego confirmaron sus excelentes filmes detrás de las cámaras.

Yo no voy a votar a Mel Gibson. Ni él lo pretende. Errores los cometemos todos y para el caso de personajes públicos, son víctimas de la magnificación de una prensa y una televisión de tertulianos ansiosa de sangre o prestigio. Leña del árbol caído. Telerrealidad al cubo. Juicios paralelos y mediáticos. Hambre de mezquindad. Nunca oí decir que Mel Gibson fuese telepredicador ni lo pretendiese, ni que se presentase a político, o que fuese bandera de causas nobles y no recuerdo haber leído que cometiese algún delito grave o monetario. Solo ha pretendido vivir de lo que conoce, que es el cine, ni más ni menos, pero desde hace unos años no lo tiene fácil, victima de linchamiento audiovisual y sentencia televisiva por sus problemas personales y su puntual vehemencia trasnochada bajo los efectos del acohol. Será que nadie se ha equivocado en su vida.

Blood Father recoge mucho de este calvario en sus primeros minutos, cuando se nos describe a un personaje imperfecto, fracasado, que ha cometido muchos errores, adicto al alcohol pero que sigue peleando para vivir un día más. Y que desea ver crecer a su hija. Demasiadas conexiones con la realidad. Intérprete y personaje se funden en ocasiones.

Aunque no lo parezca, el filme quiere lanzar un mensaje positivo, no como en aquellos filmes conspiranoicos de los años 70 donde todo acababa mal y en una profunda desesperación. En este filme, Richet muestra que siempre hay esperanza y honestidad incluso en los sitios más inverosímiles, por muchos golpes y traiciones que tengas que sufrir. Mel Gibson es un perdedor, pero también es un luchador, es un padre coraje.

Serie B, no por ello de peor calidad que cualquier superproducción, huye de los filmes de la serie "Venganza" interpretados por Neeson, más propios de un Bourne ajado, y de cualquier atisbo de espectacularidad. Efectivamente, hay violencia, pero poca y con coreografías muy discretas o incluso ausentes. Gibson no encarna a los personajes de Neeson o a un Bronson, sino más bien su personaje recuerda al Eastwood de "Gran Torino", actor al que homenajeó en "Vacaciones en el infierno".

De guión sencillo y apoyado en un elenco de buenos secundarios, el filme destaca por la presencia de un Gibson arrollador en su humanidad. No es un ejercicio de virtuosismo del director, que prefiere ceder el protagonismo a los actores y a la historia. Y es una buena elección.

Para el personaje de Gibson, la esperanza es lo último que se pierde.

Bienvenido de nuevo, Mel. Quédate.
Quinto Sertorio
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2017 Filmaffinity - Movieaffinity | Filmaffinity es una página de recomendación de cine y series basada en la afinidad entre sus usuarios
All Rights Reserved - Todos los derechos reservados