Pi, fe en el caos

(Extracto de una conversación con un chico de primaria)

-Profesor Aronofsky, no entiendo muy bien este resultado.
-Multiplíquemelo por 6 y lo entenderá.
-Es que... es que la tabla del 6 no me la sé muy bien. Yo... yo es que soy muy mío, ¿sabe?
-Entonces, pruebe usted con la división de la curvatura geodésica de una elipse entre el tensor torsión.
-¿Cómo?
-Parece usted tonto. Cuando haya llegado a la solución final la quiero comprimida en una matriz de Christoffel en componentes esféricas en función del parámetro 's'.
-Pero...
====

(Solución al ejercicio "Pi. La maestría de las drogas. Ecuaciones necesarias")

-Imagen videoclip^2 = (Narración expresada en base ortonormal)*(Montaje jeroglífico)
Lo ven, así se resuelve el ejercicio número 4,23. Otra forma de hacerlo es venir a mi despacho con unas rodilleras cuyo producto contraído forme base {a,b,axb} siendo ésta la recíproca a la dada.
====

(Charla magistral en un aula de Bachillerato Internacional)

-Las pastillas como elemento simplificador del sueño no ayudan a realizar las actividades matemáticas necesarias para consolidar una película en una obra de arte.
-¿Podría repetirlo, por favor? Es que estoy tomando apuntes y no me he enterado.
-¡Anda y que te den!

(...)

-Las invariantes de Jordan fortalecen los esquemas numéricos de “Pi (fe en el caos)”, completando así una magnífica estructura observadora del nivel más dramático y desesperanzador del cine con sentimiento.
-Por favor, ¿puede ir más despacio?
-¡Mira, niño, te voy a pegar un guantazo! Escucha y aprende.
====

(Conferencia universitaria para chicos con problemas de sexualidad espontánea. Preguntas)

- ¿Habéis puesto vuestros 5 sentidos en marcha para comprender mis traumas cinéfilos? ¿Alguna duda?
-Pues verá, yo no he podido deducir la fórmula de la emoción íntimamente relacionada con la música y la imagen imperecedera.
-¿Cuál es tu nombre, niñato?
-Dromedario Peninsular de Todos los Santos.
-Con ese nombre de imbécil no me extraña que no tengas ni idea. Te lo explico: la imagen apocalíptica de autodestrucción de los números primos seducidos por el vector normal a la superficie enfocan hacia una visión atolondrada de la realidad propagada.
-Entonces, si la visión esquizofrénica de la realidad se yuxtapone con la paranoia paralela a una alucinación compleja equivalente a la matriz de Gram, ¿tenemos, de este modo, la alocada intensidad combinada con el montaje grandilocuente?
-¡Que te calles y disfruta de mi CINE!

Yo soy de letras no de números eso para empezar, y lo que es las mates me caen gordo.
Pero lo de esta película es un caso extraño. Por una parte me parece un correcto film de los que te hacen pensar y por otro lado me parece una chorrada al cuadrado.

Para empezar tenemos aun protagonista que no cae demasiado bien, música molesta a más no poder, imágenes que no vienen a cuento en la historia (ese pavo de la estación que leche pinta ahí?) y un ritmo demasiado confuso.

Puede que yo aun sea un cinéfilo imberbe y no logre captar toda la esencia metafórica o matemática que la película encierra. Puede que no entienda de cine pero se lo que me gusta. Y a partir de la mitad esta peli acaba por repatearme pero mucho además.
Eso si la primera parte me gusta bastante y consigue engancharme bastante, hasta que llegamos claro a la mita y todo se vuelve un sin dios.

El actor que hace del protagonista es correcto, pero acaba cayendo mal, hay demasiados primeros planos de él y el doblaje no ayudan. Su personaje anda dando tumbos por la película el solo, y el actor no es lo suficientemente carismático para sostener la película el solo.

El final queda resuelto muy por encima sin llegar a enterarnos muy bien de lo que ha ocurrido y por que ha ocurrido, el final puede dejarte bastante frió en mi opinión.

En fin pi es una de esas películas que la odias o lo amas, a mi por mi parte me ha dejado muy tibio.
Vean la por curiosidad y si no les gusta lo que ven quiten la.

Hace tiempo que quiero compartir una revelación que comencé a tener cuando traté de entender, por medio de la lógica y el raciocinio, las matemáticas.
Abriéndonos a campos y vertientes filosóficas, queda patente que todo ser humano utiliza la razón para su conveniencia, y ésta se basa en la salud, la felicidad o la autorrealización intelectual, entre otras muchas.
David Lynch aclaraba, en una de las poquísimas entrevistas que ha concedido, que Inland Empire podría resultar irritante porque sistemáticamente el espectador tratará de buscar una coherencia interna que es posible que no exista.

Cuando nos plantamos delante de un cuadro de inusual y a la vez dudosa genialidad, lo alabamos sin un solo ápice de entendimiento. ¿Por qué no puede ser igual con el cine?.
Esgrimimos nuestras posibilidades para que el asunto concluya de algún modo, mas o menos, ortodoxo. Y no cabe duda de que produce estímulo.
Pero el universo matemático es un juego distinto.

Descartes, en su obsesiva y bienintencionada búsqueda de humo a través del escepticismo, terminó por claudicar ante el principio de que las matemáticas son era la única verdad absoluta de este mundo, de que todo podía valorarse falso o desconocido salvo las matemáticas, inobjetables y de una belleza que producen orgasmos mentales.
Sin embargo, creo que en ellas no hay un solo atisbo de racionalidad. Y que todo, absolutamente todo, se puede justificar con expresiones, funciones o métodos fundados sin necesidad de ser explicados ni comprendidos. Y todo en base a un sistema general que contiene más letras que números. Una pura ironía.
Compréndanme: solo se me puede quedar cara de tedio absoluto cuando me piden que "clasifique Q restringida sobre el conjunto.....", y el conjunto es una sucesión de sub-números que siempre tienden a infinito (infinito, infinito. Qué grandiosidad desprende el infinito) y que no simbolizan NADA. Y ahora me dicen que tengo que emplear el método Cobb-Douglas, y después el Schwarz, y después que verifique que una función es de clase C, sin que me expliquen cual es la clasificación anterior de B y A.

Son continuas divagaciones que solo me conducen a la inopia numérica y al total desconocimiento de esta inmensa ciencia. También son crónicas de un niño de 11 años al que no le dejan ver su serie de TV favorita. No lo voy a negar.
Aronofsky pretendió traspasarnos su obsesión enfermiza con "Pi", y coincide con nosotros en que toda búsqueda de respuesta sobre algo que no la tiene puede producirte un colapso neurótico catastrófico. Por eso yo prefiero dejarme llevar, estudiar una carrera de literatura, y usar un taladro para otros fines.

Sin duda, es una de las pocas películas claramente autobiográficas que he visto.

Una película debe ser una isla desierta que, avistada a lo lejos, te invita a adentrarte en ella y explorar su fascinante contenido.

No una montaña rusa que, llevándote agarrado, te impone una sucesión frenética de emociones forzadas y fuegos de artificio.

PD: Si se quiere contar una historia emocional, no se debe emplear NUNCA la música techno.

Supongo que un matemático que se vuelve loco intentando resolver un problema sin transcendencia no es cinematográfico.

Por eso el código que busca o persigue al protagonista ha de ser algo vital para la especie humana.

Total, que hay aguantar a unos tíos con barba y sombrero y a otros con maletín, y así de paso, la película también tiene acción.

Por si acaso alguien aún no se cree que el tío se vuelva loco por un simple número irracional, le han añadido drogas al asunto, música paranoica y blanco y negro.

La matemática que aparece en el film es bastante "comercial".

Claro que, con el panorama actual, películas así se agradecen aunque sea sólo por la intención.