El señor de los anillos

Esta gran película de dibujos, solo fue el principio pero, Peter Jackson hubiera estado perdido sin ella. Esta perfectamente adaptada, con cambios menores sobre el libro. Una curiosa forma de mezclar dibujos animados con imágenes reales y una buenas traducciones con las voces perfectas para cada personaje.
Esta película, en mi opinión, es muy buena, tiene un cierto tono argumentativo que provoca que la película sea de un tono un poco más adulta de lo normal en una película de dibujos, y lo único que me molestó fue que dejaran la historia inacabada

Gran película.

Gracias Ralph Bakshi por intentarlo.
Mucho más fiel adaptación que la de Jackson, a pesar de la carencia de presupuesto y sobre todo de medios debido a la época en que se filmó.
Nunca olvidaré mi primer visionado en el cine.
Para un amante de la obra de Tolkien es imprescindinble, mucho mejor que la nueva trilogía de Jackson con un error cada minuto de metraje.

El primer acercamiento al cine de este gran libro resultó un fracaso comercial notable que abortó una segunda parte.

Para ser justos debo decir que está película me la trajo mi tía en vídeo (Beta) con unos 8 o 9 años. Naturalmente aluciné en colores. Me encanta, así que no soy muy parcial.

Pienso que se es bastante injusto con la película ya que es la primera que se atrevió a dar imagen a mundo de Tolkien y me parece muy conseguido. De hecho las nueva películas de Jackson repiten gran cantidad de escenas.

Yo creo que el reconocimiento de la animación era mucho menor entonces que ahora, y el público adulto apenas se asomaba por ahí.

Destacar el gran derroche de originalidad, la acción, la curiosa técnica de colorear imágenes en muchos fotogramas (a mi me encanta, desde niño), la música, el ritmo, y cómo consigue transmitir el mundo de Tolkien.

En contra está el final que naturalmente queda sin cerrar y deja mal sabor de boca, y también lo denso de resumir toda esa historia de forma corta. Y a veces la música es algo exagerada.

La recomiendo sin dudar a los que les guste la fantasía de la buena, además cómo ahora todo el mundo ya sabe de que va es mas fácil.

Tras la anécdota de que sólo se preparó la primera "supuesta" parte de la trilogía se esconden técnica (mezcla de imágenes reales con la animación), una increíble banda sonora y los momentos en los que pude contrastar la lectura del libro con unas imágenes que daban en parte respuesta a mi imaginación.

Me sorprendió el mimo que se le dio a la banda sonora de Rosenman, incluso por los principios de los 80 pude rescatar un doble LP pintado con imágenes del film para situarnos mejor en la escena cuando lo poníamos sobre el plato. Ahora es una lástima que estas costumbres se vayan perdiendo.

Por lo demás no es una película que destaque salvo por ser la primera representación de esta obra homónima.

Como curiosidad merece la pena verla y disfrutar de nuevo con la historia que nos cuenta.

Ahora es fácil criticarla cuando Jackson ha hecho lo que ya sabemos. Kubrick no tuvo la valentía ni medios, cosa que Bakshi. La película tiene su complejidad incluso para hacerse con los derechos.

Meter el 1º y 2º libro en una es muy muy dificil. Luego la tecnica de rodar con personas y luego con dibujos es artesanal y queda bien. Ahora habría que ver como se la cargarían con tanto camara lenta de los huevos y tanta mie..de 3D.

En resumen (y de corazón): Gracias Ralph Bakshi por haber hecho esta película....ole tus huevos.