Mi tío

Mi tío de Jacques Tati es una comedia sofisticada que satiriza la alta clase social y está basada en un hombre sin trabajo que se dedica a llevar a la escuela y traer después a su sobrino a la moderna casa de su hermana. Dirigida con un ritmo vigoroso y con un estilo de humor que se burla de lo estrafalario y lo novedoso, es una obra que ofreció algo nuevo en su momento pero que no llega a divertir al espectador, ya que su crítica se basa en un humor absurdo y con gags tontos que se apoyan en demasiadas ocasiones en sonidos desagradables para hacer reír al espectador, concluyendo un film que se visiona sin pena ni gloria para el público.
La fotografía en color es lumínica y alusiva al estar repleta de matices estéticamente curiosos y modernistas para la época que llaman la atención del espectador y rematan una labor vistosa. La música es melódica y evocadora en sus sonidos clásicos y franceses que dan ritmo y encanto al film, aunque como parte negativa los sonidos del film en ocasiones llegan a ser desagradables y exagerados para buscar la risa fácil. Los planos y movimientos de cámara consuman una buena labor técnica mediante el uso de los generales, seguimiento, planos-contraplanos y reconocimiento que se centran más en la acción que en las interpretaciones.
Las actuaciones son insustanciales y carentes del más básico humor. Como protagonista Jacques Tati hila una poco jocosa interpretación y en el mismo sentido son los acompañamientos de Jean-Pierre Zola, Adrienne Servantie y Lucien Frégis entre otros. Para estos emplea la dirección artística unos vestuarios y caracterizaciones sugestivos a cada personaje según su profesión como si fuera una obra de teatro y tiene unos decorados el film que son atractivos y algo arriesgados para la época por su original modernismos en un momento en que se premiaba más el clasicismo en los films.
El guion, escrito por su director junto con Jacques Lagrange y Jean L'Hôte, se centra en ironizar sobre la riqueza y el modernismo de la época, así como el cambio que este produce en la clase alta, pero su humor es prácticamente nulo en lo que se dispone y no consigue sacarme ninguna risa, tan solo la cara de incredulidad hacia múltiples intentos vanos de ser hilarante y fino en su propuesta. Esto se lleva a cabo con una narrativa algo extravagante y casi nula en el personaje principal, siendo el resto irónica e insidiosa al mostrar la falsedad de la clase alta.
En definitiva, la considero una obra carente del humor más básico, la cual quiere agradar a base de la sátira sobre lo moderno y que sin embargo no consigue cautivar al público, ya que su humor absurdo no es hilarante ni pasable en ninguna de sus intenciones. Algo recomendable por su dirección, fotografía, música, planos, vestuarios y decorados que hacen de Mi tío, un film que aun sin ser jocoso en lo que se propone obtuvo el oscar a la mejor película extrajera esa año.

Se ve que el tal Jacques Tati fue un día de visita a una de esas familias que disfrutan presumiendo de su acomodada posición económica y de contar en casa con los últimos adelantos tecnológicos. Obsesión por la higiene y necesidad de aparentar suelen venir también en el paquete. A mi la escena me suena. La he vivido muchas veces. En casa de mis suegros, sin ir más lejos.

Lo que pasa es que el señor Tati, además de aguantar la risa aquel día, como suelo hacer yo, utilizó la situación para montar una película. Una comedia con cierto encanto, fantástica puesta en escena, música de lo más apropiada y un humor sencillote. Chistes que no provocan carcajada ninguna pero sí algunas sonrisas.
Lástima que al buen amigo Tati no se le ocurriese ningún guión para la película.

Quisiera poder pasar un dia en el barrio de Tati en mon oncle, poder escuchar los diálogos de sus gentes sencillas, subir las complejas escaleras de su edificio y disfrutar del sol que hace cantar al pájaro de su vecino, escuchar la voz del barrendero y oler las violetas de la vendedora de flores.
La vida de mon oncle es la vida que yo quisiera vivir al menos, por un momento.



Lunette

No será porque no lo he intentado. Abrumado por los calificativos que una y otra vez se ha llevado este hombre, le he dado oportunidades una y otra vez en diferentes periodos de mi vida, para ver si le cojo el gustillo. Pero nada.
Digno sucesor de Chaplin y Keaton, dicen los críticos. Cumbre de la comedia sutil, afirman por ahí. Uno de los personajes más entrañables y tronchantes de la Historia del Cine.
Pues a mí me aburreeee. Soy consciente de estar soltando una herejía que me hace merecedor del infierno para todos los cinéfilos del mundo, pero para mí, este hombre tiene menos gracia que Santiago Abascal presidiendo una manifestación del 8 de marzo.
Gags milimétricamente construidos, dicen. Es posible. Pero a mí me resultan artificiosos y sin ninguna espontaneidad. Mucha crítica social. También es posible. Pero muchísimos humoristas tanto del cine como de la televisión también la contienen con la ventaja de que arrancan carcajadas o sonrisas ya sea por su imprevisibilidad o por su mala leche.
No sé por qué, pienso que este tío tan encumbrado por la crítica, no es plato del gusto del común de los mortales. Y no lo digo porque a mí personalmente no me guste, que sé que el humor es muy personal, sino porque tampoco veo que tenga muchos seguidores por ejemplo en esta página.
¿Por qué si es uno de los más grandes humoristas de la Historia, sólo lo conocen determinados círculos de cinéfilos, al contrario que a Chaplin, Keaton , LLoyd ,Jerry Lewis , El Gordo y el flaco, Los hermanos Marx, por nombrar algunos, que gusten o no gusten, sí tienen verdadera fama mundial?.
Ya, es que el humor de este hombre es exquisito. Y la exquisitez no está hecha para todos los paladares, argumentarán algunos. Pues yo no me lo creo. Cierto es que lo excesivamente popular y universal, suele ser muchas veces sinónimo de condescendencia y claudicación hacia estilos creados para contentar a todos y no satisfacer plenamente a nadie, pero también es verdad, que a veces se crea la magia de un artista con el don de hacer algo personal y al mismo tiempo universal y ése, será el triunfo verdadero del artista.
Humor para minorías. Pues vale. Que se contenten con eso. Pero yo siempre admiraré más al humorista, cineasta, escritor, pintor, músico o lo que sea, capaz de alcanzar la admiración de un público mayoritario, sin menoscabo de su integridad y genialidad.
Cualquiera de los humoristas arriba mencionados, le dan mil vueltas a Tati. Es la opinión de un amante del cine perteneciente al populacho.

El cine francés se ha vuelto a cubrir de gloria, lo digo con ironía, con "Mi tío", una obra deplorable que vuelve a confirmar que el calificativo de "comedia sofisticada" es garantía segura de ausencia de risas. Para ser más explícito, no es que sea graciosa, sino que produce aburrimiento a chorros pero es más: ni siquiera llega a película por su falta de argumento. Más bien sería una pantomima, por no decir una bobada, inspirado en los clásicos del cine mudo. La verdad es que no comprendo cómo puede gustar tanto "Mi tío" hasta el punto de recibir el Oscar a la mejor película en lengua extranjera en 1958. Volvemos a la decadencia de las sociedades humanas.

A todo esto, el trabajo de Tati se sustenta, como no, en la estupidez del protagonista, lo impostado del resto de personajes y lo burdo de la crítica, que es donde termina de pifiarla en sus pretensiones intelectuales. Esa modernidad fría y esa calidez urbanita es tan exagerada, además de manipuladora, que ha perdido todo contacto con la realidad. Además, para eso hay una españolada mucho más hiriente y divertida, que creo que es la de "Las que tienen que servir" (1967). Pero para quien dude, ahí va la opinión de mi madre, que es una máquina: "qué mala pipa de película" o "¿Por qué grabas esas tonterías?". Su resumen: unas reolas, un bobo y una mujer riéndose.