Animales fantásticos: Los crímenes de Grindelwald

Secuela bastante floja a pesar de la gran cantidad de efectos en ella. Esencia algo pobre en comparación a su predecesora primera parte. Muy confusa, y muy rebuscada, pero muy buenas interpretaciones por parte de Redmayne, Johnny Depp, Dan Fogler (siempre tan divertido) y Katherine Waterston. Decir que el papel de Credence Barebone (Ezra Miller) ha decaído en esta segunda entrega, casi a la altura de un extra cualquiera.

No tan buena ni divertida como la primera, pero sigue siendo una entrega más del ahora conocido Wizardry World, lo cual no está mal. Pero si que se van a tener que esforzar más con la siguiente entrega.

No puedo negarlo: Esta secuela de “Animales fantásticos y dónde encontrarlos” (2016) es decepcionante. De hecho, hace que la película anterior de orígenes se vea mucho más entrañable de lo que realmente era. Es en ese sentido se logra apenas un eco pálido.

Estamos hablando de más de dos horas y cuarto con un prólogo eterno para presentar la historia y donde la tropa que nos simpatizó en la primera pasada no se hace presente, con relevancia, fuera de la media hora inicial. Demasiado. Palabrería abusiva donde ni los personajes de Johnny Deep o de Ezra Miller entre otros, terminan por convencernos. Y el lazo con Dumbledore de Jude Law, apenas si vale la pena, viéndose forzado.

Newt Scamander recién después de una hora (sí, una hora!) intenta encabezar el rescate de “algo” del encanto de la primera parte pero además de ser demasiado tarde, se mantiene la tónica con la falta de un propósito real para la cinta; se busca algo pero en rigor no nos importa porque no es “tan” problema de nuestros héroes, sino más bien es un tema que les salpica.

Es cierto, probablemente entre la audiencia “harrypotteriana” hay escenas, personajes y una musicalización que erizará la piel, pero resultará mezquina para quienes son nuevos espectadores o los que quedamos con buenas sensaciones tras la primera parte. Eso convierte a “Animales fantásticos: Los crímenes de Grindelwald” (2018) en una cinta de nicho y prácticamente solo para fans. Quizás ese era el objetivo, logrado entonces, pero es demasiado evidente -de paso- que se trata de un film “puente”, que no logra satisfacer y su principal misión es preparar la pista para una tercera parte.

La ambición tras la buena recepción de la precuela es llevada pensando más en la trilogía que en una película que funcione por sí misma. Gusto a poco, nada. Se piensa más en lo que viene que en el presente. La entrada bien, el plato de fondo mal y para el postre, ya todo nos da lo mismo.

Recomendación:
Débil y decepcionante. No sabe capitalizar la riqueza de la primera entrega.

=Cité de Buyinski= www.buyinski.wordpress.com

Acudí a la sala de cine sin ninguna expectativa especial. No soy un enamorado de Harry Potter, es más, me aburre bastante, y aunque soy de esa generación que creció conforme las publicaciones de Rowling iban apareciendo en nuestro país, toda mi atención estaba puesta entonces en El Señor de los Anillos en cuanto a fantasía, y Harry Potter se quedó absolutamente esquinado y olvidado ante los Uruk Hai y el poder del Anillo.

Pero cuando se anunció la primera película de lo que ya es de facto una nueva saga, "Animales Fantásticos y dónde encontrarlos", decidí verla y reconozco que me entretuvo. A ello ayudó sin duda la magistral interpretación de Redmayne, tan metido en la piel de ese mago introvertido, culto y de un estrambótico británico tan propio del universo mágico de Potter, que te lo crees siempre y con cada ademán, mirada, o silencio.

Y, entonces, inexplicablemente, la faz de un anacrónico Depp asomó de entre las profundidades de su barco pirata, rompiendo la magia y la independencia "interestelar" de una película graciosa y entretenida.

Su relevancia en esta segunda parte y su rostro y mirada desfigurados por décadas de maquillaje y excesos, fue acorde a un guión terrible al que se le notan las prisas y la caja, lleno de balsas pasmosamente aburridas, de personajes ridículos, de sorpresas espantosas y retorcidas, y de un final patético para estos tiempos y quizá para cualesquiera.

Fui de los que me gustó la primera entrega de Animales Fantásticos. No solo eso, me pareció la mejor película de la saga de Harry Potter con diferencia exceptuando la primera película del joven mago (La piedra filosofal). Me pareció divertida, fresca, tenía personajes con encanto y sobre todo un diseño de producción maravilloso que me resultó una delicia visualmente.

Pero de aquello solo queda lo visual en esta segunda entrega. Y es que la sensación que me da es que no es más que un sacacuartos que ha sido producido y estrenado por la obligación de cumplir con una trilogía, cuando realmente no había material para llenar tres pelis. O si lo había desde luego no se refleja en esta película. Acabo de verla y pienso que me he tragado 2 horas y pico de paja innecesaria, una prescindible transición hacia la tercera película donde imagino que sí habrá contenido para cerrar la trilogía.

Ya digo que visualmente sigue siendo espectacular, con efectos especiales dignos de Oscar, por eso es por lo que la salvo un poco, pero argumentalmente no tiene nada. Y la tan esperada aparición de Depp queda totalmente desaprovechada. Me recuerda a las peores películas de Harry Potter que eran solo paja para explotar la franquicia.