Tsotsi

Profética entrega del oscar a la mejor película extranjera por parte de Will Smith que auguró lo que casi todo el mundo se temía. Que el poder mediático y ciertos intereses dejaron sin Oscar a "Paradise now". Mejor película y más incisiva. El descarte de "Caché" por las normas de la academia de este año, la favorita por parte de la crítica americana, hizo el resto.

"Tsotsi" no es más que un correcto docudrama con pinceladas de cine social e historia sacado de un telefilme de sobremesa. Lo que cambia es el entorno y el trasfondo social en el que se mueve su protagonista.

Lo del chico con padre cabronazo que se convierte en una mala persona me lo conozco. También todos los terrenos en los que se mueve "Tsotsi", dotándola de una abultada carga previsible. La redención que nos venden está más encaminada hacía la emoción fácil y funcional que hacía el filme con mensaje.

Destaca la interpretación de Presley Chweneyagae, su fotografía y la banda sonora.
Como un crítico americano escribió, "Tsotsi" es como ver "Ciudad de dios" transmutada en "Tres solteros y un biberón". Y razón no le falta.

Ópera prima del realizador sudafricano Gavin Hood (“X-Men Orígenes: Lobezno”, 2009). El guión, del mismo Gavin Hood, adapta la novela “Tsotsi” (1960), de Athol Fugard (Middelburg, Sudáfrica, 1932). El films se rueda durante dos meses, en escenarios reales de Johanesburgo, Soweto y alrededores, con un presupuesto modesto o de bajo coste. Gana un Oscar (película habla no inglesa). Producido por Peter Fudakowski, se proyecta por primera vez en público el 18-VIII-2005 (Festival de Edimburgo).

La acción dramática tiene lugar en Soweto, Johanesburgo y alrededores, durante 6 días de 2004 o 2005. Tsotsi (Chweneyagore) es un joven desarraigado, de 19 años, sin formación, que lidera una pandilla de jóvenes delincuentes, formada por Boston (Maga-no), profesor fracasado; Butcher (Ngqobe), asesino frío; y Aap (Nkosi), retrasado mental. Tsotsi desde corta edad vive en las calles de una barriada marginal, superpoblada (reúne a más de 4 millones de personas), ahogada por la miseria, la delincuencia, el desamparo, el hacinamiento, la violencia, la desestructuración familiar, la ausencia de servicios sociales, la inexistencia de servicios de agua corriente, alcantarillado y electricidad, etc. Tsotsi y su pandilla se dedican a robar para sobrevivir y, si para conseguir algún dinero, han de amenazar, golpear o matar, lo hacen sin ningún miramiento. Tsotsi y Butcher son los más agresivos. Boston se opone a matar para robar.

El film suma drama, crimen y denuncia social. Desarrolla una historia sencilla, realista y sincera. La narración, de estilo casi documental, no compone una imagen simpática y positiva del país al servicio de una aractiva proyección exterior del mismo. Focaliza la atención en construir un retrato auténtico de la vida de un grupo de jóvenes desplazados, que malviven en un gueto cerrado, inaccesible, sombrío y violento. Los personajes y las situaciones se presentan con honestidad y veracidad, sin exageraciones y sin trazos caricaturescos.

Muestra un mundo de fuertes contrastes: los rascacielos de Johanesburgo y las chabolas de Soweto; el nivel de vida de los ciudadanos de color ricos y la miseria de los jóvenes sin trabajo, sin esperanza, sin familia, sin memoria y sin nombre, condenados a la marginalidad; los servicios públicos de la gran ciudad frente a las colas ante una toma de agua pública en el barrio de chabolas; etc. Muestra en tono neutro y objetivo, sin fantasías engañosas, la pobreza extrema de los suburbios urbanos y los rasgos brutales que marcan el curso del día a día en ellos. Muestra el universo de delincuencia y criminalidad que envuelve y condiciona a una juventud condenada a luchar para sobrevivir. Muestra los niveles de desinformación, ignorancia y crueldad de algunos padres en sus relaciones con los hijos. Muestra la ternura de una muchacha abandonada por la pareja, sola y desamparada, que ha de trabajar como costurera para salir adelante con su bebé de tres meses.

¿Por qué será que muchos directores como Gavin Hood, tieniendo el argumento y el rodaje de un film más o menos notable la pifian (se equivocan torpemente) en el desenlace final? Sin duda, la respuesta es porque sólo los directores magistrales, con talento, con creatividad, los recordados y verdaderamente geniales saben, no ya rodar una película sino lo más difícil de todo, saben acabarla debidamente, con sensación de arte e imaginación.

Pues bien, "Tsotsi" es un caso de éstos. La historia enfocada en un joven sudafricano desalmado, antisocial y sin compasión, es completamente interesante y atrapa el interés de cualquiera al presentar como un recién nacido, símbolo natural de la inocencia, la ternura, la debilidad y el amor, puede enfrentarlo consigo mismo, avergonzarlo de su inhumanidad y transformar su corazón de fiera en un corazón humano; pero el final es tan mediocre que me he quedado perplejo: ¿cómo se puede ser tan pésimo y estropear una narración cinematográfica tan excelente en el colofón o remate final? Más le hubiese valido a G. Hood pedir a alguno de esos delincuentes del barrio del Soweto en Johannesburgo, que le ayudara con ideas sobre cómo acabar esta película, seguro que habría encontrado más de uno que le aportara ideas con imaginación y creatividad fuera de lo común, algo de lo que él (viendo lo que hizo con los últimos minutos de "Tsotsi") da la impresión de no tuvo ni por asomo. Parece increible, pero hay que verlo para creerlo.

Fej Delvahe

-Hola buenas. Que he rodao una peli con bandera sudafricana y de interés social.
-A mi qué cojones me cuentas atontao!!! Yo soy finlandés. Tenemos nuestros propios problemas. En la puerta de al lado seguro que te atienden... anormal!!!!

-Hola buenas. Que he rodao una peli con bandera sudafricana y de interés social.
-Ah sí? Y salen negros?
-Claro.
-Y pobres?
-Por supuesto. Es un plagio de serie B de Ciudad de Dios, pero sin el empuje ni el nervio de Meirelles. Los personajes son totalmente planos.
-¿Pero se asesina impunemente?
-Of course my friend, unos cuantos flash-backs lo explican todo.
-Oh yeaaaahhh!!! ¿Y salen negros de mierda?
-Todos los que quiera Buana.
-¿Algún poli blanco que ejemplifique el órden?
-Claro.

-Okey okey. Le auguro un futuro muy prometedor. Aquí la peña vive tan bien mirándose el ombligo que cuando vean a putos chimpances pasándolo mal seguro que le llegan a usted impresionantes oleadas de solidaridad y comprensión.
-¿Y cree que tendré esperanzas de optar por Ramón?
-Ehhh... ¿Ramón?
-Sí. El premio.
-Ahhh... jajaja... el Oscarrr... jajajaja...
-???
-Eso está hecho negro de mierda.

Tipiquísima película. De esas que cuando llevas 10 minutos piensas "esto va a ser un drama humano y desconsolador con estúpidos tintes cómicos" y... ¡bingo!, ¡te ha tocado el gordo!. Un film tan predecible que avergonzaría hasta al mismísimo Ron Howard (y mira que a ese poca vergüenza le queda), la historia no es más que un retahila de cintas mil veces vistas, con unos personajes que no son más que un mero esbozo y situaciones absurdas y carcajeantes.

El relato, para variar, trata sobre un chaval con un pasado agrio y oscuro que, tras verse introducido en una curiosa situación, esta le hará reflexionar y redimirse, para terminar convirtiéndose en el buen samaritano. Vamos, la panacea, lo nunca visto en guiones.

En términos de dirección, nos encontramos ante un producto demasiado mediocre, lo único interesante es su ritmo, porque hace que el telefilm resulte ameno y no desemboque en bostezos del espectador. Sin embargo, la banda sonora no pinta un carajo ahí, la fotografía es mediocre y el relato es flojo, carente de profundidad y risible por momentos.

A nivel interpretativo, tampoco mejora demasiado la cosa, básicamente por esos diálogos burdos y tan simples como las películas de Ridley Scott, además de un tratamiento de los personajes, como ya he dicho antes, pobre y carente de matices. Aun y con eso, el protagonista hace lo que puede con el suyo y lo saca adelante con cierta pericia, aunque el estar rodeado de personalidades tan tópicas y recurrentes en el mundo cinematográfico como las de los demás protagonistas, no ayuda demasiado.

En pocas palabras, otro mediocre (por no decir pésimo) subproducto que nos han colado desde Hollywood y que, básicamente, parece suyo, si no fuera por el contexto donde se dan las insulsas situaciones de esta cinta. Pero lo peor de todo, no esque ganase el Oscar (algo, ya de por sí normal) a la mejor película extranjera (ante la gran Paradise now), ni que en ella un pobre niño sea maltratado en beneficio de una pelicula inmunda y en detrmiento del espectador, sino que, nosotros, como primos, hayamos picado de nuevo el anzuelo. No se que pensarán ustedes pero yo, a partir de ahora, paso de los americanos y de su reiteración de telefilms.