New Rose Hotel

Se la ha calificado de film ciberpunk porque está basada en un relato de William Gibson y porque tiene un leve toque futurista. Así es, pero en realidad la película podría estar hablando del espionaje industrial de nuestros días. En realidad, el argumento en sí de la película es irrelevante. La película habla de un camino hacia la nada, y lo hace desde una trama que camina también, paralelamente, hacia la nada.
New Rose Hotel puede entenderse como un experimento estético puro, no obstante, la cualidad hipnótica de sus imágenes hace que merezca la pena verla, al menos para el espectador sin prejuicios.
Más una sucesión de imágenes arrebatadoras, de recuerdos autoflageladores y de engaños cruzados que una película convencional.

El futuro que nos espera está confuso. La globalización reestructura nuestros esquemas perceptivos. La vida adquiere velocidad. La información nos invade. Ya ni intentamos asimilarla. De la ofuscación de los sentidos por la saturación surge New Rose Hotel.

No es la primera historia de amor de Abel Ferrara, y aunque puede que sea la más convencional, su formalización es nerviosa, confusa, y a la vez ágil y sencilla. Los personajes se desenvuelven de forma improvisada (estoy seguro de ello) por oníricos (aunque debería decir etílicos) escenarios orientales que, una vez más, se nos vaticinan como futuribles. Una nueva versión del Apocalipsis Corporativo, en el que las empresas están muy por encima de los gobiernos y la moralidad. En fin, una típica historia de William Gibson.

Por bares, habitaciones hoteleras y recepciones, se mueven tres desdichados que entre disertaciones filosóficas y alcohol creen controlar la situación y sus vidas. Perdedores que están a punto de conseguir uno de los mayores éxitos de los que podían imaginar. Christopher Walken y Willem Dafoe son dos espías industriales que contratan a una prostituta (Asia Argento) para conseguir que un gran científico lo abandone todo y cambie de compañía.

Walken es el líder, manipulador y desdichado genio. Por ello es el mayor de los vencidos. Ferrara nos muestra otra estremecedora interpretación del actor, soldadito de plomo roto delante de una riada. Nada que hacer salvo bailar y probar a engañar a la corriente.

Dafoe es el aprendiz, pueril adulto que aún no ha perdido la inocencia, y no ha recibido los golpes definitivos del destino. Única esperanza en un mal mundo.

Argento es la belleza, la mentira como modo de vida, la verdadera superviviente. Cuando todo acabe, ella estará allí. Inocente ángel perverso.

Ferrara nos muestra una vez más unos personajes envueltos en una espiral hacia la derrota, aunque esta vez nos da esperanzas: sus personajes luchan contra todo ello. El director filma desde el desconcierto; planos entrecortados, flashbacks infinitos, secuencias montadas de diferentes tomas de los actores, etc. Este último recurso constituye el alma de la propuesta:

Vemos durante el metraje una escena cualquiera. Después aparece de nuevo, pero más larga, o ligeramente diferente, o más completa. Puede significar muchas cosas, pero también hay que reconocer que así es la memoria humana. Recordamos incompletamente, o aportamos afectividad a lo recordado, o cobra sentido si lo escuchamos en nuestra cabeza con otra entonación…

Es una de las más sinceras, acertadas y mejores formas de representar la memoria que he visto nunca. En lugar de resultar tediosa, en esta última media hora es donde la película estalla en toda su libertad creativa. Como si, tras haberse despojado del peso de relatar la fábula, pudiera entregarse al placer de contar con imágenes y sonidos algo que no necesita explicación. O de contar dos y hasta tres veces lo mismo, sólo porque sí. Porque es un acto bello. Dafoe, entonces, se abandona a los recuerdos, repasa lo que hemos estado viendo como una suerte de delirio febril, nostálgico. Y con él, nosotros. Un enorme acierto a mi entender. Más aún si no se usa a modo de trampa, ni de reclamo, ni de lucimiento. Es simplemente la película.

Estoy recordando el documental que vi hace unos días, en el que Ferrara se definía así mismo como el maestro de la provocación. No se puede decir mas claro. Documental por cierto, en el cual se expone lo jodido que es sobrevivir en el esto del cine, usando como ejemplo a uno de los directores que mejor han sabido retratar las sucias calles de Nueva York. Y la cuestión es que provocar es fácil, pero hacerlo con la clase con la que lo hace este director, es mas complicado de lo que pueda parecer a simple vista.
New Rose Hotel esta lejos de esas películas que forman parte vital de la filmografía de Ferrara. Me estoy refiriendo a Teniente Corrupto o El Funeral. Pero no obstante, contiene el estilo y la esencia de su cine.
Por un lado tenemos a Christopher Walken y Willem Dafoe, en unos personajes bien definidos y que exponen bien a las claras la filosofía que destila toda la película. Y por el otro, encontramos en el centro de todas las miradas a Asia Argento. Ferrara pone todo su saber hacer al servicio de la actriz, convirtiéndola en una especie de pin-up ciberpunk, que en algún que otro momento consigue eclipsar al mismísimo Dafoe.
El entorno es el idóneo y acompaña. Agradable de ver.

Una película que empieza bien y que logra mantener su trama hasta la mitad donde aparece el conflicto de la historia (explico mejor en spoiler) y la gran decaída de la película; que termina resolviendo todo por medio de flashbacks que no son sino otra cosa que escenas que ya hemos visto antes y a las que ni siquiera se las muestra desde otra perspectiva sino que simplemente copiaron y pegaron al más puro estilo Ctrol+C y Ctrol+V, agregándole en el medio escenas (muy pocas) extras.
El dúo Walken – Dafoe es muy interesante y de hecho es lo mejor de la película. De no haber sido por esta pareja estelar la película jamás hubiera tenido soporte para que yo llegara a verla completa.
Y sobre el final lo que puedo agregar es que espero haber entendido mal porque de lo contrario la película es una gran farsa.

Lo mejor: Walken – Dafoe.
Lo peor: flashbacks innecesarios que no aportan nada.

El caso es que tenía por ahí el dvd de esta película. La estaba reservando para una noche aburrida, en la que no pusiesen nada interesante... porque viendo el trailer, la verdad, no parecía gran cosa. Pero tenía la curiosidad por ver otra película de Abel Ferrara, que con sus más y sus menos, no es un mal director. Pues bien. Se supone que trata de dos tipos que hacen espionaje industrial y tienen que hacer no se qué exactamente con un científico japonés, que ha de ser seducido por una prostituta interpretada por Asia Argento. El que hace de japonés figura como actor, pero no sale en ningún momento a excepción de unos planos casuales y borrosos. Walken hace tonterías con un bastón como en el vídeo aquel de no se quién y dice un par de frases pseudo profundas. Dafoe enseña sus costillas. Argento enseña sus tetas. Se supone que pasan determinadas cosas con unos jefazos que no salen en ningún lado, y estos sucesos se mencionan, aunque nunca los vemos. Hay un par de diálogos intrascendentes que se desarrollan en interiores que parecen demasiado un plató (que si la garra por aquí, la garra por allá, que si polla, que si millones de dólares...). Y cuando la película lleva aproximadamente una hora y más o menos uno se va enterando de la trama, por simplona que sea, se empiezan a repetir escenas y frases varias veces y sin sentido, para explicar un suceso previsible que ya se entiende al primer flashback. Después de esa media hora infernal, se termina. Parece una broma, un timo, o que se quedaron sin presupuesto o sin actores y sin celuloide. O que se les olvidó el guión. O que se les quemó el material rodado y tuvieron que hacer un apaño con la edición. En cualquier caso, te quedas pensando que te han tomado por idiota.
Normalmente uno siempre encuentra -por lo menos yo- algo bueno en todas las películas, aunque sea un detalle, para valorar el trabajo de los que en ella han participado. Si no está bien el guión, a lo mejor lo están los actores, o la fotografía, o la banda sonora, o la ambientación, o los efectos especiales, o lo que sea. En este caso no.
En este caso, la palabra "decepcionante" sería poco para calificar esta película. Decir que es aburrida y sin sentido creo que también sería quedarse corto. Una de las definiciones más acertadas sería, si acaso "vaya pedazo de basura", o incluso "menudo montón de mierda".