54 (Studio 54)

La vida de excesos que llevaban en la disco Studio 54 no es eterna. Y el elitismo que ahí se vivía, era solo un espejismo, en un mundo en el que la droga, el sexo y el codearse con la farándula eran efímeros.
Steve Rubell (Mike Myers) el dueño del lugar, ofrecía un lugar para las fugas de la realidad, que muchos jóvenes querían vivir. Un sueño embriagador, es Studio 54.

Gran actuación de Mike Myers dándole al personaje lo necesario para hacer creíble un personaje sumergido en “la fiesta” y embriagado en el ambiente retro de Studio 54.
Película de agradable ambiente nostálgico.
Sentidos embotados en la bendita juventud.
Sensualidad en la noche Neoyorquina.

Tal vez no sea de las mejores que se han hecho sobre la fiebre discotequera de los ochenta, pero solo por disfrutar de su banda sonora, que machacó las pistas de baile el último año del pasado siglo, merece la pena verse.
Recomendable para fanáticos de la música disco de paladares poco exigentes, servirá como retrospectiva de una etapa alegre y desenfadada.

Escribí mi crítica a propósito de 54 el 27 de marzo de 2007 (ventajas del cajón desastre que es internet). Hoy me decido a eliminarla (pese que estaba bien valorada por mis compañeros usuarios, y la conservo en el apartado de Spoilers) tras haber podido ver, por fin, la verdadera película que había detrás del 54 del 98, un film que, a pesar de sus errores, siempre encontré entusiasta en su hedonismo, en la transparencia de sus interpretaciones, y en las zonas oscuras de un guión, que por fin ahora, más de 15 años después, ha salido a la luz con 54: TDC, que da verdadero sentido al concepto de "el montaje del director".

¿Por qué dedicarle dos críticas escritas de la misma mano a una película? Fácil respuesta: son películas completamente distintas. Amputada en el 98 por el aventurado salto hacia lo “inmoral”, el montaje de aquella cinta se alteró, eliminando casi 40min de metraje, rodando 30min nuevos, añadiendo la voz en off de su protagonista, y promoviendo a una Neve Campbell post Scream de cameo a interés amoroso de Phillippe y cabeza de cartel, y por último alterando el orden y sentido de la mayoría de sus escenas. Lo que en el 54 del 98 quería ser una fábula moral sobre el éxito, el exceso, el ascenso, la caída y la redención (aunque finalmente quedaba más en una estética y forzadamente melancólica anécdota); es ahora la desprejuiciada historia de amor de un menage à trois, a la vez que un retrato sin concesiones de un lugar, un momento, y sus gentes. Comparando ambas cintas, sólo el personaje de Steve Rubell (pletórico, antes y ahora, Mike Myers) conserva su esencia; todos los demás cambian absoluta y afortunadamente, convirtiéndose ellos ahora en unos seres arribistas, solitarios, obsesionados con el éxito hasta límites tan terribles como reconocibles. Las acciones de todos ellos van por derroteros nihilistas, disfrazadas de un hedonismo salvaje, de dar la espalda al tempus fugit, de convertir el cuerpo en un mapa de la noche antes del alba, criaturas nocturnas, como diría Hopper.

Y esa trasformación de los caracteres de personajes da lugar a unas interpretaciones, ahora sí, soberbias en su valentía, en el arrojo, en la sinceridad, en la falta absoluta de pudor y de falso estatus de estrella juvenil. Por eso es fascinante observar como Ryan Phillippe, ahora con la mejor interpretación de su carrera, encara a un joven tan simple como oscuro, tan plegado a sus propios deseos que es capaz de traicionar incluso al verdadero amor. Por eso el personaje plano que antes era Breckin Meyer, es ahora un conmovedor hombre enamorado incluso de sus propios conflictos. Por eso la luz que ya irradiaba Salma Hayek, ahora tiene sentido como alegoría de la escasa pureza de los recovecos del 54. Por eso, Neve Campbell renuncia a la mayor parte de su storyline y de sus escenas de aquella película de hace 15 años, para transmitir la triste y solitaria idea del éxito a cualquier precio y de la mediocridad de muchas supuestas celebrities. Y por el camino, además, ganamos en grandes secundarios como Sela Ward (que con una pincelada define a toda una clase de cuervos con forma de millonarios), Michael York o Ellen Albertini, que ya conmovía en la primera versión, y ahora directamente duele, porque no es la víctima de un guión tramposo, si no un peón mas del juego cruel de todos los demás personajes.

Admiro a Mark Christopher por pasarse la mayor parte de su carrera, y por ende, de su vida, queriendo contar su historia, amando a sus personajes, luchando por su visión. Antes de poder rodar el largo, ya había mostrado el 54 en un par de cortos. Después de la mutilación de su película (de la que él, por declaraciones de la época, salió como un caballero), ha estado una década y media luchando para que su verdadera visión viera la vida. Y ahora lo ha hecho, y hemos ganado en todo. El 54 ahora por fin es un personaje más y no una simple evocación. En 54: TDC, la discoteca es un monstro tan voraz como fascinante, que se traga vidas y energías a la vez que las sublima. En el fascinante uso de la música y el sonido (ahora en todo momento se oyen los bajos de la eléctrica música disco, ya no sólo una lista de éxitos muy bien seleccionada), y de la luz (las escenas en el interior del 54 han sido ahora oscurecidas, y por momentos la película es una experiencia sensorial, un viaje por los claroscuros de una fiesta que no acaba –y el clímax, antes inexistente, es ahora opresivo, narcótico, frenético, rodado de forma magistral-).

Y una de las cosas más memorables de este renovado 54 es su montaje. Pienso que estas dos películas deberían estudiarse en las escuelas de cine para descubrir la imperativa importancia del montaje. No sólo el mensaje de la película ha cambiado, también su trama principal, su ideología, su forma. Hay escenas que siguen siendo exactamente iguales que en el 98, pero significan algo completamente opuesto, por la simple incursión de una mirada que antes no estaba, de una canción que antes sonaba en otro lugar, por el sitio en el que están entre otras escenas. Y el 54 del 2015 es una película tan valiente como el New Queer Cinema que surgió en los 90 (Jarman, Aaraki, Clark, Korine), pues presenta a sus personajes con esa misma sexualidad ambigua, retrata sus excesos sin juzgarlos, no existen héroes redimidos, ni víctimas, ni villanos de tebeo. Es gente que vive el momento en el que se encuentra, y la cámara y el guión lo retrata de forma fiel a la realidad, pero elevándolo a su vez a una categoría poética.

54: TDC probablemente adquirirá categoría de culto con el paso de las años, por sus valores cinematográficos y metacinematográficos. Su historia, delante y detrás de la imagen, tiene el mismo poder de atracción que su objeto de estudio. Pero ante todo, la película es una muy buena película, un conmovedor retrato de una época, y un apasionado romance sin prejuicios, defendido desde la libertad, desde la sinceridad de las pasiones y las heridas (visibles e invisibles) del exceso.

Salma Hayek; siempre la he seguido a través de de su paso por Hollywood y si bien no es una excelente actriz, es una mujer bella que se ha hecho costumbre aparecer en varias películas al lado de los galanes de moda. Y quiero decir que ella es el atractivo principal por el cual yo vi esta película. Es como una de mis musas, además es mi “paisana”. Salmita es una de mis fantasías…. Cuestión de gustos.
La película es entretenida, si me gusto, pero no será de las mas recordadas.
Posdata: el gran comediante Mike Myers también aparece y vale la pena su actuación

Se celebra la existencia de la discoteca de moda de finales de los 70, el momento cumbre de la música disco. Es una especie de homenaje al dueño de esa discoteca: Steve Rubell, que triunfó gracias a su originalidad y sentido del negocio; él era el que elegía quien entraba en función de sus gustos y caprichos.
Lo mejor es la recreación del ambiente; consigue contar el vértigo fiestero, la trivial depravación, el hedonismo propio de la época; el hecho de que todo el que fuera alguien en el mundo del espectáculo tenía que estar ahí.
Lo más flojo es la dramatización, la rudimentaria creación de personajes y la inevitable moralina.
La historia muere de indefinición; comienza con fuerza y brillantez pero poco a poco se va apagando, enredando en una trama aburrida y banal, enfangando en tópicos sentimentales que no llevan a ninguna parte; como si no hubieran sabido elegir entre apostar por la reivindicación del placer, la fiesta y la amoralidad o, por el contrario, hacer la típica película con el típico guion en el que el héroe pasa una serie de dificultades, comete errores, los supera, aprende grandes valores y, de paso, se enamora. Se mezclan las dos opciones; como si el director no se hubiera atrevido (o no le hubieran dejado) a hacer algo más valiente y arriesgado y, por ello, hubiese metido los enredos amorosos y las moralejas, pensando que así sería más comercial y rentable.
El resultado es un entretenimiento aceptable, en el que no se cargan las tintas (no cae en tragedias innecesarias ni en excesos sensibleros), banal, llevadero, que se lía un poco y se pierde en explicaciones y tonterías, pero que es rescatable como recuperación de una época memorable y definitivamente perdida.