Amenazados

Gregor Jordan australino conocido por «Buffalo soldiers» o «Two hands» dirige con guion ajeno «Unthinkable» («Impensable»; o «Amenazados» en España o «El día del juicio final» en latinoamérica), una película sobre un hombre que debe interrogar y torturar a un terrorista que afirma que ha puesto tres bombas repartidas en E.E. U.U., a medida que se le acaba el tiempo, la situación se volverá más desesperada. Entre los protagonistas tenemos a Samuel L. Jackson conocido por «Pulp fiction» o «El protegido» que interpreta al interrogador; a Michael Sheen conocido por «El reino de los cielos» o «Midnight in Paris» que interpreta al terrorista; o a Carrie-Ann Moss conocida por «Memento» o la saga Matrix que interpreta a la agente que se opone a los métodos de Samuel.

Se trata de un thriller y como todo bueno tiene elementos de suspense, misterio y aquí algo de drama. Desde el primer momento la película sabe hacernos dudar de todo e incluso hacer que nos anticipemos a lo que va a pasar ya que su ritmo va «in crecendo». La película no cuenta nada nuevo y no tiene grandes giros argumentales pero lo que ofrece es suficiente para tenerte pegado a la pantalla durante la escasa hora y media que dura.

Lo mejor son sus actuaciones, además de los citados aparecen Martin Donovan, Brandon Routh conocido por «Superman returns: el regreso» o «Chuck» (serie de TV), Gil Bellows conocido por «Cadena perpetua» o «La casa al final de la calle» o Stephen Root un actor que yo conocía por «True blood» (serie de TV) pero que aparentemente es bastante conocido. También me gustó de la película que estuviera basada en un solo escenario, con escasas salidas, aunque las hay.

No tiene metascore ni tomatá pero en este último sitio tiene dos críticas, una buena y una mala. La buena dice que es «entretenida y provocativa» y la mala que es pura polémica que se debate entre la charla de una obra de teatro y la tortura porno y en la que todo el mundo discute sobre ética. A mí me encantó la verdad, dejando de lado la trama moralista, ética, etc., es una buena película y si te gustan los thrillers que no dan respiro la vas a disfrutar.

Podríamos estar perfectamente ante la adaptación de una obra de teatro, ya que toda la acción de esta película transcurre íntegramente en el interior de un almacén, donde a base de infinidad de diálogos e interacciones entre los diferentes personajes se van planteando y desarrollando los dilemas morales que centran la trama.

De este modo, se indaga, con aceptable acierto, en el quid de la cuestión: ¿hasta dónde serías capaz de llegar para evitar millones de muertes? Una encrucijada muy corriente en ficciones estilo la serie "24", principal referencia que nos vendrá a la cabeza, y que han convertido en un ameno largometraje con ciertas licencias argumentales aunque sin resultar tan trascendental y profunda como pretenden su autores.

Más mini críticas en cinedepatio.com

El gore salvaje, ahora un poco intelectualizado. La pregunta es clara: ¿se puede torturar a los hijos menores de un terrorista para que diga dónde se encuentran tres bombas nucleares que ha situado en tres ciudades estadounidenses?
Cada uno tiene su respuesta. El resto es una película que aporta poco, no bien rodada y con una trama, la verdad, poco interesante.

Película que promete con un principio bastante clásico: terrorista que pone una bomba y hay que desactivarla y piensas: pues será entretenida y tendrá intriga y suspense, je, je, je.
Nada más lejos de la realidad, ahí es donde está el engaño: pasa a ser una película de mal gusto y completamente irreal.
Irreal es torturar durante días a una persona y que su cuerpo aguante como si nada, no se desangra, ni se muere, ni nada de nada: ¿será superman?
En este mundo hay cosas que “pueden” suceder, pero no por ello es necesario contárselo con tanto detalle al espectador; muchas veces la “realidad supera a la ficción”, pero en este film la ficción queda muy por debajo de lo esperado.

El ejército norteamericano tiene en su poder a Steven Arthur Younger, un ex agente de la CIA, experto en explosivos que dice haber ocultado tres bombas nucleares en distintas ciudades importantes de los Estados Unidos. Las bombas van a explotar en cuarenta y ocho horas. Hay elementos concretos para creerle, se ha convertido al islamismo, es experto en explosivos y ha formado parte de misiones de observación de bases nucleares en Rusia de donde recientemente han robado 18kilos de uranio… ¿Qué hacer para que las bombas no estallen?

El dilema no parece ser si torturar o no al prisionero para obtener la información que permita desactivar las bombas ya que en la primera escena en la que lo vemos, ya está siendo torturado. El dilema parece ser cómo torturarlo bien, es decir cómo torturarlo para que brinde la información necesaria para encontrar las bombas nucleares a tiempo.

Henry Humphries, “H” (Samuel L. Jackson) es un oficial del ejército de los Estados Unidos especializado en interrogatorios/ tortura. A lo largo de la película somos testigos de las distintas estrategias desplegadas por H para torturar al prisionero: aislamiento, frío intenso, golpes, descargas eléctricas, asfixia, amputaciones…

Quien despliega un discurso –pura retórica discursiva- contrario al de H es la Agente del FBI Hellen Brody, una investigadora especializada en asuntos árabes. Será ella quien se opondrá desde el comienzo a la tortura del prisionero; para ello apelará a la Convención contra la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1984 y puesta en vigor en el año 1987; en el artículo 1 se define a la tortura como

todo acto por el cual se inflija intencionadamente a una persona dolores o sufrimientos graves, ya sean físicos o mentales, con el fin de obtener de ella o de un tercero información o una confesión, de castigarla por un acto que haya cometido, o se sospeche que ha cometido, o de intimidar o coaccionar a esa persona o a otras, o por cualquier razón basada en cualquier tipo de discriminación, cuando dichos dolores o sufrimientos sean infligidos por un funcionario público u otra persona en el ejercicio de funciones públicas, a instigación suya, o con su consentimiento o aquiescencia. No se considerarán torturas los dolores o sufrimientos que sean consecuencia únicamente de sanciones legítimas, o que sean inherentes o incidentales a éstas.

Si nos regimos por la convención contra la tortura la película presenta una violación inobjetable a los derechos humanos. Ahora bien, en la teoría del derecho hay una figura jurídica que complejiza la situación: el Estado de Necesidad (EN); se trata de una figura jurídica que exime de responsabilidad penal. El EN se aplica en una situación en la que se vulnera un bien jurídico con el objetivo de salvaguardar otro de igual o mayor valor jurídico. A modo de ejemplo, se puede aplicar el EN a un policía que mata a un ladrón en un tiroteo callejero, siempre y cuando se demuestre que dicho enfrentamiento ponía en peligro la vida de otras personas. En este contexto, la muerte del delincuente no es considerada un delito, ya que el policía actúo bajo el Estado de Necesidad de salvaguardar la vida de muchas otras personas. Es de Perogrullo, pero los casos de gatillo fácil no se enmarcan en esta figura.