El legado de Bourne

Es una gran película, Jeremy Renner está impecable, además de Oscar Isaac Rachel Weisz Edward Norton Scort Glenn, hay que hacer que Renner continue en esta saga, se puede incrementar aún más la calidad de la misma, hay que mejorarla, merece la pena, se puede sacar mucho más jugo de esto, de verdad

Esta es una película curiosa. Tiene a un Jeremy Renner imperial que no nos hace añorar demasiado a Damon para nuestra sorpresa. Tiene una historia relacionada con la trilogía original pero aún así diferente. Tiene un correcto ritmo, buena acción y unos dos primeros tercios buenos. ¿Por qué entonces nos lleva literalmente a ninguna parte? Su final no resuelve nada y desmerce el conjunto bastante. Eso sí, una decepción entretenida y correctamente facturada.

Creo que el nombre de mi critica es muy acertado puesto que hago alusión a cuan acertado me parece el titulo de la obra cinematográfica, siendo esta más o menos acertada.

Trabalenguas aparte, subjetivamente me gusta, creo que Jeremy Renner encaja mejor en el papel de fugitivo-espía-asesino-galán, que nuestro ya numerosamente mencionado Matt Damon, sumado a esto, que la historia transcurra apoyándose exclusivamente en el mundo y sistema que nos plantea el universo de Bourne nos muestra hasta que punto el mundo de Bourne puede resultar atractivo, sin que el mismo sea la piedra vascular.

Unas cuantas escenas de acción son francamente interesantes, alejadas del “golpe, patada, giro, puñetazo y voltereta” al que la saga nos tiene acostumbrados. (Si bien no deja a tras la saturación de los efectos de audio)

El final resulta confuso, como si los créditos finales acompañados por su característica banda sonora apareciesen en un momento de respiro para los protagonistas; es decir, no hay ni final dramático, alegre, dinámico; nada, sencillamente nada, un in medias res a la inversa…
No tengo fuentes fiables, pero algo me induce a pensar que algo fuera del guion les forzó a meter la tijera.

Por lo demás, una persecución, más localizaciones pintorescas, más de lo mismo, menos de Bourne… Creo que es una película correcta, pero no aporta nada al universo, solo un poco más de enredo y balas.

Como legado, un barco en llamas, a la deriva, y a nuestra rata solo le queda la huida.

Cuarta e inesperada entrega de la saga Bourne, que para mi sorpresa está inspirada en otra novela de Robert Ludlum, llamada "Bourne" a secas.

Sinceramente, y por mucho que piense en ello, no logro comprender porque esta película salió a la luz. La saga se había acabado en la tercera entrega (quizás es por eso que esta película transcurre al mismo tiempo que "El ultimátum de Bourne") y ya no había nada más que aportar a la franquicia. Pasando a la película en sí, la verdad es que me parece deplorable en la mayoría de los aspectos:
-Las actuaciones, quizá a excepción de Jeremy Renner, son bastante olvidables.
-El guión es el peor de la franquicia con diferencia, ya que éste no nos ofrece nada novedoso ni entretenido.
-Las escenas de acción, que quizás son la única razón por la que no le doy una nota más baja a esta película, pierden bastante fuelle, pero quizás haya un par que no están mal coreografiadas.
-Para los últimos 30-45 minutos ya no estaba prestando mucha atención, pero juraría que durante todo ese periodo de tiempo los protagonistas estuvieron en una persecución de moto. Y luego, la película acaba de repente (el único indicio que nos dan de que la película se está acabando es que de fondo empieza a sonar el tema principal de la saga.

"El legado de Bourne" es una película innecesaria, que no aporta nada nuevo y con un bajón considerable en todos los aspectos posibles en comparación a sus tres anteriores entregas.

Tony Gilroy, guionista en las tres primeras entregas de la saga Bourne, co-escribe junto con su hermano Dan Gilroy y dirige este spin-off en el que aparece la palabra 'Bourne' en la portada, pero a Jason ni está ni se le espera, si bien parte de la trama tiene que ver con la suya, especialmente con 'El ultimátum de Bourne'. Hay que decir por adelantado que este es el primer traspiés de la franquicia.

Se aprovechan a personajes de la trilogía original y tenemos nuevas caras como Jeremy Renner, Rachel Weisz y Edward Norton más el ascenso de Gilroy como director. ¿Significa eso que mantiene el nivel de los filmes de donde venimos? Ojalá, pero no. Está lejos del listón que dejaron por aquel entonces Matt Damon y Paul Greengrass.

Este spin-off acierta en mantener la trama de 'El ultimátum de Bourne' para mantener ciertas conexiones e interés en el público que ya viese las aventuras del personaje de Matt Damon; no obstante, esas conexiones son bastante flojas pues no añaden nada especialmente relevante a lo ya sabido y por sí sola funciona con la misma estructura de todas las entregas: hombre se rebela contra el sistema y lucha por la verdad, aunque este Aaron Cross no tiene amnesia.

Un Aron Cross interpretado por Jeremy Renner que puede sobrevivir por sí solo ante la sombra de Matt Damon, quien hizo suyo el personaje de Jason Bourne. Renner tiene un poco menos de la capacidad dramática de Damon, pero la misma aptitud para realizar efectivas escenas de acción. El fallo está en que esta vez se rompe la pata de Tony Gilroy, de quien estaba acostumbrado a que escribiese guiones con intriga bien narrada y acción realista y en esta ocasión su trabajo en este campo es más bien flojo, como si hubiese escrito con el piloto automático.

No supone tampoco una mayúscula decepción, pero sí que había cimientos para haber dado bastante más de lo que se vio en pantalla. Hasta un actorazo de la talla de Edward Norton se ve muy desaprovechado. Ya veremos si a Aaron Cross le dan alguna vez una segunda oportunidad.