Extravagante película que mezcla con un fantástico resultado comedia y drama, la trama nos cuenta una historia muy singular de la probabilidad de que un individuo tras introducirse en un agujero tras una puerta, pueda entrar quince minutos en la cabeza de alguien.
La historia gana grandes enteros gracias a las muy acertadas interpretaciones de los actores:
John Cusack sensacional
Cameron Díaz buena
Catherine Keener soberbia
John Malkovich más que aceptable

En definitiva película con desbordante imaginación y una estupenda historia que contar.

Diago

(ver vista para enlazar)

Laberinto surrealista, poema visual, comedia ácida y mordaz, drama sobre la incomprensión, etc. Todos estos títulos y más no alcanzan a definir a esta impresionante pelícual que fascina y conmueve por todos lados. Sinceramenete que Spike Jonze creó una obra de insoslayable originalidad y creatividad que lo posiciona como un gran director y a su guionista Charlie Kauffman como un genio capaz de crear historias distintas, que puden gustar y odiar al mismo tiempo.Su guión posee tantas aristas para ser estudiadas, así como para ser criticadas.
Esta peli tiene un extraño modo de relatar y de crear patéticos personajes que rsultan brillantes con el correr del film: John Cussack es afeado hasta el límite de lo intolerable y el actor le pone cuerpo y alma a su Craig; Cameron Diaz también se afea y consigue una más que satisfactoria actuación de su extrña Lotte, John Malkovich com el mismo rsulta un hallazgo como comediante que acepta la autoparodia y ractifica sus dotes de actor dramático( a veces al borde de la locura) y mención aparte merece Catherine Keener que redondea el personaje más logrado del film como esa femme fatal enigmática y perturbadora que moviliza a todos los personajes y que sin duda evidencia su expresividad, tan pero tan encantadora que es inexplicable como una actriz de su calaña es aveces tan desaprovechada por el cine.
Prodigiosa película con dirección guión y actuaciones fenomenales

esteban_trivi

(ver vista para enlazar)

Sorprendente es el adjetivo que más se ajusta a esta película. Pero, no se puede dejar que la pirueta imaginativa sea el centro de la historia. Tiene el mismo pecado que un cuento famoso “La historia interminable”, su idea constructiva es muy original: el personaje que se lee a sí mismo en el libro que está leyendo, pero el resto del relato es plano y existe sólo para dar vida a esta idea. No es exactamente el mismo caso porque aquí se entrecruzan otras ideas también originales, el piso en mitad de dos pisos, los títeres geniales, un sexo sentido peculiar. Se entienden todas las palabras, están en nuestro código, pero no se entiende el mensaje. Es el problema de la subjetividad surrealista.
Para intentar entender la película solo consigo poner ante ella, como un espejo, un cuadro de Dalí o de Magritte. Sí, uno de esos con cerebros abiertos, objetos flotando en el paisaje de fondo, relojes blandos y puertas que no separan espacios sino mundos. El inconveniente es que tampoco acabo de comprender la obra de los surrealistas.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Y no la comprendo por mi culpa, porque no me dejo introducir en su mundo hasta el punto de aceptar sus leyes. Si hubiera aceptado que se puede acceder a un cerebro a través de una puerta, aunque esté en el piso 7,5 de un edificio del siglo XX con ascensor, entonces la película tendría otra cara, sería algo parecido a la ciencia ficción.

Pero no la comprendo tampoco, por el guionista, Kaufman. Pretende, sin justificar, que admitamos la existencia de su mundo, menospreciando sus leyes, pues lo utiliza sólo como un soporte para poder crear esperpénticas relaciones entre los personajes, ensoñadoras escenas donde la gente cae del cerebro de Malkovich a una carretera de acceso a la ciudad, o para convertir la cabeza de Malkovich en una especie de nave de la inmortalidad con capacidad para un grupo completo de eternautas. ¡Es sólo un fondo donde pintar sus subjetivos sueños!

Es inquietante que mezcle Kaufman realidad y ficción en el mismo plano, también lo hará después en “Adaptation”. Aquí utiliza, pudiera ser más un recurso de Jonze que del guionista, a un actor de renombre y elegido por su carisma y reputación para dar sonoridad y, de paso, publicidad a la película a través de su título. Acaso no sería una experiencia brutal ser otra persona cualquiera. Menos mal que aceptó el actor. Un título como “Cómo ser Charlie Sheen”, no sería lo mismo. El guiñó hacia la industria es innegable.

Malkovich existe en la vida real, me lo tengo que repetir varias veces porque después de esto ha empezado a perder materialidad.

quick

(ver vista para enlazar)

El antaño montador de videos musicales de grupos como Fatboy Slim o Beastie Boys, así también como publicista, Spike Jonze, nos presenta esta extraña cinta sobre un viaje metafísico hacia el subconsciente de una celebridad, que pudiera ser cualquiera, pero que por azar acaba siendo John Malkovich.

Realmente extraña, rallando en ciertos momentos lo absurdo, se nos presentan situaciones inverosímiles de forma gradualmente acelerada y sin ningún tipo de aviso previo.

Así el personaje interpretado por John Cusack, Craig Schwartz, un pusilánime titiritero de alma hippy, se encuentra en plena crisis existencial, en un mundo que va demasiado deprisa para sus ideales, y compartiendo su existencia con una alocada mujer que trabaja en una tienda de animales, y con la única compañía de su fiel primate con úlcera intestinal , debido a "un posible trauma infantil"...como veis todo muy alocado.

Craig encuentra trabajo en la planta 7ª y 1/2 (todo muy en plan Harry Potter) de un edificio con una historia bastante peculiar, en la compañía Lester Corp. de archivador de documentos.

Allí descubrirá un secreto que será la base de una trama ideada en su mayor parte por el guionista Charlie Kauffman, y entre otros producida por el frontman del grupo Rem, Michael Stype.

Quince minutos para adentrarse en el subconsciente de Malkovich por 200$, es el negocio de JM Corp. que montarán a duo, Craig y Maxine (Katherine Keener), en principio como atracción de ferias circenses, pero el viaje metafísico servirá a los protagonistas para desarrollar sus insatisfechas vidas sexuales. Cada uno tiene motivaciones distintas en realizar dicho periplo metafísico.

Lo que está claro es que la película, innova en ciertos aspectos, pero bajo mi punto de vista, dicha innovación lejos de ser acertadamente efectista finalmente consigue despistar al espectador debido fundamentalmente a una deficiente y acelerada exposición de la trama, que no obstaculiza empero, para considerar el conjunto como una correcta película con tintes de ciencia ficción, aunque ésta sea sólo de bolsillo.

En el aspecto visual no deja de ser una cinta bastante normal, sin ninguna concesión de cara a la galería.

De cualquier forma le doy un notable aunque sólo sea porque me hizo pasar una aburrida sobremesa de domingo.

burton

(ver vista para enlazar)

Lo más peligroso del séptimo arte es innovar. Pero también es lo más necesario y al final, lo indispensable. Ha habido muchos directores que han intentado innovar, de los cuales me quedo con el que mejor lo ha hecho en toda la historia del Cine: Stanley Kubrick. Ha innovado en narración, en esquemas formales, en maneras de rodar, en puestas en escenas, en géneros cinemátográficos y en como dar giros de tuerca que eran impensables por aquella época. Y, si tuviera que elegir el director más penosamente innovador, formando equipo con una de las películas más sobrevaloradas, más cansinas y más estúpidas del reciente cine moderno, sin duda me quedaría con Spike Jonze y su película Como ser John Malkovich.

No solo porque al ser cada vez más difícil innovar se hacen guiones más disparatados y este es el caso; sino porque además el aire que desprende el filme, lo llamado "aura" es de lo más falso y rídiculo que he visto en mi vida. Y sin ir más lejor la dirección es pésima: ese aire videoclipero y "moderno" es otra patada de las muchas que te puedes llavar viendo esta película. El reparto? Una mierda, oye. Desde un penoso Cusack, hasta una pésima Cameron Díaz, pasando por la inclasificable Catherine Keener, otra muestra de lo que hace el guionista para hacer esta historia más rara.

Es imposible que esta historia entretenga porque desde el principio es un cúmulo de despropósitos seguidos. Si destaco algo, solo pondría como positiva la escena del teatrillo guarro en la calle delante del niño. Nada más. El final es malísimo, y las escenas dentro de la cabeza de Malkovich no podrían ser peores ni aunque se lo propusieran. Bazofia enorme, y una de las peores películas que he visto en mi vida. Valoración: 0.5

Danielle

(ver vista para enlazar)