Cómo ser John Malkovich es una paranoia. No intenten buscarle connotaciones filosóifcas o simbología escondida porque fracasarán. Sin embargo, el cine no tiene que limitarse a contar historias que sigan los parámetros marcados por la realidad; el cine es arte y, como tal, tiene legitimidad para saltárselos.

Cómo ser John Malkovich es una propuesta muy arriesgada y, simplemente por esto, ya le reconozco un gran mérito. Estoy cansado de películas convencionales que no sorprenden a nadie y que utilizan recursos más que vistos. En esta película, a pesar de que el argumento escapa a la racionalidad humana, es muy sorprendente y original. Y esto me gusta.

La primera parte de esta controvertida película es sublime. La vida del hastiado titiritero llamado Craig Schwartz (o sr. Suárez), que convive con su espeluznante pareja y con todo tipo de animales, toma sentido cuando se dispone a ir a una curiosa entrevista de trabajo en el piso siete y medio del edificio Mertin-Flemmer. Allí conoce a todo tipo de extraños personajes y se enamora de una intrigante compañera de trabajo, interpretada por Catherine Keener. Luego Schwarts descubre una puerta a través de la cual se accede a la cabeza de John Malkovich y deciden, juntos, hacer un negocio de ello. Hasta este punto Cómo ser John Malkovich es de 10, es puro cine.

A partir de aquí la película decae, y es normal. Y es que, intentar dotar de sentido a tan surrealista argumento no debe ser fácil. No obstante, el director Spike Jonze no sale tan malparado en esta faena. A pesar de que que Cómo ser John Malkovich va perdiendo fuelle a partir de la primera media hora y se vuelve todo un poco enrevesado, consigue centrar toda nuestra atención hasta el final. Además, va regalándonos pequeñas pizcas de un humor inteligente que no tienen desperdicio.

Por lo que a los actores respecta, John Cusack hace un papel genial como desafortunado titiritero y, a pesar de que no es de los actores más reconocidos por el público, a mi siempre me ha encantado. En cuanto al reparto femenino, el director consigue una cosa muy difícil: que a Cameron Díaz no la tocara ni con un palo y que sienta una atracción desbocada por Catherine Keener. Esta última está perfecta, sugerente y sensual, se hace desear por todos y todas. También cabe agradecer a John Malkovich que se preste ha hacer una interpretación de si mismo, es decir, de cómo es él en su vida cuotidiana.

En fin, invitaría a que se hicieran más películas como esta. Invitaría a que se arriesgara más en el cine. ¿Si arriesgas tienes más posibilidades de perder? Si. Pero si no arriesgas no ganas. Las mejores películas en la historia del cine siempre han sido propuestas arriesgadas.

Cómo ser John Malkovich se queda a las puertas de ser una grandiosa película pero el intento ha sido muy bueno. Muy recomendable. Un 7

Esta película tiene unos ingredientes muy buenos pero, sin embargo, el plato final no es ni mucho menos exquisito. Es más bien malo.

Y es que Los miserables olía a obra maestra. Con un musical sobre el inmortal clásico de Víctor Hugo más un reparto de lujo para interpretarlo, parecía un sinónimo de éxito. Pero no es así, Hooper ha fallado.

No obstante, Los miserables está muy bien hecha, esto no se puede negar. En primer lugar, cabe ensalzar el gran trabajo de todos y cada uno de los actores. Las interpretaciones de Hugh Jackman y Anne Hathaway son sublimes, la verdad es que no podrían estar mejor. Transmiten una fuerza nunca antes vista en ellos. Mención aparte merece Russel Crowe que, con el papel de Javert, demuestra una vez más que da igual el personaje que le toque interpretar que siempre lo hará a un nivel altísimo, rallando la excelencia. Este camaleónico actor se consolida aún más como uno de los mejores del panorama cinematográfico. Inestimable también la colaboración de Sacha Baron Coen y Helena Bonham Carter que, en su papel de mesoneros, nos regalan los momentos más divertidos del film.

La escenografía y la ambientación de la turbulenta situación vivida en la Francia de mediados del S. XVIII también está muy bien conseguida.

A pesar de ello, los miserables chirría y no sé con exactitud cuál es el motivo. Quizás es porque no estoy acostumbrado a soportar una película de 152 minutos cuyos diálogos son siempre cantados o porque esos excesivos primeros planos de los protagonistas cantando me gustan al principio pero luego acaban por hacer perder toda mi atención. La emoción que transmite en los momentos iniciales se va apagando hasta no encontrar ni un resquicio de ella y se vuelve terriblemente tediosa. Con estas, a partir de la primera hora de visionado estuve mirando el reloj constantemente para ver cuánto tiempo quedaba para que se cerraran las luces.

Así pues, no consigo encontrar demasiados defectos en esta película pero, sintiéndolo mucho, no me gustó. Citando a Risto Mejide, Los miserables es como un consolador: perfecta en su ejecución, pero tremendamente fría en el sentimiento. Un 5

Me parece IMPOSIBLE que esta "peliculita" tenga tan buenas críticas, tanto por parte de los usuarios como de la prensa que se dedica al cine. No lo puedo entender.

Tengo que reconocer que es una peli bien dirigida, con unos buenos efectos especiales y un par de buenas actuaciones: Naomi Watts y el hijo mayor, Lucas (que se parece a Vin Cassel de joven). Sin embargo, estos efectos especiales tan aclamados a mi no me sorprenden, pues las imágenes más espectaculares (las del tsunami) ya las había visto en los excesivos y abusivos anuncios y promociones que le han dedicado al film. Todo lo demás, es aburrido y previsible; un visionado innecesario para mi gusto. Además, odio este tipo de películas que se abastecen de imágenes desgarradoras, casi sádicas o de cine gore, para despertar los sentimientos de tristeza o de dolor del espectador. A mi el único sentimiento que me han despertado es repulsión. Lo mismo ocurre con la utilización desmesurada de la banda sonora en las escenas tiernas o conmovedoras, justamente para provocar el llanto fàcil. Yo casi lloro de rabia.

Para acabar, sólo quiero decir que mi animadversión hacia lo imposible se ha visto exacerbada debido a las incomprensibles alabanzas que ha recibido. Lo siento, pero alguien lo tenía que decir: es una película de domingo por la tarde cuando te dispones ha echar una buena siesta. Un 5.

Blade Runner se ha convertido, con el paso de los años y por méritos propios, en el paradigma de la Ciencia Ficción actual. La película gira en torno a una idea que no es pionera, pues ya se había visto en otras obras predecesoras a ésta (por ejemplo, y “sin ir más lejos”, en Metrópolis de 1927). Sin embargo, creo que Ridley Scott supo sacarle a este argumento ya preconcebido el mayor rendimiento posible y las múltiples variables que éste ofrecía han sido utilizadas de manera frecuente en el cine de Ciencia Ficción moderno. Blade Runner es, de este modo, el ejemplo a seguir.

Replicantes: seres creados artificialmente a imagen y semejanza del hombre para trabajar como esclavos en colonias exteriores de la Tierra pero superiores en agilidad, fuerza e inteligencia. Después de la sangrienta rebelión del equipo Nexus 6, los replicantes deberán ser perseguidos y eliminados.

Blade Runner: Cuerpo especial de policía, del cual forma parte el agente Deckard (Harrison Ford), encargado de detectar a replicantes y “tirar a matar” o, mejor dicho, “retirarlos”.

El punto de partida no podría ser más excitante: ¡A la caza de replicantes!

Durante todo el transcurso de la película acompañaremos al agente Deckard en este complicado y arriesgado cometido en un mundo futurístico oscuro, triste, lluvioso, cuya población es mayoritariamente oriental, con coches voladores, anuncios de Coca- Cola y luces de Neón. Fantástico.

No obstante, nos daremos cuenta que los replicantes no son tan sólo cyborgs violentos y destructivos sin más, sino que son capaces de experimentar EMOCIONES. En realidad, este es el motivo por el que se rebelan ante su creador, el Hombre: los replicantes son conscientes de que su fecha de caducidad es de 4 años y no quieren aceptarlo. Temen a la muerte, anhelan vivir más. Como nosotros. Es un sentimiento perfectamente humano.

Frase para la posteridad del último miembro de Nexus 6 antes de morir: “Yo he visto cosas que vosotros no creeríais. Atacar naves en llamas más allá de Orion. He visto rayos-C brillar en la oscuridad cerca de la puerta de Tannhäuser. Todos estos momentos se perderán en el tiempo como lágrimas en la lluvia. Es hora de morir.”

Moraleja: el hombre no puede jugar a ser Dios.

Obra capital. Un 9.

Es curioso porque, al ver por primera vez Battle Royale, pensé que la fabulosa e interesante premisa desde la que se construía la película no había podido estar más desaprovechada. Sin embargo, después de visionar Los juegos del hambre, he descubierto que me equivocaba. Se puede hacer aún mucho peor.

La idea de una sociedad al borde del abismo, donde el sistema educativo fracasa y los jóvenes ya no muestran respeto por nada ni por nadie y donde el gobierno, como medida represoria, una vez cada año escogía a un grupo de alumnos al azar para que lucharan a muerte en una isla, me fascinaba. Me ponía mucho. No obstante, en la genuina Battle Royale no supieron exprimir todo el jugo que este magnífico argumento ofrecía.

Con los juegos del hambre, no sólo no han sabido sacar todo el jugo posible, sinó que además me han vendido un zumo de naranja podrido.

Esta comercial película basa su éxito (de taquilla) en un buen punto de partida, en un buen ritmo y en la complicidad con una heroína, Katness, hábil con el arco, que se ofrece a participar a los "sangrientos y despiadados" juegos del hambre en lugar de su hermana pequeña. No podría ser más conmovedor (ironía). Pero bueno, hasta aquí, la peli mantenía mi atención intacta, pues los juegos aún no habían empezado...

Cuando vi como se desarrollaban realmente los juegos del hambre me sentí engañado y ofendido. En principio, en una competición a muerte donde sólo podrá sobrevivir un participante yo trataría de salvar mi pellejo y matar a mis oponentes. Pero no sucede así. Aquí nuestros jóvenes protagonistas se dedican a hacer grupos de amigos, a salvar la vida de los demás e, incluso, tienen tiempo de enamorarse. ¿Esto son los juegos del hambre o es un campus de verano? La verdad es que no entendía lo que estaba viendo.

No obstante, asqueado y con mucho sacrificio me propuse acabar de ver el film. Que error el mío, pues el final no podría ser más deplorable. Resulta que, después de las aventuras y desaventuras de nuestros valientes luchadores, sólo sobreviven (como no podía ser de otra forma)la bondadosa Katness y su noviete. Lo gracioso es que deciden quitarse la vida antes de que muera uno de los dos, como si de Romeo y Julieta se tratara. Y me parece gracioso porque no creo que su efímera historia de amor merezca tal esfuerzo. En este instante, intervienen los organizadores de los juegos y cambian in situ las reglas: ahora se permitirá que puedan sobrevivir dos concursantes! Y fueron felices y comieron perdices...

En fin, es increíble que con tantos recursos y tan buen material se haga cine tan malo. Un 4.