La noche de Halloween

Esa música que delata el momento de la llegada del "monstruo", la atmósfera lúgubre la ausencia de efectos especiales. Una película mas que enseña que no hacen falta escenas impresionantes para dar espanto, simplemente se necesita una buena idea y un ben director. El miedo verdadero lo da la idea de que sea una historia verosímil.
Ademas que una película que en original se llama simplemente Halloween y no se ve ni un solo niño haciendo el "trick or treat" tiene un valor añadido.

¿Existe mas cara mas acojonante que la mascara blanca de Michael?(con perdón de la mascara de Lecter) Yo creo que no.
Los grandes mitos solo nacen de grandes peliculas, he visto y he leído en la red miles de curiosidades y leyendas acerca de la obra de Carpenter.Pero la más interesante para mí fue el tema de la elección de la máscara, la máscara que elige es nada menos que la del capitán Kirk de Viaje a las estrellas.
Más allá de las curiosidades, el dato más importante fue el tema del bajísimo presupuesto del film, y todos sabemos cuando es bajo presupuesto debe haber alta imaginación para que la ecuación sea rentable. ¡Y vaya que lo fue! Ya le pasaría a Sam Raimi.
Carpenter y Debra Hill sin embargo realizaron un buen equipo a pesar de las dificultades y realizaron un buen proyecto en 3 semanas. Halloween sienta las bases del slasher, un film de terror que sugiere y no muestra una gota de sangre, donde director y productor van estudiando las escenas, midiendo la música, haciendo diferentes planos en la ciudad de Pasadena, recreando un otoño en plena primavera y reescribiendo el guión varias veces. Y la banda sonora merece mención aparte, yo creo que sobrepasa a la de Psicosis (film de referencia de Carpenter). Siempre la generación del 80 hacía cierta comparación entre Michael Myers y Jason Voorhees, los asesinos icónicos de las películas de terror de la época, pero yo me quedo con la creación de Carpenter, un psicópata de la época de los 70 calzado con un overol y su eterna máscara, que más que máscara es su rostro.
En fin, hago esta crítica más para hacer reverencia a un fim de culto y para mostrar devoción a un director de muchos recursos como el señor Carpenter (la primer escena del film es considerada una de las mejores tomas del género).

Ante todo debo decir que me encantan las películas de terror, pero admito que suelo huir del susodicho género. Ésta contracción se debe a que me parece un género sobreexplotado, en donde podemos darnos cuenta que se han exprimido casi todos los temas pero también las fórmulas para asustar a los espectadores. Hoy en día prácticamente nada me sorprende y me llevo muchas decepciones esperando encontrar algo que todavía me impacte y que además me cuente una buena historia.

He visto, desde los comienzos de la historia del cine, prácticamente de todo; desde terror psicológico pasando por películas sobre asesinos en serie, fantasmas, muertos vivientes, vampiros etc.

El subgénero del slasher es quizás al que menos ahincó le tengo, debido a la cantidad masiva de films que abordan siempre las mismas historias. Desde que se pusieron de moda en Estados Unidos los largometrajes de asesinos psicópatas armados, no han dejado de seguirse los patrones del género que una vez fueron originales. Patrones que a día de hoy se repiten y plagian una y otra vez hasta el cansancio, todos copiados de películas de los años 70 que marcaron para siempre éste tipo cine. En el mundo del celuloide hay casi siempre una percepción masiva de las imágenes y es entonces cuando a veces se pierde su valor puntual pero, ¿Quién no recuerda a Michael Mayer con la máscara de William Shatner?

El problema del slasher es que, por sí solo, no llegan a funcionar del todo. Son films cuyo objetivo son dar sustos (que en bastantes ocasiones me causan más asco que miedo) y tienen grandes dosis de acción. Pero por sí solas son películas que carecen de una historia interesante, pues no profundizan en la trama o les faltan elementos que las hagan atractivas como por ejemplo el carácter fantástico.

Pero he de decir que pese a la sencillez de La Noche de Halloween, la obra de John Carpenter me ha parecido correcta. Hay sutileza, pues se insinúa más que muestra. El director el cual se involucró bastante en el proyecto, ha sabido rodar los planos subjetivos y todo acompañado de una banda sonora inolvidable.

En definitiva, un film que entretiene al que no hay que exigir muchas explicaciones a su argumento completamente vacío.

Un clásico entre los clásicos del cine del terror. Con el bajo presupuesto y con el poco margen que tenían para grabarla, creo que tiene mucho mérito.

La banda sonora, una de las más famosas del mundo del cine, la hacen pues eso, un clásico. Para decir algo malo sobre esta película, pues son los diálogos. Algunos son muy muy básicos, pero también con toques muy tontos. O algunas secuencias de: ¿porque no enciende la luz? El resto está muy bien, sin ver mucha sangre, hace que te metas dentro del papel, y ver a la Curtis, ya tiene una compesación.

Película de miedo de culto estrenada hace treinta y cinco años que prácticamente inventó un subgénero, tan sobreexplotado actualmente, conocido como "slasher" o "asesino psicópata persigue a jóvenes para matarlos uno a uno". Desde entonces ninguna de sus imitadoras la ha superado, ni siquiera sus incontables secuelas, y eso que los recursos con los que contaba John Carpenter eran muy limitados, pero si en algo nunca falla el director estadounidense es en saber explotar una idea y entretener con ella de principio a fin. Terrorífica, divertida e ideal para disfrutar la noche del treinta y uno de octubre de cada año.

Más mini críticas en cinedepatio.com