Alguien está vigilándote

Pero la película también reflexiona sobre la falta de valores y la influencia de las comunicaciones y la sobre información en las jóvenes generaciones. Nuestros dos protagonistas se creen prácticamente Dioses, y a lo largo del filme veremos cómo no se detienen en ningún momento. Y sin embargo, sus fundamentos para actuar como actúan se basan únicamente en prejuicios. Por otra parte, la película se centra especialmente en uno de estos jóvenes, que tiene como una intención oculta dentro del experimento. No es casual que el medio youtube y los youtubers aparezcan mencionados, y sólo tenemos que mirar la última secuencia de la película, que resulta más que esclarecedora, para darnos cuenta de la conclusión a la que llega el filme. El mal no reside en donde acostumbramos a creer.

El punto más flaco del filme ha sido el coqueteo que realiza la película con las trampas. Se ha tachado a la obra como una película que no tiene reparos en emplear numerosas maniobras donde todo está permitido para conseguir los objetivos. Sin embargo, eso sería bastante injusto, porque The Good neighbor deja varias pistas a lo largo del filme, con lo que el giro final no se sucede de la noche a la mañana, sino que se va labrando a lo largo de todo el metraje, y que de hecho coincide con las propias dudas que vamos teniendo. Para ello es necesario destripar el argumento: La película nos presenta a un personaje atormentado que vive con el rencor de la muerte de su mujer. Se afirma que simplemente el personaje está loco y actúa como un psicópata, y sin embargo, la actitud del personaje queda matizada en numerosos momentos. Por ejemplo, cuando el protagonista se lía a hachazos con la puerta, no lo hace por un acceso de ira, sino que como se nos presenta al momento seguido en un flashback, la puerta estaba ya estropeada cuando vivía con su mujer (que intenta cerrarla y le comenta a su marido que no funciona). O la música, que se repite continuamente y que evoca al personaje a su amada y a una noche en concreto. Es decir, nada es dejado al azar. Quizá la única pega es que el desenlace explica demasiadas cosas que seguramente habrían quedado mejor antes de la resolución final.

Nada es casual en el filme. No es casual que ya desde un primer momento tengamos ciertas reservas con los personajes protagonistas. El guión nos presenta a los dos jóvenes como unos adolescente antipáticos, que ya desde la primera secuencia juegan a ser Dios. Incluso el filme remarca a uno de ellos, que sólo busca la diversión a toda costa. Así pues, el guión ya nos está avisando desde un primer momento, que no es oro todo lo que reluce, ni mucho menos.

James Caan realiza una interpretación realmente increíble, que es capaz de captar los diversos matices que exige el guión de él (los dos personajes que habitan en esa casa). De los dos jóvenes actores podemos decir prácticamente lo mismo.

https://neokunst.wordpress.com/2016/12/02/the-good-neighbor-2016/

... un psicópata tratando de ser un buen vecino, o un buen vecino al que ves como un psicópata.
Da miedo perderse en el margen de esas puntualizaciones.

El establecimiento de contexto al final es brutal.
Hemos caído víctimas del experimento, al igual que los dos chicos han sido víctimas de su afición sumada al aburrimiento.

Y a todos se nos ha pasado por alto el desolador drama humano de un hombre que mira una campanilla con pena infinita, mientras creíamos ver a un asesino escudriñando la oscuridad.
Nadie nos ha dicho que esta no era una película de terror. Solo lo hemos supuesto, conjurando demonios propios en la normalidad de la vida suburbial, sobreexplotada por desvelos de madrugada y vigilancia constante.

Tanto era nuestra urgencia por ver algo, que nos hemos olvidado de que nunca hubo nada.