La noche de los muertos vivientes

Si nos ponemos en plan “tiquismiquis” probablemente lleguemos a la conclusión de que La noche de los muertos vivientes no descubrió nada. El hallazgo del gore suele atribuírsele a Herschell Gordon Lewis, director y guionista de 2000 Maniacs (1964) y con respecto a nuestros queridos amigos los zombis, es de justicia señalar que el cine había dado ya por lo menos un par de obras significativas: La legión de los hombres sin alma (1932) y Yo anduve con un zombi (1943). No obstante, cualquier aficionado a la historia del cine, y más concretamente a la historia del cine de terror, estará de acuerdo con que “La noche…” sentó ciertas bases sólidas de todo un género. Muchas para bien, y otras para mal.

La clave del éxito de esta película debemos buscarla en la habilidad que mostró Romero al pellizcar una serie de puntos clave de forma bastante oportuna e ingeniosa. El film, que ya de por sí tocaba un tema delicado, se convirtió en una verdadera obra transgresora al incidir en detalles que, para la sociedad de la época, podrían catalogarse de hirientes. Se habló mucho de la violencia gráfica de la película, pero el quid de la cuestión no era la sangre, sino el cómo se explotaba el tabú de la muerte, no como concepto, sino como aspecto material. Un grande decía: La muerte es un misterio y el entierro, un secreto*. Bueno, hasta que llegó Romero. Los muertos se respetan si no se levantan. ¿Y qué hay si el que se despierta es tu hermano? (Vamos al Spolier, por si acaso).

Ahí me tenéis, a mi y a unos pocos cientos de espectadores, en la sala de cine "Aula 7", denominada por entonces de "arte y ensayo". Sala abarrotada por unos espectadores ávidos de ver una película estrenada casi de tapadillo y que por mor del boca a boca parecía el acontecimiento del año. Se palpaba en el ambiente ese rumor previo a los grandes acontecimientos. Y no defraudo, salimos convencidos de que un señor casi desconocido había transformado el subgénero de terror/zombis en género de terror con mayúsculas. Y eso que se rodó con cámara de 8 mm., bajísimo coste (por ejemplo, se usa jarabe de chocolate como sangre).

En 1968 una compañía cinematográfica fundada por G.A.Romero, J.Russo y R.Streiner, cansada de grabar cortometrajes, deciden filmar una película de terror. se basará en la novela "El último hombre... vivo" de Richard Matteson". "*"

....Y comienza la leyenda.

La semilla de un género, el origen de un terror desconocido hasta su fecha. Que mayor amenaza para el hombre que el propio hombre, una plaga de caníbales irracionales que vuelven a la vida después de muertos en busca de carne fresca, y lo peor es que con su mordedura condenan tu alma eternamente.

Un director debutante (George A. Romero) creó junto a su equipo un clásico fundamental para entender el cine de terror actual, a pesar de un ínfimo presupuesto (usaban chocolate como sangre) la película cuenta con la ventaja de adentrarse en terrenos desconocidos en su época y por lo tanto creó escuela, cosa nada fácil, siempre admirable y digna de ser reconocida.

La verdad es que a día de hoy el film ha perdido toda su fuerza y por supuesto su factor sorpresa, el maquillaje de los zombis es muy muy pobre y los FX son prácticamente inexistentes, pero merece la pena descubrirla o revisionarla para conocer los orígenes del famoso subgénero y también para llenar ese toque nostálgico que llevamos dentro. Por otra parte la película no resulta aburrida en ningún momento, la historia es muy sencilla pero sumamente efectiva y sobretodo cuenta con ese fantástico final, que difícil es hacer un buen final…

Siempre se le han atribuido obvias criticas sociales, tanto metáforas del racismo como a la sociedad en general, hombres devorando a hombres, da que pensar ¿no? Pero dónde realmente se hace palpable esta critica es en la continuación de la trilogía zombi de Romero (Dawn of the Dead), esta trascurre en un centro comercial y los muertos deambulan sin rumbo entre los escaparates, aquí si apreciamos un metáfora y critica muy clara hacia la sociedad de consumo.

Un clásico por meritos propios que echará para atrás a los mas jóvenes por su simpleza, su escasa casquería y por los limitados medios en general pero que será admirada por los devoradores de cine, aficionados del genero o director y por simples curiosos con ganas de descubrir los orígenes que forjaron el cine de terror.

Lo que hizo Romero con esta película y solo 28 años, fue grande, muy grande, redefinir el género de terror, o mejor dicho, inventar el subgénero zombie. No deja de ser una serie B, destinada al olvido o a pasar totalmente inadvertida, pero que se impuso y lo sigue haciendo como un tremendo clásico del género por su manera de crear tensión.

Con un estilo casi documental, que por momentos parece un noticiario de guerra, consigue una angustiosa escalada de clímax narrativo, ayudado por unos personajes definidos (El líder nato, la chica literalmente muerta de miedo y que permanece en estado catatónico casi toda la película, un comportamiento totalmente realista en una situación limite como esa y que poco tiene que ver con el habitualmente "todos somos héroes" hollywoodiano, el que no esta de acuerdo con las decisiones y lucha por el liderazgo) nada cinematográficos en el sentido heroico del término (En lugar de unir fuerzas contra la amenaza, que discuten, anteponen sus interés individuales al bien comú), lo que le da a la cinta un plus de realismo, unos actores excelentes, lo cual es muy meritorio por que eran en su mayoría amateurs o amiguetes de Romero, la desquiciante música y unos diálogos sorprendentes, bien escritos y adecuados.

La atmosfera malsana, el adecuado y asfixiante B/N, y la planificación de secuencias de Romero, impecable teniendo en cuenta el irrisorio presupuesto y que era su primera película, la convierten en un clásico atemporal, de los que ahí que ver y conocer.

Tendrá de mítica lo que vosotros queráis pero es un ladrillo de cojones. Va a ritmo de chufa, y su paupérrimo presupuesto no es óbice para un aplauso tan general. No es una buena película. Es una obra anímosa, modesta y entrañable, pero no buena. Destaca la fotografía y que los actores amateurs aguantaran el tipo saliendo en cuadro, vamos, sin ningún exceso. El final se ve de lejos y no hacen falta ni prismáticos ni una mente privilegiada para atisbarlo. Y encima tendríamos que aguantar al director este un poquito más... cómo tres décadas... Recomendable para gustosos de lo friki y para gente que flipa mucho con ser director de cine.