Nubes pasajeras

Melodrama optimista y sencillo, no por ello simple. Magnífica lección finlandesa, hace olvidar los complejos problemas contemporáneos para dar importancia a las cosas sencillas y a menudo realmente más importantes.
Magnífica banda sonora e increíble actuación de los personajes, que consigen una proporción sentimiento/fotorgrama difícil de encontrar en el cine moderno, la quietud y el siencio hacen del filme una bonita historia optimista.
Gran agudeza humorística con la que Kaurismäki consigue establecerse entre el perfecto límite de la inteligencia más sútil y el humor más absurdo.

233/21(22/08/23) Con este realizador finés, Aki Kaurismäki, el más aclamado del país nórdico, vuelvo a toparme con la realidad de que me es un tipo de cine que me aburre, toda su filmografía parece estar cortada por el mismo patrón de personajes grises, inexpresivos, seres patéticos, perdedores que no hacen más que sucederles desgracias, todo filmado de modo estático, sin atractivo alguno, metiendo sin ton ni son termas musicales incidentales, mayormente country, en desarrollos plomizos, donde los roles hablan entre muy poco y nada, todos lacónicos, reflejando una nación báltica más que gélida, y siempre con un tufillo a izquierdismo que me resulta impostado, pues Finlandia es de los países donde mejor se vive del mundo, con un estado del bienestar mejor, sin embargo el cineasta siempre expone una sociedad deprimente, pesimista, macilenta, un microcosmos donde la alegría parece un bien escaso. Este que me ocupa ha sido editada, escrita, producida y dirigida por el ínclito Kaurismäki, al parecer primera de la trilogía finlandesa de Kaurismäki, las otras dos películas son “El hombre sin pasado” y “Luces al atardecer”. Para una historia plana, simplista hasta resultar cansina, a pesar de que no dura mucho termina pro hacerse agónica. Un matrimonio que vive al día (han comprado una tele a plazos) se queda cada uno de ellos sin trabajo casi a la misma vez, e intentan cada uno encontrar nuevo empleo en su campo, él en la conducción, y ella en la hostelería, pero cada nuevo intento fracasa, así de sencillo y poco más. Entre medias más y más sin sabores, al final intentan arriesgarlo todo por un proyecto ambicioso. Tenemos unas actuaciones pesarosas, no parecen sentir o padecer, un puñado de situaciones ridículas como la forma en que el marido se queda sin trabajo y para colmo no quiere el subsidio de desempleo, de mear y no echar gota, tenemos a ella trabajando de hostelera-orquesta, tiene que hacer de camarera y cocinera y se supone tenemos que reírnos cuando lo escenifica. Con cosas como esta me pregunto si es que no se baja mucho el listón con este cineasta, es como si jugara con otro baremo, y lo digo por que esta, como la mayoría de pelis de este Aki, son loadas cual grandioso cine, cuando son peñazos sin fuste alguno, sin chispa. Es un cien que transpira todo lo contrario a frescura, es artificioso, no se empatiza con unos seres más lisos que un folio, el ritmo es entre lento y letárgico, las emociones son nulas, siendo rodada en planos generales, cual si estuviéramos en el cine mudo primitivo. Todo para desembocar en un final acomodaticio, sin valentía para dar calado.

Tiene un arranque disonante con una escena en un restaurante donde el cocinero es un borracho que se ha vuelto violento y acaba el jefe de camareros herido, y esto seguro Aki pretende nos haga partirnos la caja de risa (¿?). Ocurriendo parte de la acción de este tramo fuera de pantalla, pero sin chispa alguna, es como si le hubieran extirpado cualquier sensación de sensación al metraje. Tras ello la trama contada de personajes grises en busca de curro, donde se hace leña del capitalismo, primero por cómo se despide a los buenos trabajadores, luego cuando en las entrevistas de empelo ‘humillan’ a la protagonista diciendo que es muy mayor para camarera (tiene 38 años), un jefe termina por no pagar a su empleada, y ni siquiera la ha dado de alta, un banco (no podía faltar la crítica a los ‘facinerosos’ banqueros) niega un crédito a la protagonista para su sueño, y para colmo está el nombre que dan a un restaurante (Empleo), ah, y la llamada telefónica que hace dar sentido al final es nada menos que de un Sindicato, Y es que el mensaje es directo, el capitalismo no mola, el proletariado sí.

‘La película está dedicada a Matti Pellonpää (niño pequeño en una foto) que se suponía que iba a protagonizar la película, pero lamentablemente murió antes de que comenzaran a filmarla.’

Seleccionada como la entrada finlandesa a la Mejor Película en Lengua Extranjera en los Oscar, no fue aceptada como nominada.

Soy duro y seguramente volveré a ver otro film de este director tedioso como pocos, me queda en mi particular ciclo de las mejor valoradas del cineasta “Contraté a un asesino a sueldo”. Mi cinefilia es así de sadomasoquista a veces. Gloria Ucrania!!!

El gran cine que dice todo con un mínimo de expresiones. Eso es lo que hace Kaurismaki en casi todas sus películas y aquí de una manera antológica.
Una historia de nostalgia, de tiempos pasados, de aquel presente que se llevó el viento en una nube pasajera.
Destacar las grandes interpretaciones de Onnismaa, Väänänen, Salo, en realidad de todos.
Y, como ya se ha destacada aquí, con razón, nada de verborrea. Palabras, las justas.
Recomiendo esta película como cura del barroquismo hoy imperante, de guiones inflados, de caprichos formales que no dicen nada.

Mi primer Kaurismäki.
Lo que vaya a comentar no pretende contradecir nada dicho en las críticas de otros usuarios.
Es cierto, todo en "Nubes..." es gélido. Pero ese análisis se me queda corto.
Comprendo el estilo, la técnica usada por el Director. Esa técnica le da unos resultados.
Al cine le pido algo más que estilo y técnica. Algo más que emociones básicas (aquí muy contenidas).
Me pregunto si el Director buscaba conseguir ese efecto en el espectador. O simplemente contar una historia relativa de personas de condición humilde.
"Nubes..." refleja una absoluta realidad, la "grisedad" y el vacío del ser humano moderno, su alienación.
El tema del desempleo me parece menor si lo comparamos con la tristeza del mundo que la cinta te muestra.
Los personajes, de hecho, invitan a empatizar con ellos (será que tenemos en común más de lo que pensamos). Lo cierto es que sus vicios los mantienen en pie, más que su optimismo.
Si salen adelante es porque el instinto de supervivencia es más fuerte. Pero es esta una razón pobre si recordamos que vivimos en el primer mundo, en la "democracia", en la época más evolucionada.
Los personajes se hipotecan por un televisor. A la postre este aparato sólo les aporta dolor interior (como si no tuvieran bastante con la vida que llevan).
En mi opinión la historia en sí aporta más bien poco. Sin embargo encuentro valor en lo bien que transmite lo que hay en el fondo de nuestras vidas del siglo XXI: El vacío más horroroso.
Kaurismäki no analiza las causas, prefiere quedarse con la sencillez de la historia. Y esta bien. Pero entonces su contenido, visto todo el desarrollo de principio a fin, puede calificarse de buenista.
Hay mucho cine europeo que rebosa pretenciosidad, sobre todo el cine "intelectual", ese al que acuden los gafapastas en masa. Es un cine que nunca mete el dedo en la llaga. Será por las subvenciones.
Los protagonistas no aceptan la limosna del Estado. Eso es lo que los dignifica. Lo que los convierte en héroes. Lástima que este tipo de cine no lo suelen ver la gente de las clases más desfavorecidas.

Esta película es una muestra de que el espectador de cine ha cambiado o, al menos, de que está en ello. El nivel de dramatismo de esta historia no es menor ni mayor del que nos pudiéramos encontrar en cualquier reconocida obra de cine clásico. Lo diferente aquí son, al menos, dos cosas: 1) el carácter político y social de la historia; 2) el estilo absolutamente ascético y sobrio.

Lo mejor de todo, de esta película, es que no es un fuego de artificio, no es una cana al aire, un petardo de feria mal explorado, no. Es el estilo firme y convencido de este puñetero director finlandés, cuyas películas parecen contener imágenes cargadas de finos bisturís que apuntan al corazón y la conciencia del espectador. Suerte que también sabe ofrecerte un café en su momento, como Lauri a Ilona, o arroparte con la manta. Y es esa capacidad para aceptar esos bisturís, para recibirlos y no asustarse por la sangre, lo que creo que define a ese nuevo espectador.

Es muy difícil hablar tanto y tan bien con tan pocas palabras y con tan poco -aparente- entusiasmo sobre un tema que quizás haya estado tapado por algunos "nubarrones" para haberse hecho ahora tan evidente para -hablo por mí país- los españoles. Qué alegato en favor de la decencia, de la honradez, de la valentía y de todo ello junto.

¿Acaso alguna vez hemos dejado de estar gobernados por interesados a cargo y a sueldo de otros interesados? ¿Acaso alguna vez la codicia no ha habitado y guiado las decisiones políticas o las de sus amigos los altos empresarios, de las que es imposible escapar? ¿Acaso alguna vez el tema del desempleo ha dejado de ser actual? Quizás haya sido un buen nubarrón, de los que dejan bien aturdidos, lo que nos haya hecho pensar lo contrario.

Lo que se puede tener claro que siempre ha sido de reconocer es el buen gusto, la elegancia, la sutileza, la maestría. A través de escasos y sólo necesarios diálogos, de alguna lágrima y de mucha angustia, Aki Kaurismäki nos muestra el devenir por la aventura del desempleo de dos personas -sobre todo una de ellas- ejemplares.