US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana 28 días después
76.180
Terror. Ciencia ficción. Thriller
Londres es un cementerio. Las calles antes abarrotadas están ahora desiertas. Las tiendas, vacías. Y reina un silencio total. Tras la propagación de un virus que acabó con la mayor parte de la población de Gran Bretaña, tuvo lugar la invasión de unos seres terroríficos. El virus se difundió, tras la incursión en un laboratorio, de un grupo de defensores de los derechos de los animales. Transmitido a través de la sangre, el virus produce ... [+]
27 de noviembre de 2008
16 de 20 usuarios han encontrado esta crítica útil
Danny Boyle me parece un gran director, y pese a que haga películas tan dispares entre si como Trainspotting o The Beach, me gusta su estilo a la hora de filmar: imaginativo y dinámico. 28 días después está dirigida con habilidad y maestría, y la utilización de cámaras digitales añaden al film un aire documental bastante siniestro. Boyle ha sido capaz de reinventar este subgénero de terror y supervivencia tan machacado: ya no son zombies de movimientos plomizos sino infectados rabiosos que no dudan en marcarse un spring para destrozar cabezas. Estas características se han añadido a films posteriores como la nueva versión de El amanecer de los muertos o la reciente REC del español Jaume Balagueró. Además el origen del mal se encuentra en una infección vírica, por lo que el punto de partida de 28 días después resulta más o menos verosímil. Tiene una gran BSO y creo que está poco valorada.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
12 de septiembre de 2014
16 de 21 usuarios han encontrado esta crítica útil
Anda que vaya costalazo me he llevado con «28 días después». La recordaba como algo increíble... y lo es, pero de malucha. ¿Esta es la misma película que vi hace años? ¡Uff!
Por ejemplo, ese inicio en el laboratorio es más que discutible. Al principio lo asimilé bien, pero es que una vez vista en conjunto, te das cuenta de que de haberlo omitido el resto hubiera quedado mejor, porque además cómo ocurre es estúpido a no poder más; ¿estos ecologistas están ciegos, o qué? Aún con todo, no es su mayor fallo. El concepto de epidemia de ira, con los enfermos corriendo poseídos, creo que es irremediablemente brillante, sin duda la aportación más grande en la ciencia ficción/terror de los últimos años, pero también es verdad que esto dura poquísimo, y con bastante indulgencia en el argumento. Sea como sea, es su mejor parte.
De una manera que todavía no logro, ni lograré comprender, la historia muta a thriller psicológico donde llega el completo despiporre, en un claro e insultante alegato sobre la maldad del ser humano, que sano puede ser peor que cualquier epidemia, que no es más que una manifestación del mal humano. Esto podría tener sentido si la sucesión de hechos se extendieran en el tiempo, pero, por favor, que un grupo de soldados se vuelva loco, atención al dato, en veinte días de aislamiento (¿por qué no se comunican con el exterior? ¿No están en cuarentena? ¿Por qué no se han ido?) es para cortarse las venas. Menos mal que está el superhombre Jim, que vencerá a todo el mundo mientras los zombis matan con criterio, faltaría más: a los malosos sí, a los buenos no.
Vaya metedura de pata. De Boyle y mía.
Por ejemplo, ese inicio en el laboratorio es más que discutible. Al principio lo asimilé bien, pero es que una vez vista en conjunto, te das cuenta de que de haberlo omitido el resto hubiera quedado mejor, porque además cómo ocurre es estúpido a no poder más; ¿estos ecologistas están ciegos, o qué? Aún con todo, no es su mayor fallo. El concepto de epidemia de ira, con los enfermos corriendo poseídos, creo que es irremediablemente brillante, sin duda la aportación más grande en la ciencia ficción/terror de los últimos años, pero también es verdad que esto dura poquísimo, y con bastante indulgencia en el argumento. Sea como sea, es su mejor parte.
De una manera que todavía no logro, ni lograré comprender, la historia muta a thriller psicológico donde llega el completo despiporre, en un claro e insultante alegato sobre la maldad del ser humano, que sano puede ser peor que cualquier epidemia, que no es más que una manifestación del mal humano. Esto podría tener sentido si la sucesión de hechos se extendieran en el tiempo, pero, por favor, que un grupo de soldados se vuelva loco, atención al dato, en veinte días de aislamiento (¿por qué no se comunican con el exterior? ¿No están en cuarentena? ¿Por qué no se han ido?) es para cortarse las venas. Menos mal que está el superhombre Jim, que vencerá a todo el mundo mientras los zombis matan con criterio, faltaría más: a los malosos sí, a los buenos no.
Vaya metedura de pata. De Boyle y mía.
Argylle
24 de abril de 2006
37 de 64 usuarios han encontrado esta crítica útil
En estos días encontrar un trabajo que involucra terror y situaciones que nos llevan a la reflexión es bastante difícil. Por lo regular encontramos historias ilógicas, dónde seres paranormales o desquiciados mataran de cinco a siete jóvenes entrometidos, con razones más que conocidas por el espectador para encontrarse en el momento y lugar equivocados, argumento inútil a pesar de sus variantes y gastado. Lo anterior conlleva a la apatía y lo predecible de guiones que inundan las salas de cine.
El éxito en taquilla de “28 días Exterminio” considero que se debe a una justificación loable, en cuanto a la existencia de zombis en Inglaterra. Gente común se contagia por contacto de fluidos íntegros con infeccioso (bastante original), en el cual el sentido de la supervivencia es latente y todo aquello importante para el desarrollo de los pueblos (lo material) es insuficiente. El virus como elemento antagonista no será el único a evadir, también la inconciencia, imprudencia e ideas retrogradas y prematuras de la conservación de la especie por parte de algunos personajes.
Con ambientes llenos de desolación, protagonistas tristes, apáticos y con pocas esperanzas, música formidablemente adaptada, dinamismo escénico, un climax fascinante y actores con un paso a una carrera destacable, nos presentan una realidad no muy lejana.
Dany Boyle omite la fórmula, con un presupuesto menor y el logro obtenido se define como éxito y credibilidad como director, desligándose de su opera prima (Trainspotting) y de su fracaso en Holliwood (The beach).
El éxito en taquilla de “28 días Exterminio” considero que se debe a una justificación loable, en cuanto a la existencia de zombis en Inglaterra. Gente común se contagia por contacto de fluidos íntegros con infeccioso (bastante original), en el cual el sentido de la supervivencia es latente y todo aquello importante para el desarrollo de los pueblos (lo material) es insuficiente. El virus como elemento antagonista no será el único a evadir, también la inconciencia, imprudencia e ideas retrogradas y prematuras de la conservación de la especie por parte de algunos personajes.
Con ambientes llenos de desolación, protagonistas tristes, apáticos y con pocas esperanzas, música formidablemente adaptada, dinamismo escénico, un climax fascinante y actores con un paso a una carrera destacable, nos presentan una realidad no muy lejana.
Dany Boyle omite la fórmula, con un presupuesto menor y el logro obtenido se define como éxito y credibilidad como director, desligándose de su opera prima (Trainspotting) y de su fracaso en Holliwood (The beach).
25 de noviembre de 2010
15 de 20 usuarios han encontrado esta crítica útil
Me encantó 28 días después cuando la vi por primera vez. Por aquel entonces comenzaba a emocionarme con el cine de manera más crítica y menos supeficial, y me pareció una gran obra. Ahora, ocho años más tarde, creo que me equivoqué.
La película arranca de una manera formidable, siendo el inicio tan demoledor que és lo que sube la media de la película en general. Luego bueno, se convierte en una mezcla de crítica social y de road movie que a mi, personalmente, no me satisface en absoluto. Un enfoque bastante original y una acertada puesta en escena son lo más interesante de una película que va perdiendo fuerza conforme avanza, y que solamente la recupera, a duras penas, en el anticlímax.
Los últimos 20 minutos son vergonzosos. La evolución del protagonista está mal llevada y se antoja poco menos que imposible. Crece el efectismo en la dirección para paliar la recesión en el interés de una historia que, sinceramente, tampoco daba para mucho. Los personajes de la película son totalmente unidimensionales, y el prota (Cillian Murphy) que es el único que tiene matices, sobrepasa los límites de la razón y acaba por convertir su forma de pensar en un auténtico despropósito.
Cillian Murphy, cuyos mayores éxitos son probablemente sus apariciones en Batman, podría hacer de zombie en una película sin necesidad de maquillaje.
Una película disfrutable a ratos por su calidad técnica y abominable en otros momentos, paradójicamente, por el mismo motivo.
La película arranca de una manera formidable, siendo el inicio tan demoledor que és lo que sube la media de la película en general. Luego bueno, se convierte en una mezcla de crítica social y de road movie que a mi, personalmente, no me satisface en absoluto. Un enfoque bastante original y una acertada puesta en escena son lo más interesante de una película que va perdiendo fuerza conforme avanza, y que solamente la recupera, a duras penas, en el anticlímax.
Los últimos 20 minutos son vergonzosos. La evolución del protagonista está mal llevada y se antoja poco menos que imposible. Crece el efectismo en la dirección para paliar la recesión en el interés de una historia que, sinceramente, tampoco daba para mucho. Los personajes de la película son totalmente unidimensionales, y el prota (Cillian Murphy) que es el único que tiene matices, sobrepasa los límites de la razón y acaba por convertir su forma de pensar en un auténtico despropósito.
Cillian Murphy, cuyos mayores éxitos son probablemente sus apariciones en Batman, podría hacer de zombie en una película sin necesidad de maquillaje.
Una película disfrutable a ratos por su calidad técnica y abominable en otros momentos, paradójicamente, por el mismo motivo.
20 de agosto de 2007
27 de 45 usuarios han encontrado esta crítica útil
Parto de la base que desde la película de Romero "La noche de los muertos vivientes" no ha habido ninguna otra película de zombies original. Todas son copias, más o menos malas, de ese clásico. Esta es de las malas.
Si esta ¿película? la hacen lo yanquis la gente la habría puesto a bajar de un burro. Parece que el ser británica le da algo de pedigrí y supongo que como hay muchos fans del género de zombies de ahí la nota que tiene.
No se si alguna otra persona lo ha notado (no he leído las otras 52 críticas), pero además de copiar la anterior película también copia descaradamente a otros dos clásicos de la Ciencia-Ficción: uno británico de 1962 titulado "El día de los trífides" y el otro es "El último hombre sobre la tierra" ("The omega men") de 1971 . Es que no se han roto la cabeza en absoluto. En lugar de trífides (unas plantas carnívoras móviles con tres patas) hay algo parecido a zombies, y otras cosillas más que he dejado en la zona spoiler.
Personalmente, creo que para este viaje no hacían falta tantas alforjas y que no ofrece nada nuevo que no se vea en otras películas del mismo tipo como "Resident Evil". De hecho creo que esta última es más entretenida porque tiene mejores efectos y Mila Jovovich y Michelle Rodriguez lucen mejor que Naomi Harris.
Para fans del género de zombies
Si esta ¿película? la hacen lo yanquis la gente la habría puesto a bajar de un burro. Parece que el ser británica le da algo de pedigrí y supongo que como hay muchos fans del género de zombies de ahí la nota que tiene.
No se si alguna otra persona lo ha notado (no he leído las otras 52 críticas), pero además de copiar la anterior película también copia descaradamente a otros dos clásicos de la Ciencia-Ficción: uno británico de 1962 titulado "El día de los trífides" y el otro es "El último hombre sobre la tierra" ("The omega men") de 1971 . Es que no se han roto la cabeza en absoluto. En lugar de trífides (unas plantas carnívoras móviles con tres patas) hay algo parecido a zombies, y otras cosillas más que he dejado en la zona spoiler.
Personalmente, creo que para este viaje no hacían falta tantas alforjas y que no ofrece nada nuevo que no se vea en otras películas del mismo tipo como "Resident Evil". De hecho creo que esta última es más entretenida porque tiene mejores efectos y Mila Jovovich y Michelle Rodriguez lucen mejor que Naomi Harris.
Para fans del género de zombies
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
