Gunga Din

Las aventuras de tres soldados británicos en la India colonial y del aguador indio Gunga Din, un humilde tipo que aspira a ser corneta del ejército. Basada en un relato del gran Kipling, es un clásico del género aventurero, tratado con diversión, épica y como valor humano, en el que Stevens logra sus mejores momentos en la parte final. Cuenta con un reparto absolutamente estelar y de aquí surge bastante inspiración para títulos como la maravillosa "El hombre que pudo reinar" de Huston o la saga de Indiana Jones. No es una extraordinaria película, pero sí es importante.

Esa pregunta me la hice desde el momento que leí el título de la película, hasta que ya me di cuenta que no se trataba de una cosa o un sitio, sino de una persona...con un papel importante en la historia.

Desde que era niño me han encantado las películas bélicas, pero las de antaño tenían menos metraje bélico y algo más de aventura, donde podría clasificar a Gunga Din. Esas historias en La India donde el ejército británico ejercía su poder y extendía sus dominios y donde parte de sus hombres eran precisamente del país en cuestión.

Gunga Din se deja ver porque funciona muy bien esa mezcla infalible de la comedia y la acción. Un joven Cary Grant (35) ejerce como el más alocado de los militares del trío protagonista, donde Víctor McLaglen (52) ejercía como "padre" de los otros dos y donde el enamoradizo Douglas Fairbanks Jr (30) tenía las dudas de seguir ejerciendo o retirarse y casarse con la bella Joan Fontaine (22). Una pena que en una película de casi dos horas, no hayamos podido disfrutar ni 10 minutos de ella.

El argumento es muy interesante, donde parecía que no ocurría nada fuera de lo común, un grupo de asesinos que hacía muchos años que no actuaban, planean hacerse con el control de todo y acabar con los británicos. Aquí es donde nuestro trío de héroes, acompañados de la elefanta Annie o el aspirante a soldado Gunga Din tendrán que poner todos sus sentidos y sus astucia al servicio del ejército británico para que no se lleve a cabo.

Me ha parecido una muy grata historia, con unos personajes la mar de interesantes y un desenlace donde hay personas que a veces valen mucho y están a nuestro lado, sin que les prestemos la atención que requieren.

Esta película no me parece que se mantenga tan bien como otras muchas de su época; "Beau Geste", "Tres lanceros bengalíes", "Las cuatro plumas", "La jungla en armas"...No digamos otras muchas que vinieron más tarde para llenar nuestra cabeza de fantasías de lucha, de valor, de épica y de heroísmo.
Tomada de un poema de Rudyard Kipling y dirigida por George Stevens, en la película nos relatan las aventuras de tres sargentos y, muy en segundo plano habría que decir, un humilde aguador del ejército británico afincado en la India colonial, que es el que da título a la película, cuyo sueño es llegar a formar parte del ejército en calidad de soldado.
No voy a entrar a analizar en absoluto lo que inevitablemente desde nuestra perspectiva, pueda suponer la visión que se nos da de aquella época imperialista. Casi todas estas películas estaban impregnadas de ese tufillo de superioridad yanqui pero eso no nos impedía gozarlas con la misma fruición.
El error que yo encuentro que comete esta película es el excesivo protagonismo que se le concede a la comedia que resta y obstaculiza hasta casi tapar por completo todo sentido del drama y de la épica que también ha de contener una película de aventuras tal y como yo lo entiendo.
Es decir, el humor es un ingrediente básico en el género de aventuras pero nunca su base y creo que a Stevens o a sus guionistas, se les ha ido la mano metiendo abundantes escenas cómicas, muy buenas por otra parte, incluso en momentos que debieran carecer de ellas para dejar paso a la tensión, la incertidumbre, el peligro o un crescendo dramático.
Y así, el director no da tiempo al espectador para acoplarse a ningún suspense, que siempre termina roto por algún momento gracioso convirtiendo la historia en una historieta de camaradería, agradable y simpática pero con poca emoción.
Lo que sí cabe achacarle mérito a este gran director son las innumerables escenas aportadas que vamos a reconocer de inmediato como fuente de inspiración para un sinfín de títulos, Spielberg y su Indiana Jones coge cantidad de ideas de aquí, también Fleischer, Huston y unos cuántos más. Es fantástico oír la aversión que siente McLaglen por las serpientes, cómo se resuelven las peleas, caídas, saltos desde precipicios y ventanas, puentes que se desmoronan, templos dorados, sectas malignas...y la elefanta. Exactamente igual que en innumerables películas que vendrían después.
Y, por supuesto, cabe destacar toda la escena de la batalla final, magistralmente rodada con cientos de extras.
La pena es que esto es más una comedia que otra cosa lo que la infantiliza mucho y no debería haber sido así.

Me pregunto como sería esta pelicula si en vez de Cary Grant estuviese Gary Cooper. Es una pregunta que me hago pues veo al segundo más dentro de este tipo de genero que al primero y no por que piense que Cary grant esté mal en ella. Todo lo contrario. Es más, la película es llevada a su terreno ya que, dentro del género de aventuras en la que está metida, tiene grandes dosis de comedia.
Los tres protagonistas principales: Cary grant, Victor McLaglen y Douglas Fairbanks Jr., interpretan a tres soldados del ejercito inglés durante la época del colonialismo de la India y grandes amigos que ellos solos casi son capaces de acabar con los malvados Tags, adoradores de la diosa Kali.
No pretendo hacer una crítica negativa de una película que me entretuvo durante las casi dos horas que ella dura, pero hay situaciones demasiado inverosímiles ya que más que en medio de la batalla parecen estar en una juerga de borrachines.
También aparece Joan Fontaine como la novia de Douglas Fairbanks, pero como si no estuviese. Ni siquiera se acuerdan de ella al final. Tampoco es importante su presencia ni influye en el resultado final de la película.
Merece mención el Gunga Din del título, de este si se acuerdan al final, aunque en toda la película no pasó de mero acompañante sin importancia o escudero sin escudo.
No pretendía hacer una crítica negativa.
Lo positivo:
Película de aventuras de las que ya no se hacen, muy inocente vista ahora e imagino que también vista en su época.
Grandes dosis de compañerismo de las que tanto se echan de menos, también muy inocente
Unos malos muy malos y unos buenos muy buenos, todo demasiado estereotipado. Esto que tal como lo estoy contando, puede resultar negativo no lo es, pues pienso que este tipo de películas deben verse o ponerse en situación de la época en que fueron hechas.
Por último, tiene planos y escenas que no puedo asegurar que sea así, pero que se parecen mucho a lo que hizo Spielberg con Indiana Jones y el templo maldito. No puedo decir a ciencia cierta que fuesen sacadas de aquí pero si son muy similares. Me refiero al puente colgante y a un primer plano del jefe de los Tags girándose que es igual una escena de el templo maldito y con una escena también muy parecida.

Inspirado en una poesía de Ruyard Kipling, el célebre escritor. Los thugs no son una mera serie de asesinos surgidos de la ardiente imaginación de algunos novelistas (Emilio Salgari, paradigmáticamente) sino que eran una organizada casta de asesinos de vieja prosapia en la India. Los engañadores -tal la traducción- eran devotos de la diosa de la sangre (Kali) y mataban por preceptos de raíz mítica. Adiestrados en el uso del lazo, evitaban derramar la sangre de las víctimas. El origen es un mito según el cual la diosa observó durante una pelea contra un demonio que de cada gota derramada que tocaba el suelo se formaba un nuevo ser maléfico, lo que la persuadió de la necesidad de eludir el derramamiento del rojo líquido. Con centro en éste tipo de relato se despliega el film que transita en el ambiente militar británico en un momento que en la India se creía que los thugs habían sido definitivamente exterminados por Sleeman. Matizada con toques humorísticos, con un enfoque narrativo regular, se desarrolla la película, con escenas de acción algo inverosímiles. En conjunto el film me parece algo desparejo y lo más acertado sería catalogarlo con un interesante.