Una mente maravillosa

Coincido en que es la mejor película de Ron Howard y de seguro la mejor actuación de Crowe, pero aun así apenas alcanza la categoría de regular, ninguno da para más.
Mucha manipulación del tema de la esquizofrenia, sabemos que se basa en un personaje real, pero cualquiera que sepa algo de la enfermedad entenderá que la sintomatología y la degeneración de la realidad que se presentan no coinciden con un proceso clínicamente creible. Es chevere que utilice como recurso narrativo, lo triste es que la gente se lo crea como algo que tiene base científica.
Una típica superporducción yanquee, destinada a emocionarnos y a valorar la lucha del individuo contra sus circunstancias. Al final, el tesón y -claro- el amor, nos ayudarán a vencer nuestras limitaciones. El guión es de lo más pobre, muy cursi.
La salvan en algo la Conelly, encantadora, y el buen manejo de las sorpresas y personajes que van complejizando y dando acción a la historia.

El principio de "Una mente maravillosa" gustaría, presumiblemente, a los amantes de las matemáticas y las teorías económicas, y parecería conveertirse en un tostón ininteligible para el espectador de a pie. Sin embargo, la película biográfica se convierte gratamente en una intriga de espionaje y otros aspectos que no desvelaré para no estropear el argumento.
Un film digno de ver, aunque algo edulcorado y muy comercial como suele ser habitual en los trabajos de Ron Howard; con un Russell Crowe impagable, bordando su actuación (los momentos en que casi parece autista debido a la genialidad de su personaje son excelentes); en mi opinión, incluso por encima de "Gladiator", y que, además, cuenta con una buena partenaire en Jennifer Connelly y un notable elenco de secundarios encabezados por Ed Harris, Paul Bettany (quien coincidiría más tarde también con Crowe en "Master and Commander" y Christopher Plummer.

No sé, siempre hay algo en Rusell Crowe que me desconcierta, probablemente sea por soso, así como la película. Revisando la filmografía de Ron Howard veo que sus películas son "bonitas" pero nada más, caen en el olvido...no me imagino en una conversación con Rusell Crowe y Ron Howard, creo que bostezaría aparatosamente.

Lo que sí es interesante es el personaje interpretado, el matemático Nash y sus alucinaciones aunado a su teoría matemática que le valió el Premio Nobel, eso sí hay que destacarlo...el Oscar es lo de menos, además de injustificado, como muchos de los entregados a lo largo de los años.

124/21(17/04/22) Decepcionante biopic dirigido por Ron Howard, versando sobre la vida del matemático estadounidense John Nash, premio Nobel de Economía y ganador del Premio Abel. El guión de Akiva Goldsman (“Tiempo de matar” o “Cinderella Man”) se inspiró en el libro homónimo de 1997 nominado al premio Pulitzer de Sylvia Nasar. Siendo protagonizada por Russell Crowe como Nash, junto con Ed Harris, Jennifer Connelly, Paul Bettany, y Christopher Plummer en papeles secundarios. Film muy desorientado disperso, y que no enfoca lo importante, pues es un riesgo querer hacer una película con parte del terma en las ciencias matemáticas, aquí naufraga el realizador con mayor estrépito que el Titanic. Pues acaba la historia y no sabes cuál era el ‘Don’ de Nash para las mates, no sabes por qué le dieron el Noble, esto parece de rondón en el rush final y te quedas con un ‘Pues vaya!’. No hay inspiración para que sintamos la importancia dela materia científica abordada, una entelequia indescifrable para el espectador. Pues además Howard pone más hincapié la parte de su patología esquizofrénica, y en esto el director aborda el tema desde lo funcional, lo mil veces visto.

Tiene una primera hora interesante con la presentación del protagonista de estudiante en la Universidad, con ese tipo singular, asocial, introvertido, apasionado de las matemáticas, con trabajos tan locos como estudiar los movimientos de una manada de palomas mientras comen. Allí conoce a Charlie (encarnado por un vibrante Paul Bettany), joven estudiante que le sirve a John de apoyo moral ante sus bajones. Luego tiene la epifanía que le hace encenderse la bombilla, cuando en la cafetería del campus de la Universidad elabora una teoría exprés sobre cómo acercarse con éxito un grupo de amigos a otro grupo de chicas que tiene a una muy guapa entre ellas, lo cual le lleva a una tesis exitosa. Pasando a otra fase con un romance mostrado de modo inverosímil, con una sexy joven (encarnada por una de mis debilidades Jennifer Connelly), nadie se puede creer que esta hermosa chica se le ofrezca a este tímido ser (además de que el modo de exhibirlo es más falso que una moneda de euro de madera). Peo lo crucial aquí, en este bloque de la primera parte es cuando cae en el thriller (con documentos secretos, incrustaciones de chip en la piel, persecuciones, tiroteos,...) extraño de espionaje de Guerra Fría (donde está un siempre carismático Ed Harris imponiendo su nervio y fuerza) en que nos hunden (sabemos hay gato encerrado), pero este efectismo de acción no pega, es banalizar la enfermedad. Pero una vez, las cartas se ponen boca arriba, la cinta cae en picado en un bucle de situaciones que hacen provocar el tedio, pues además no hay asideros de profundidad a los que asirse, todo resulta rutinario, melodramático, sin sustancia, una travesía por la demencia ya muy ajada, donde parece un cruento psiquiatra (un desaprovechado Christopher Plummer), con métodos arcaicos (sobre todo con la perspectiva del tiempo), con problemas derivados de la medicación de impotencia, todo recursos apolillados, con un catárquico potencial accidente dramático, que deriva en un clímax bastante edulcorado e increíble. Una estructura narrativa muy manida de alguien al que se le ven rasgos de genio en su juventud, se trunca por x motivos y luego resurge, nada nuevo bajo el sol.

Pero es que además la tan cacareada actuación de Russell Crowe resulta un aliciente, pues esta está sacada del manual macilento de ‘Los que quieren optar al Oscar deben hacer esto’ (y obtuvo la nominación, aunque sin premio final), lo peor que le puede pasar a un actor es que se le note actuar, se le noten los tics forzados, no aporta nada al típico autista, su modo de andar, de moverse, de mirar cabizbajo, se ve el molde por todos lados.

Y encima una vez termina y leo sobre el protagonista me siento estafado y sobre todo engañado, pues si me quieren vender un biopic no pueden haber y tantas y tantas licencias hasta desnaturalizar al personaje, eliminando muchísimos hechos (se obviaron: experiencias homosexuales [el típico miedo a la homofobia de Hollywood], su arresto por exhibicionismo, un hijo fuera del matrimonio al que abandonó que abandonó, el divorcio de su esposa, y siendo de lo más sangrante para mí que su esquizofrenia era auditiva y no visual, con lo que todo el invento de la primera parte es una mentira como Sol de grande; y más). Con lo que te das cuenta de lo dulcificado que ha sido el film, como se han limado asperezas en pos del espectáculo y la hagiografía, donde se expone sin rubor como el Amor es la cura de la esquizofrenia (con un par!).

‘La visión creativa del libreto de Goldsman del proyecto fue evitar que los espectadores entendieran que están viendo una realidad alternativa hasta un punto específico de la película. Esto se hizo para robarles a los espectadores su comprensión, para imitar cómo Nash comprendió sus experiencias.’ Lástima que esto sea algo torticero y deshonesto al mostrar una realidad falsa de cómo afectaba la enfermedad a mental a Nash.

‘Los cineastas desarrollaron una técnica para representar las epifanías mentales de Nash. Los matemáticos les describieron esos momentos como una sensación de "desvanecimiento del humo", "destellos de luz" y "todo se une", por lo que los cineastas usaron un destello de luz que aparecía sobre un objeto o una persona para indicar la creatividad de Nash en el trabajo.’

Comienza en los días de Nash como estudiante de posgrado en la Universidad de Princeton. Al principio de la película, Nash comienza a desarrollar esquizofrenia paranoide y sufre episodios delirantes mientras ve la carga que su condición trae para su esposa Alicia y sus amigos.

Exquisita película, con una notable realización y unas interpretaciones notables. Russell Crowe se nos revela como un actor todoterreno. Tal vez unas de las mejores talentos surgidos en las últimas dos décadas. Por su parte, Jeniffer Connelly aprovecha bien una de las escasas oportunidades que tienen hoy las actrices estadunidenses para ser algo más que un cuerpo en el cine actual. El resto de las actuaciones son igualmente notables. ¡Aunque en el caso de Ed Harris eso se da por sentado!
En cuanto a la historia, al final me resulta más admirable el logro psicológico de un esquizofrénico capaz de superar una vida donde las alucinaciones lastran su realización personal, que sus logros científicos y lúdicos (fue el co-inventor del juego "Hex"). Y resulta también impagable contar con una mujer como la que él tuvo a su lado.
La pareja protagonista de esta historia pereció este año en un trágico accidente. Juntos, incluso en la muerte.