J. Edgar

Ser fan incondicional de Clint Eastwood, me deja muy poco margen para ser objetivo. Si a esto se le añade que Leonardo di Caprio es santo de mi devoción (y no precisamente por sus amores, aunque si), no podría seguir esta crítica sin pedir a los que busquen una atisbo de objetividad que dejen de leer.
Eastwood intenta (sin conseguirlo en muchas ocasiones) acercarnos un poco a la vida del misterioso Edward Hoover, un personaje hipocrita donde los haya que no suele predicar con el ejemplo, pues el podía y debía saber sobre todos, pero nadie podía saber sobre él. De cómo un gordito y bajito cascarrabias tartamudo llegó a ser el chuleta de un barrio llamado DC (parafraseando a Will Smith).
Hoover en una época en la que practicamente todo estaba permitido por la seguridad nacional (esto me suena) logró que una minúscula agencia de seguridad, se convirtiera en el centro de inteligencia más grande del mundo, dotando a sus departamentos de los mejores investigadores y medios técnicos. Series como CSI o Crimenes Imperfectos sería muy poco probable que hoy en dia estuvieran vigentes si no fuera porque el echó un cable.
Desde mi punto de vista, Di Caprio està perfecto en el papel (siempre lo està, por algo se llama Leo) con un mandó y ordeno digno del Rey Herodes, reclutando agentes siempre guapos de entre 25 a 35 años y con estado físico impoluto (acaso querría tirarselos a todos?). Aunque si hay que ponerle algún PERO (al que desde luego no tiene ninguna culpa “The King of The World”) es el doblaje. Me gustan las películas dobladas, aun no he llegado al nivel de gafapastismo de algunos que lo quieren todo en original, aunque evidentemente estoy influenciado por el genial Constantino Romero, pues que sería de la Guerra de las Galaxias sin un: “Yo soy tu padre” –con la voz de de Jesucristo, el hijo de Dios (Eastwood)-. Por qué digo lo del doblaje? Pues no me parece coherente que una persona tenga la misma voz a los 20 años que a los 76 años, algo de fuerza debería perder, por muchas viagras que se tome el hombre.

Naomi Watts y Judi Dench, siempre perfectas en sus pequeños grandes papeles.

En fin, que para los que les gusten las buenas películas, recomendable 100 %, aunque no apta para el macho ibérico español que quiera evitar elementos puentemadisonianos en las obras de Clint, pues puede que se lleve un chasco.

Primero de todo, he de decir que me encantan los biopics: películas basadas en la vida de personajes históricos. Da igual la época que sean, siempre he tenido curiosidad por descubrir más acerca de personas que cambiaron la historia de la Humanidad, para bien o para mal. Y es curioso descubrir que la gran mayoría de personajes históricos no tenían grandes aptitudes, o eran especiales: simplemente estuvieron en el lugar y el momento adecuado... pero eso es otro tema, que quizás trate en un futuro.

El caso, y volviendo a lo que os comentaba, el miércoles fui a ver esta película. Principalmente porque el director es Clint Eastwood, de quien soy un absoluto y abnegado fan. Y es que una película de tito Clint es muy difícil que me decepcione... y por suerte esta no lo hizo.

La película se centra en la figura de John Edgar Hoover, fundador del FBI. Precisamente la película abarca todo ese trayecto "vital" de la vida de Hoover dentro de la agencia seguramente más famosa del mundo.

La factura de la película es impecable: planos muy sobrios y elegantes, alguna escena muy bien filmada (spoiler 1). A pesar de ser otra gran película de Clint y que a mi me ha gustado mucho, hay un aspecto que le resta un poco de brillo e impide que se pueda catalogar como una de las grandes películas de su filmografía... el guión.

El guión está bien. Ya está. Teniendo en cuenta el material que tenía entre manos, Eastwood se dedica únicamente a filmar una muy buena película, pero sin arriesgar ni echar un poco de valentía. A lo largo del metraje se tocan muchos puntos interesantes, pero que simplemente se nos muestran de una manera superficial, sin querer indagar en ellos (spoiler 2)

¿Que nos queda entonces? Pues una buena película, en la que se nos muestran los monstruos interiores que Hoover vivió durante toda su vida (spoiler 3), bien mostrados y resueltos como suele suele ser habitual en el director.

Pudo ser una obra maestra, pero se ha quedado en una gran película. No está nada mal por otro lado.

Gracias a Dios Eastwood nunca me decepciona... aunque esta vez se limite a cumplir expediente.

Las grandes expectativas conllevan grandes decepciones la mayoría de las veces. Un ejemplo muy significativo para mí siempre fue "El aviador" (Martin Scorsese, 2004) que me generó muchas expectativas por: un gran director (uno de los más grandes, sin duda), narrar la vida de uno de los personajes absolutamente más fascinantes, interesantes y complejos del siglo XX (Howard Hughes) e interpretada por uno de los mejores actores de su generación (pues Leonardo Dicaprio, ya incluso en la época de "Titanic", tenía un talento desbordante e incuestionable). Sin embargo, El aviador resultó una película simplona, lineal, aburrida, pesada y, sobre todo, insustancial (no profundizando nada en el jugoso personaje de Hugues y en todas las famosas y peculiares excentricidades que hizo).

Por eso al enfrentarme a "J. Edgar" me temí una nueva decepción pues lo que se nos ofrecía era de unas expectativas excepcionales: magistral director (Clint Eastwood hoy en día es posiblemente uno de los más grandes de toda la historia), talentoso actor protagonista (de nuevo Dicaprio) e historia sobre uno de los personajes más ambiguos, complejos e interesantes del siglo XX, casi tanto como Howard Hugues, el polémico y poderoso Edgar J. Hoover que durante 48 años gobernó el FBI con mano de hierro y métodos más que discutibles.

El resultado final es una sensación agridulce, pues aunque es muchísimo mejor y más entretenida que "El aviador" pero, aun así, "J. Edgar" no llega al nivel de calidad de otras obras de Eastwood.

Soy consciente de que es muy difícil, dificilísimo, condensar la asombrosa vida de Hoover en una película de dos horas y pico. Qué daría para una película de 10 horas por lo menos y que es imposible abarcar todo lo que hizo y lo mucho que influyó en la sociedad estadounidense a lo largo de casi 50 años en los que fue incluso más poderoso que todos los Presidentes de ese periodo. Lo que me irrita es como el guión se ha volcado prácticamente en un tema: la homosexualidad de Hoover y lo débil que era emocionalmente por culpa de dicha homosexualidad, dando a entender que era la causa de muchas de sus polémicas acciones. Eso para mí es un error, con solo haberlo esbozado ya sería suficiente, pero la película se recrea en ello, así como en la relación enfermiza con su madre, no dejando tiempo a desarrollar aspectos mucho más interesantes e impactantes en la vida de este personaje singular y seminal de la historia estadounidense.

Una pena sin duda no haber retocado y ampliado más ese guión, porque por lo demás es una película magnífica con un Dicaprio extraordinario y una sutil dirección de Eastwood repleta de matices. Pero claro, sin un buen guión...

www.eldespotricadorcinefilo.com

Nunca he visto a Clint Eastwood como un provocador, pero algunas de sus películas sí mostraban ciertos puntos de vista arriesgados, dentro de la prudencia que caracteriza a un academicista como él. J. Edgar vuelve a ser una muestra de esa sobriedad tan suya, tanto que la película llega a ser demasiado árida, difícil de conectar con ella, y, consecuentemente, aburrida en muchos tramos de su metraje. La salva en buena parte la gran interpretación de DiCaprio, a pesar del mediocre guion y el poco creíble maquillaje.
Conozco más o menos bien la historia reciente de los Estados Unidos, y sabemos que uno de esos grandes personajes en la sombra fue J. Edgar Hoover. Su labor al frente del FBI trajo no pocos quebraderos de cabeza a los sucesivos presidentes, y sus dudosas labores de espionaje constituyen uno de los episodios más negros de los Estados Unidos. Ese negror solo se nota en la película de Eastwood en la iluminación, pero no lo vemos en pantalla; lo intuimos, pero nunca podemos llegar a saber con certeza la profundidad de esos espionajes (también es cierto que muchos papeles se perdieron tras la muerte de Hoover). Lo que sí nos descubre Eastwood es su homosexualidad, cosa que desconocía, y además no tiene reparos en hacer hincapié en esta cuestión; pero hasta ahí llegan las posibles molestias que pueda causar la película.
J. Edgar podrá gustar por la vigorosa interpretación de DiCaprio, principalmente. Puede servir para conocer a J. Edgar Hoover, pero no para percibir claramente el poder efectivo que tuvo en vida (muchos decían que los presidentes bailaban a su son). La visión de Eastwood me parece sesgada. Y ya en términos cinematográficos, es una película muy gris, con pocos estímulos para el espectador.

Clint Eastwood utiliza un lenguaje cinematográfico algo enrevesado para una historia personal compleja y que se supone tiene muchos secretos, personales y de estado. La continua aparición de nuevos personajes que no quedan definidos hace que el espectador en algunos momentos se sienta confuso y vaya abandonando la idea de entrar en la trama personal y política. Pero Clint Eastwood es muy listo y sabe en que momento utilizar un efecto para que el espectador vuelva a tener interés, muy especialmente si el espectador es espectadora, que suelen ser la mayoría de los que siguen sus películas, y porque no, del cine en general. Toca la fibra sensible, alguna lagrimita, en este caso la madre del protagonista, y a continuar con la película. Como actor que fue, y muy bueno, Clint Eastwood sabe elegir a los mejores actores para sus papeles principales, y sabe que con ello tiene una gran baza para el éxito. Aquí, Leonardo DiCaprio realiza una gran interpretación con gran cantidad de registros y matices según las circunstancias y la edad que figuran en su papel. La música, al parecer del propio Clint Eastwood se limita a sonar y al menos tiene la decencia de no colocarse por encima de la historia, aunque tampoco me parece ni siquiera buena. Las teclas del piano son algo muy socorrido para subrayar momentos dramáticos y eso está muy visto. Y por último, me parece muy deshonesto por parte del director, que tratándose de una película que va contando lo que J. Edgar hizo en el F.B.I mediante retazos y flas backs, se guarde para el final el diálogo entre J. Edgar y Clyde Tolson. Como espectador me he sentido engañado.