The Master

The Master es una película hermética, críptica, abstracta, simbólica, ambigua y que al final no ofrece respuestas claras a las preguntas que nos siembra -obliga a que el espectador, en base a lo que se le ha presentado, cree sus propias conclusiones y tome una postura, lo cual incomodará a los espectadores que estén acostumbrados a argumentos "procesados"-, en ocasiones hasta puede resultar ininteligible y engañosa (en ella no es fácil distinguir qué es lo real, qué es un recuerdo, sueño o alucinación), de alguna manera la forma en que se nos presenta la película es un reflejo del comportamiento de su desorientado, roto, protagonista, Freddie Quell (Joaquin Phoenix), o de los fundamentos de esa nueva, aún en construcción, filosofía de vida que se le presenta casual, milagrosamente ofreciéndole liberarlo de traumas del pasado en voz y figura de su propio fundador, Lancaster Dodd (Philip Seymour Hoffman), La Causa. Pero a pesar de todo esto o, gracias a todo esto, The Master resulta envolvente, seductora, hipnótica y nos hace querer saber y ver más de ella, descubrir sus intrigantes misterios. La dirección de actores y atmósferas que Anderson consigue en The Master dejan en claro que ya no es más el discípulo más aventajado de Robert Altman ahora su estilo se ha decantado por nuevos caminos que nos recuerdan a los ya andados por Buñuel y Lynch, por Kubrick y, en momentos, por Orson Welles o al John Huston de Wise Blood y de Reflections In A Golden Eye, (mucho se ha dicho ya que la forma en que aquí se describe la vida de los veteranos de guerra y sus traumas provienen del documental Let There Be Light de John Huston); al presentarnos las caras opuestas de un mismo personaje, The Master nos remite directamente a esos dobles protagonistas que fascinaban a Hitchcock en algunas de sus obras, por ejemplo a los de Shadow Of A Doubt o Strangers On A Train. En The Master, Anderson nos sumerge de nueva cuenta en la vida de un ambicioso predicador y sus métodos que prometen un mejor porvenir, siempre y cuando se sigan sus instrucciones al pie de la letra, como antes ya hiciera en There Will Be Blood (en la imagen de Eli Sunday quien llegaría incluso a admitir que era un falso profeta y Dios una superstición creyendo que así obtendría un beneficio económico) y, antes en Magnolia (en la figura del fanfarrón y mitómano líder de un programa de autoayuda, Frank T. J. Mackey), y a la par confronta (complementa) a este supuesto hombre de fe con el hombre que la tiene perdida: un hombre lacerado más que por los traumas de la segunda gran guerra por la irresolución de trágicos episodios pretéritos que lleva a cuestas en su vida como una pesada losa. Lo que hace muy buena a The Master -más allá de sus logros técnicos que son muchos, empezando por la banda sonora de Jonny Greenwood, la cinematografía de Mihai Malaimare Jr., el diseño de Jack Fisk, etc.- es esa cualidad que posee de ser una película incompleta, por llamarlo de alguna manera, que nos fuerza a realizar continuamente un análisis psicológico de lo que estamos viendo, que necesita del involucramiento de todos nuestros sentidos así como de la percepción de cada uno de los que la ven para que esté terminada y, del mismo modo, cada vez que se vuelve a ver no es la misma película que vimos previamente, es decir que no es una película estática y en cada nueva revisión se nos vuelve más lúcida.

(En el enlace dejo un recuento de The Master con mis propias observaciones y conclusiones)

http://lunaesaojo.blogspot.mx/2013/03/recuento-17-master-de-paul-thomas.html

Sinceramente, me ha parecido muy mala. No es nada entretenida, no transmite nada, y tampoco me parece que pretenda hacerlo.

No sé que le han visto los críticos y tanta gente, ojalá se lo pudiera ver yo, me parece que le dan sentido quién quiere otorgarle uno.

Me quedo con la interpretación de Phoenix, con la introducción de su personaje, y las dos o tres grandes escenas que se marca él solo, además del duelo actoral, lo único grandioso de esta obra.

No la recomiendo en absoluto, le doy un 4 por lo mismo, creo que hay opciones mucho mejores, sobre todo para el que busque entretenimiento sin densidad.

Lo reconozco, aun a riesgo de que me quiten el carnet de crítico amateur: ‘The Master’ me ha defraudado. Pero no porque sea una mala película: denostarla tan rápido, como muchos espectadores que me acompañaban ayer en la sala, sólo demuestra tanta falta de espíritu crítico como falta de contacto con el espectador medio demuestran los críticos que la encumbran instantaneamente al Olimpo del Cine. Ni tanto ni tan poco. Creo mi decepción responde a una cuestión de expectativas erróneas, y por eso aviso, por si hay alguien tan despistado como yo: si esperáis un film de trama, o incluso un retrato controvertido, con un poquito de mala leche, sobre L. Ronald Hubbard y los orígenes de la polémica Cienciología (religión moderna y típicamente americana con tintes de secta, a cuya iglesia pertenecen, entre otros, Tom Cruise o John Travolta), posiblemente saldréis tan defraudaos como yo. ‘The Master’ sólo se asoma tímidamente a esa cuestión, ya que a Paul Thomas Anderson le interesa más el contexto histórico (el trauma post 2ª Guerra Mundial), y el juego de relaciones personales que la trama propiamente dicha o el retrato morboso.

El film se centra en el año 1950, en pleno trauma post Segunda Guerra Mundial, el caldo de cultivo de visionarios como Lancaster Dodd (inspirado en Hubbard, fundador de la Cienciología y su precursora, la Dianética) que con sus nuevos métodos curativos, mezcla de psicoanálisis (ciencia) y cuerpo de férreas creencias metafísicas (religión), pretendían aliviar las tensiones y los temores de toda una sociedad afectada de stress post traumático. No por casualidad el conejillo de indias elegido por Lancaster Todd para probar sus métodos curativos es Freddie Quell, un excombatiente que vuelve de la guerra del Pacífico y que no encaja en la sociedad civil, quizá la figura que mejor representa el trauma de toda una nación. Quell es un animal instintivo, furioso y lleno de rabia contra una sociedad en la que no encaja. Joaquin Phoenix, con joroba, hechuras y andares de mulo de carga, hablando casi ininteligiblemente por un lado de la boca, entreabierta en un gesto cargado de desprecio y de rabia, compone desde la introspección un personaje tremendamente patético, doliente. Por su parte, Seymour Hoffman interpreta a Lancaster Dodd, otro tipo de animal, un animal social, un gurú tan carismático como egocéntrico, el perfecto vendedor (¿de humo?), el motivador americano que te atrapa con su speech, pero cuya máscara afable se resquebraja cuando alguien de entre el entregado auditorio osa poner en cuestión su férreo corpus teórico. En cierto modo, su personaje retrata otro prototipo típicamente americano. Hoffman mezcla la grandilocuencia, el bigger than life (en palabras del propio director) con cierta contención de gentleman. El tercer vértice del triángulo es Peggy Dodd, interpretada por Amy Adams, la gran mujer tras el gran hombre, el poder en la sombra, descofiante de la relación de su marido con Freddie Quell, a quien considera un alma errante que no merece la pena salvar.

Esta película nos lleva a través de la atribulada vida de un hombre que tiene sus demonios internos y que conoce a alguien capaz, o por lo menos con la valentía de tratar de quitárselos. El Maestro trata de ayudarlos desde las creencias encerradas dentro de la ideología de una secta conocida como la Causa. La actuación de Joaquin es sensacional, él carga con toda la película y la hace muy creíble y por supuesto Philip hace su trabajo también de manera brillante.
Valga la pena aclarar que la película la considero buena por lo que hace sentir a medida que se va viendo y no porque sea un típico argumento lineal que tiene un principio y un final. Aquí existe un papel importante para el publico que la esta viendo.
También decir que aunque se refieren a esta película como la historia de como nació la cienciologia, yo no encontré la relación, o por lo menos no mucha más que la que puede tener con el nacimiento de cualquier otra secta.

La nueva película de Paul Thomas Anderson es escrita y dirigida por el en donde,basando en la iglesia de la cienciologia,una secta americana seguida por varios famosos como Tom Cruise.
La película tiene una fotografía excelente,tomando muchos ángulos principales que hacen una rica experiencia.
En su historia podemos asistir a la autodestruccion de Freddie,interpretado por un excelente Joaquin Phoenix [''Gladiador''] excelentemente contada.
Vemos unos de los problemas humanos y trastornos psicológicos que sufre nuestro protagonista,solo busca placer.Escenas como la de la reunión nos muestra que nuestro protagonista poco a poco va dando pasos hacia la locura.
Paul Thomas Anderson nos muestra perfecta mente las debilidades del hombre sin nigun tipo de enseñanza alguna.Nuestro protagonista no es perfecto.Es agresivo,adicto al sexo y a las drogas, perfecto para que veamos a través de el este mundo horrendo en el que vivimos.
Eso si,la película tiene muchas escenas lentas.Incluso,si estas viendo la película en un cuarto oscuro te dormirás o estarás lavándote la cara después de sus casi 3 horas.
En las actuaciones vemos que Anderson,eligio muy bien a sus personajes empezando por Joaquin Phoeniex como Freddie Quell,que nos muestra su gran inseguridad en el personaje.
Después vemos como se van presentando los personajes hasta que el foco queda en dos:Lanscanter Dodd interpretado por un gran Philib Seymour Hoffman y la esposa de este interpretada por Amy Adams en las que los dos estan tremendos
En resumen,no es una obra maestra,pero sera una gran experiencia para la gente de mente abierta y lista para su duro visionado.