Yo soy Sam

Película pretenciosa, de elevadas ínfulas sociales y que queda en un ejercicio bizarro de dudoso gusto respecto a los colectivos a los que pretende apoyar, más próximo a "Forrest Gump" o "Rain Man" que a "La fuerza de un ser menor".

La película, que tiene un arranque nada creíble, va derivando en una historia judicial salpicada de situaciones absurdas e innecesarias; así tenemos un discapacitado mental (Sam) , encarnado por un exagerado y en ocasiones bufo a su pesar Sean Penn, que vive solo, trabaja en un Starbucks y tiene una pandilla de amigos con diferentes discapacidades y que pasa a ser padre al abandonarle con su recién nacida una mendiga que tenía en su casa y que se beneficiaba. A partir de esta situación, que dudo que a los servicios sociales estadounidenses les pasase desapercibida, Sean Penn cría solo durante ¡siete años! a la niña, asisitiendo a las reuniones de padres, etc, hasta que los servicios sociales lo descubren y deciden quitarle la niña.
Ahí entra la parte judicial, con una abogada, encarnada por la Pfeiffer, que es un cúmulo de tópicos y se transforma en un personaje insufrible: hablando y gritando por el móvil, preocupada por su figura, con un matrimonio en crisis, pesetera y manipuladora, que conforme trata con Sam, oh, sorpresa, cambia sus valores éticos y se hace mejor persona. Si tomamos como referente a "Kramer conta Kramer" como ejemplo de película sobre juícios de custodias, "Yo soy Sam" sería el "Sharknado"de este tipo de filmes: algo ridículo, torpemente desarrollado y lamentablemente dirigido; un espanto de guión.

La película es demasiado larga, con intercalaciones gratuitas de cuñas musicales de Beatles, con escenas frikis de los amigos discapacitados de Sam, a los que ridiculizan y me parecen ofensivas hacia su colectivo, con una Dakota Fanning (la hija) que es lo mejor de la función, con sentimentalismo de garrafón barato y cutre, con una relación Penn-Pfeiffer más parecida a los Hermanos Marx que a algo serio, y que tras casi tres horas de tortura, no saben resolver el filme, con un final incomprensible y confuso, rayando en lo absurdo.

¿Merece tan buena nota el filme? Pensando en la mencionada "Kramer conta Kramer" se advierte el abismo entre ambos guiones; respecto al trato de los colectivos de discapacitados, me parece que bordean la línea de la ridiculización más que el respeto que merecen. Y fílmicamente sus valores son mediocres,con un guión torpe y mal desarrollado. La película, a mi entender, es un producto zafio y vulgar, más próximo a un telefilm de sobremesa que a un buen filme.

Ingredientes:
- Actor/es de renombre (cuántos mas consigas, mejor)
- Un tema delicado
- Una pizca de injusticia e intolerancia
- Un buena moraleja que dote de profundidad a la película (en este caso, la importancia del amor frente a la capacidad intelectual, pero también podemos probar con un poco de el dinero no da la felicidad)
- Un niño/a de aspecto angelical
- Un irremediable final feliz

Preparación:
Coge los actores conseguidos, asígnales papeles que provoque algún tipo de sentimiento como ternura, amor, dolor o rechazo. Coge aquellos personajes con un papel de malote y haz que en el trascurso de la peli se ablanden o aprendan mogollón de su entorno y se vuelvan "buenas personas del mundo real, como dios manda".
Coge al niño, y recuerda que si es rubio y de grandes ojos azules tienes un extra de seguridad de que el resultado será óptimo. Haz que mire fijamente a la cámara, que llore frente a ella, y el espectador querrá llorar junto a él. Si has conseguido este último punto, tendrás una probabilidad alta de triunfo.
Ahora lo mas importante. Debemos decirle al espectador lo que está bien y lo que está mal, dejar ver que esta no es una película sencilla, que te hará sentirte afortunado, te hará mejor persona.
Para terminar, coge ese final feliz y espárcelo sobre la cinta. Sobre esto aclarar que en ocasiones también funciona con un final dramático, pero el espectador medio no está preparado para ello, es una jugada arriesgada que si te sale bien, te encumbrará como un dios del cine.

----------------------
¿Por qué no me ha gustado esta película? cargante en ocasiones, manipuladora y predecible. Tiene algunas escenas preciosas, no lo dudo, ni tampoco dudo que pudiera llegar a recomendarla a la persona adecuada para este tipo de películas, pero para mí, simplemente sobrevaloradísima película que no aporta frescura ni novedad a este tipo de cine.

A mi parecer, Yo soy Sam, es una buena película y nada mas.
Por momentos conmovedora y por momentos cursi y sensiblera, Yo soy Sam, nos introduce en el mundo de Sam Dawson, un hombre que padece problemas mentales y que lucha por la custodia de su hija...
Destaco las excelentes actuaciones de Dakota Fanning (quien ya comenzaba a mostrar su talento) y desde luego Sean Penn, dejando de lado a los tipos duros que siempre interpreta para aparecer como un padre enfermo mental y enamorado de su hija, realmente una soberbia actuación.
Insisto, es una buena película, muy bien hecha pero por momentos cae en una sensiblería agobiante, sin embargo se puede ver. (7.6)

Para mi una de las mejores actuaciones de la historia del cine. Un papel que Sean Penn borda a la perfección, metiendose en la piel de una persona autista que lucha por sobrevivir en un mundo egoista y poder sacar adelante a su hija, papel que afronta magistralmente Dakota Fanning.
Una actuación tan billante, perfecta, y tan trabajada, en la que Sean Penn tuvo que estar varios meses rodeado de niños autistas para al final clavar a la perfección la personalidad de ellos. El único pero, es como una perfecta y dificil actuación no es ganadora de un Oscar, como lo fue Dustin Hoffman en Rain man. En cambio en 2002 el Oscar, se lo concedieron a Denzel Washington por "Training Day", en la que hace un buen papel pero no tan perfecto ni tan dificil como el que hace Sean Penn.

Muchas son las críticas positivas de esta película. Muchos han llorado, sufrido, se han conmovido con el pobre Sam. Muchos darían un dedo del pie para que el Oscar de ese año fuera a los bolsillos de Sean Penn, eso sí que es interpretar señores. Si Forrest Gump era tonto y se lo dieron a Tom Hanks ¿cómo no se lo darán a Penn por semejante papel?

Aquí la respuesta, manipulación señores, manipulación. Y no me refiero al resultado de los votos en ese año de la Academia, me refiero al papel en sí. Al pobrecito de Sam, ¿quién sería capaz de hacerle daño a Sam? Cuándo un papel te "obliga" moralmente a darte pena, lástima, lágrima fácil, etc. sospecha, no te conformes. No es una cuestión baladí el tema de Oscar sí o Oscar no, claro que actúa bien, claro que hace un papel más que creíble, pero el problema es el papel en sí amigos. No podemos pretender inmortalizar un personaje que sólo despliega una serie de clichés en diálogos, gestos y demás parafernaria. Norton hace exactamente lo mismo en "The Score" en un papel secundario y nadie se volvió loco porque no le dieran ni la hora ese año.

En todo momento de la película te sientes manipulado y forzado a sentir lástima por el protagonista y la situación en sí. Por eso no me gustó tanto como decían. Las películas realmente buenas son las que te expresan una historia con unos personajes y tu mismo sacas tus propias ideas, conclusiones, sentimientos y mensajes, por que son tan grandes que parecieran que tienen escondidas un mensaje para cada espectador. Yo soy Sam sólo no tiene nada de esto. Es un melodrama vistoso con Pfeiffer predecible, por cierto, que te obliga aún más a la lágrima fácil.

Oscar a mejor actor a veces no es sólo cuestión de actuación. Si no de personaje actuado y lo que es capaz de transmitir.