Looper

La película entra fuerte. El argumento se me presentaba original e interesante. Pero según va discurriendo la película veo (o al menos creo ver) ciertas lagunas en la teoría que se nos plantea. Me deja como una sensación de que hay cabos sueltos en la historia, de que hace aguas por demasiados sitios, de que el invento carece un poco de consistencia y solidez. La misma solidez que me proporcionan otras películas sobre este mismo tema, como, por poner un ejemplo, en “12 Monos”: gran película de ciencia ficción sobre los viajes en el tiempo que, dando por supuesto que se puede viajar en el tiempo, al final de la película se nos da una explicación bastante convincente, lógica, realista, fácil de comprender e intuir sobre lo que podría ser el “cierre de un bucle temporal”.

No obstante, la película avanza con bastante fluidez (en mi opinión), sobre todo cuando dejo de pensar en esos detalles incoherentes. Y lo hace, principalmente, por la puesta en escena, que me parece adecuada, original, distinta, poco aparatosa. De entrada me imaginaba que la película iba a ser todo lo contrario, con mucha más acción, efectos especiales espectaculares y ruidosos; pero me ha gustado el tono con que se nos ha contado la historia, con nula pretenciosidad (al contrario de cómo se nos contaba la historia en otras películas de naturaleza fantástica, como en las secuelas de Matrix, donde parecía que lo que se nos contaba había que tomárselo muy en serio, con rebuscadísimas teorías y explicaciones…)

Aunque el ritmo de la película es irregular, se mantiene la intriga y el interés. Las secuencias de acción están bastante bien rodadas (teniendo en cuenta el presupuesto de la película, que me parece que no debió ser muy alto, aunque este dato lo desconozco totalmente) y los actores dan la talla en mi opinión. Hay giros interesantes en la trama, situaciones imprevisibles, no hay “clichés”y el final me parece bastante digno.

Aún así, a mi juicio, la película no pasa del “interesante” como para recomendársela a todo el mundo. Por ello le doy un 6 de 10, y se la recomiendo únicamente a los que de verdad les atraiga la temática, o a los que les guste la ciencia ficción en general. A los demás espectadores esta película les provocará cierta indiferencia, puesto que en esta película no existe nada realmente innovador, útil o estimulante.

Y cómo valorarla, por supuesto. En el campo de la ciencia-ficción puede que sea donde el buen creador de ideas se concentre más, donde éste trata de hallar una conjunción de elementos que no sólo pueda resultar original, sino también interesante y atractiva. Generalmente, cuando uno de estos tipos intenta dar con algo que a la vez sea complejo y profundo se topa con el riesgo de frente. Por eso debemos respetar todos los loables intentos de hallar ideas que nos evoquen algo poderoso, que nos tensen el pensamiento. Pues aunque se pueda fracasar para unos u otros, hablamos de un proceso difícil, porque crear algo nuevo es, en cierto modo, imposible.

Así pues, esta película parte de esto: una idea. Evidentemente el tópico de las paradojas temporales ya ha sido usado en cantidad de filmes como pueden ser la saga "Terminator", "Back to the future", "12 Monkeys", etc. Es un elemento atractivo para los que disfrutan rompiéndose los sesos. Como yo. Sinceramente, hacía mucho tiempo que no visionaba una historia tan compleja en su sentido más estrictamente lógico. Y es que, para colmo, hace varias horas que la he terminado y aún sigo con una rara sensación en el cuerpo. Es más, creo que hay ciertos aspectos que necesitaré revisionar. Pues seré sincero: hay detalles durante el filme que se escapan de mi entendimiento. Eso es lo bueno de la ciencia-ficción. Lo verdaderamente bueno. Dar con una idea que, peor o mejor resuelta, te deje con el pensamiento en el aire, nublado, ávido por encajar todas las piezas del puzzle argumental. Este filme está lleno de matices interesantes que se pueden pasar por alto y muy probablemente influyan en el flujo de la historia. Detalles que pueden bailar entre la lógica o el sentimiento. Y lo más apasionante de éstos es que, en la mayoría de las ocasiones, sino todas, son lo mismo.

No citaré cuáles son, ni la calidad de las interpretaciones, ni hablaré de los aspectos técnicos de la película. Habrá críticas mejores para eso. Mi única intención es transmitiros que quizá os dejé fríos, o quizá os hará creer que es más simple de lo que pretende ser, pero os aseguro que hay mucha calidad detrás de un primer y casual visionado.

Aplaudo que aún haya gente con valentía para ofrecer ideas nuevas, propias, arriesgadas. Sea cual sea su resultado, ese debería ser el objetivo de todo artista.

Escribo esta breve critica tan solo como prueba de la decepción que me ha producido una película de la que esperaba muchísimo y que me dejó con cara de tonto tras su final. Siendo consciente de lo antipopular de esta crítica no me enrollo y me voy directamente al spoiler.... no si antes dar un aviso para navegantes. Esta no es una película de Sci-fi/Accion tipo Origen. No hacen un uso lógico de los viajes temporales como en 12 monos (por citar dos de las mejores cintas de sus protagonistas) y para nada es la película que te venden en los trailers....

En definitiva 60 minutos pasables + 60 minutos flojos = 120 minutos regulares.

Y ahora al spoiler.

Saludos.

A la hora de afrontar una historia de viajes en el tiempo, un guionista tiene tres opciones:

OPCIÓN 1 - Si alguien viaja al pasado, automáticamente se crea una nueva línea temporal.
OPCIÓN 2 - Todo sucede en la misma linea temporal
OPCIÓN 3 - Mezclar las dos opciones anteriores según te convenga y te salga de los huevos.

En Looper la opción 1 queda descartada porque Rian Johnson insiste en convencernos durante toda la película que lo que haga Gordon-Levitt afectará a Bruce Willis de forma irremediable. Esto no podría suceder si Bruce Willis, al viajar desde su línea temporal A hacia el pasado, crease una línea temporal B, porque en ese caso lo que hiciese el Gordon-Levitt B en la línea B sólo afectaría al Bruce Willis B, es decir, al de esa línea temporal y no al que viajó al pasado.

Vayamos por lo tanto a la opción 2, que es la de la clásica paradoja temporal mundialmente conocida: si yo viajo al pasado y mato a mi madre, yo nunca nacería, por lo que nunca podría viajar al pasado para matar a mi madre, entonces sí que nacería y acabaría viajando al pasado para impedir mi nacimiento... y así. Si nos quedamos con esta opción, entonces todos los cambios que realice Bruce Willis en la línea temporal no tendrían ningún sentido, puesto que sería imposible que éstos se hubiesen producido. Es decir, si ésta era la opción elegida por Rian Johnson, o no supo desarrollarla adecuadamente, o no se dio cuenta del problema que suponía su elección, lo cual nos llevaría a la opción 3. Y ninguna variante es buena.

Reconozco que las películas basadas en los viajes en el tiempo y en las paradojas temporales son una de mis pequeñas debilidades. Así pues cuando me enteré que se estrenaba Looper y vi las buenas críticas que había cosechado no tardé en correr hasta la sala de cine más cercana. Y una vez allí, ¿qué me encontré? Pues lo que me encontré fue un thriller de acción futurista, con toques de ciencia ficción, de western, de cine noir, con toques de comedia, con una historia basada en los saltos temporales, con máquinas del tiempo, algo de telequinesis, motos voladoras, futuros apocalípticos... ¡y a Bruce Willis partiendo la pana!. Yo es que no se que más se le puede pedir a una película de estas características. Bueno si, que la trama funcione y esté bien resulta. Pues señores, no se lo van a creer, pero la trama funciona y está bien resuelta. Ya pueden ir descorchando el champán.

¿Saben ustedes ese tipo de películas que juegan a imaginarse un futuro próximo? Pues Looper no va de eso. En esta juegan a imaginarse ¡dos futuros próximos! El primero, el más lejano, se sitúa en el año 2072, donde los asesinatos han quedado terminantemente prohibidos (con esto no se quiere decir que hoy en día la gente vaya asesinando por la calle a troche y moche, pero es que en ese futuro no se puede liquidar a nadie sin ser descubierto, suponemos, debido a un ejército de “robots-Colombo” o algo por el estilo). Lo que si que está inventado en ese futuro son los viajes en el tiempo, con lo cual, lo que hacen las mafias del lugar es mandar a todo aquél que se quieran cargar de viaje en el espacio-tiempo hasta el año 2042, donde una especie de sicarios los eliminan y se deshacen del cadáver. Estos asesinos se conocen con el nombre de loopers.

Lo complicado del caso es que una vez estos loopers llegan al año 2072 también deben ser eliminados para evitar que comprometan a la organización y son capturados y enviados en el tiempo de nuevo hasta el año 2042 para ser eliminados por sus propios “yos” más jóvenes. A esto se le llama cerrar el bucle. Pero cuando Joe, el protagonista de la trama, reciba el encargo de eliminarse a sí mismo, dudará y su propio “yo” futuro logrará huir, dándose a la fuga. A partir de ese momento el joven Joe deberá dar caza a su “yo” veterano y eliminarlo antes de que el resto de loopers les den caza. ¿No querían paradojas temporales? Pues ¡toma tomate!

Peli escrita y dirigida por Rian Johnson, quien se diera a conocer hace unos años con su opera-prima, Brick, donde ya contaba como protagonista con un Joseph Gordon-Levitt que, en Looper, se esfuerza enormemente por imitar las caras y esa media sonrisa típica (además de una gruesa capa de maquillaje) del que será su “yo” futuro: Bruce Willis. Ambos están fantásticos en sus papeles y logran construir un único personaje complejo, creíble y fascinante. Además la cinta cuenta con las interpretaciones de una guapa (y rural) Emily Blunt, cada día más consolidada, y el veterano Jeff Daniels, que estuvo desaparecido durante bastante tiempo y que parece haber vuelto con fuerza.

Looper parece nacer como resultado de una idea que es, a la vez, toda una compleja paradoja temporal: la de alguien que debe matar a su propio “yo” futuro. A su alrededor, el film, construye todo un oscuro futuro próximo, lleno de mafiosos, bandas, armas, drogas, strippers y asesinatos que funciona perfectamente y encaja con la idea central de la trama que, no obstante, lamento confesarles, no es más que un punto de partida para lo que vendrá después. Pero a pesar de lo novedoso de la premisa inicial, lo cierto es que los referentes a los grandes clásicos del género resultan evidentes y uno no puede evitar, durante su visionado, que se le vayan apareciendo por la cabeza ciertos momentos de películas como Terminator, 12 monos e, incluso, Regreso al futuro.

La película es un entretenido batiburrillo de géneros, modos y modas que funciona y hace reflexionar al espectador, aunque evita en todo momento entrar hasta el fondo en la profundidad de las paradojas temporales (ya lo dice Bruce Willis en una conversación en una cafetería: mejor no nos pongamos a hacer diagramas o vamos a acabar todos con dolor de cabeza), para profundizar, en su lugar, en los personajes y en las relaciones que mantienen entre sí (o entre sí mismos, como es el caso). Además, la cinta está fragmentada en dos partes claramente diferenciadas. En la primera nos presenta el futuro de 2042 y ya vemos que la cosa pinta chunga (lo de la crisis actual se va a quedar en nada). Esta primera parte es introductoria y está muy bien narrada, tiene ritmo a patadas y grandes dosis de acción trepidante. La segunda parte es bastante más contenida, más de relaciones entre los personajes, más de ir calando en el espectador e introduce nuevas variables a la historia, hasta llegar a una notable recta final que logra concluir la trama con eficacia.

www.quesitorosa.com