arrow
Haz click aquí para copiar la URL
Críticas de Nietzsbender
Ordenadas por:
167 críticas
1 2 3 4 10 20 34 >>
5
26 de mayo de 2010
505 de 715 usuarios han encontrado esta crítica útil
Antes de ver el último cap tenía pensado escribir una crítica sobre la grandeza de LOST. Porque, a pesar de ser una serie que acaba siendo un improvisado engañabobos en sus últimas temporadas, me la tragué de muy buena gana y disfruté dejándome embaucar cada semana para después especular alegremente con mis compañeros.
Iba a escribir sobre eso, pero entonces la crítica resultaría pueril y yo quedaría como un auténtico gilipollas.

El problema de LOST no es haber caído en una espiral de efectismos puestos al servicio del alargamiento innecesario de la serie (y eso que, a pesar de dicho alargamiento, al final les entraron las prisas a los guionistas y nos obsequiaron con unas últimas temporadas chapuceras hasta decir basta). Pero no, ese no es el problema. Y tampoco lo es su relleno insustancial, ni su excesivo sentimentalismo, ni sus giros argumentales que no conducen a ninguna parte, ni su absurda improvisación, ni su avalancha de misterios que finalmente se queda en nada.

A mí me importa un carajo que hayan dejado cientos de cosas en el aire, eso me daría igual si la serie hubiera acabado bien. Lo que me toca los medallones es que los guionistas me tomen por estúpido y pretendan cerrar la serie con un epílogo que no viene a cuento. Y tampoco es problema que el final sea una bazofia (que lo es, y eso que no tiene trampa ni es un sueño de Resines) y que ahora no haya por dónde coger muchísimos detalles. Lo que sucede es que dicho final es es la mayor maniobra de distracción jamás realizada en la historia de las series. Es una artimaña que pretende desviar tu atención de la trama principal para dirigirla hacia algo que en el fondo es totalmente irrelevante. Es como si estuvieras viendo un truco de magia de seis horas y en el último momento te obligaran a mirar hacia otro lado y te colaran un capítulo de los Simpson. ¿Para qué? Pues para distraerte y decir: "esto es más importante que la magia, señores, olvídense de todo lo demás".
El problema de LOST es la desfachatez de su cierre.

Y no cuela, señor Abrams. Ya la cagaste bastante con las últimas temporadas como para creer que saldrías impune vacilando al personal con un final de este calibre. Y eso que decías que tenías todo pensado desde el principio. Pues una de dos: o eres un mentiroso, o piensas con las nalgas. Y aún encima te las das de gracioso con un final alternativo que spoilea el de Los Soprano.
Manda huevos.

Ojo: a pesar de mi indignación sería un error decir que ver esta serie fue una pérdida de tiempo. Básicamente porque, aunque nos hayan estafado en la recta final, los que la hemos visto tuvimos la ocasión de partirnos la caja durante seis años a costa de LOST (al principio por sus paranoias, y al final por sus paridas).

Recomendable únicamente para gente con mucho tiempo libre, adicta a los misterios sin resolver, y que tenga un buen par de huevos. Y un consejo: si te decides a verla, no mires los cinco minutos finales: invéntate tu propio epílogo. Te cundirá más.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Nietzsbender
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
22 de enero de 2011
237 de 263 usuarios han encontrado esta crítica útil
…una persona de izquierdas (y de cualquier usuario de filmaffinity):
La cabina es una genial metáfora de la dictadura franquista, que te atrapa, te silencia y te agobia hasta asfixiarte.

…una persona de derechas:
Una cabina telefónica era en aquellos tiempos una innovación en las comunicaciones, y en este corto se utiliza como metáfora de la introducción de nuevas ideologías de índole comunista para engañar y destruír paulatinamente a un sistema político derechista que funcionaba correctamente sin ellas.

…un trabajador de Telecinco:
La cabina es una metáfora de la prensa rosa, que es capaz de exhibir cual mono de feria a una persona con problemas personales para crear expectación en los expectadores, los cuales se sentirán satisfechos dada su naturaleza morbosa.

…un directivo de Vodafone:
La cabina representa la agresividad de nuestras campañas de marketing, capaces de ejercer una gran presión para captar nuevos clientes y retenerlos en la compañía indefinidamente con poderosas técnicas de fidelización.

…un peluquero:
Los calvos no son buena gente.

…un filósofo:
Curiosa la paradoja que se nos ofrece, en la que una persona es silenciada dentro de una cabina telefónica, cuya función es precisamente la de facilitar la comunicación entre individuos.

…un sentimental:
Es únicamente cuando nos apartan de nuestro entorno cuando aprendemos a valorar lo que tenemos y a prestar atención a las pequeñas cosas que nos rodean.

…un friki:
Sólo el elegido será capaz de desvelar los misterios que entraña la cabina para poder así traspasar su resistente puerta de aluminio.

…un purista:
Notable factura técnica, con un gran trabajo de cámaras, una actuación sobrecogedora de José Luis Lopez Vázquez y un apropiado uso de la banda sonora.

...un gafapasta:
Impresionante la alegoría cuasi Kafkiana que se nos brinda y la forma de compaginar a la vez los sentimientos de desesperanza y angustia en un espacio tan pequeño, utilizando una cabina telefónica como metáfora del ineludible ocaso de la vida de un hombre, aderezando la reflexión en el tramo final con pinceladas de existencialismo dignas del mismísimo Dostoievsky.

…un empalmado:
¿Qué es una metáfora?

…un servidor:
No sé si este mediometraje contiene un significado metafórico oculto en concreto (desde luego, si existe una metáfora, muy explícita no es). Lo que sí puedo asegurar es que me resultó lo bastante curioso y me mantuvo en tensión lo suficiente como para sentirme satisfecho.
Nietzsbender
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
5
15 de mayo de 2010
250 de 308 usuarios han encontrado esta crítica útil
¡Buenas noches camarada! ¿Dispones de varios millones de dólares de presupuesto? ¡Genial! Entonces vamos a hacer una película. Pero una película épica y palomitera, de las que cunden. Yo tengo las claves, no dudes en seguirlas paso a paso:

1. Escoge tema atractivo para el público. Para ello no tienes que esforzarte mucho: simplemente elige alguna historia ya escrita y que despierte un mínimo de interés si la cuentas a modo de superproducción. Los superhéroes de comic son una buena idea, pero las historias épicas suelen tener mayor cabida entre el público.

2. Todo tiene que ser impactante visualmente. En plan oooOOOOH!!

3. Las escenas de acción son clave, y más aún si te llamas Ridley Scott. Pero recuerda que esta película es para toda la familia, así que no seas muy explícito y violento, no vaya a ser que perdamos al público de entre siete y trece años.

4. Por la misma razón, no te olvides de sazonar la historia con alguna que otra frase chistosa y situaciones divertidas de esas que despiertan risas en la sala de cine. Eso siempre mola.

5. Cubiertos los puntos anteriores, poca cosa más queda por hacer. El guión lo puedes escribir tomando unas cañas con los amigos. Da igual que el argumento sea inverosimil o absurdo, lo importante es lo que sigue:
5.a. No te preocupes del rigor histórico: en vez de adaptar la Leyenda a la Historia, adapta la Historia a la Leyenda.
5.b. El maniqueísmo es una opción muy respetada en este tipo de cine. Y cuanto más exagerado, mejor. Cuando los malos maten a los buenos el público llorará y cuando los buenos maten a los malos el público aplaudirá. ¡Es magnífico!
5.c. Si te ves fuerte, intenta añadir algo de profundidad al argumento. Utilizar fugaces y videocliperos flashbacks que no aportan nada a la historia suele ayudar bastante.
5.d. IMPORTANTÍSIMO meter pachocheo y romance. Hazlo aunque sea con vaselina y calzador, pero hazlo.

6. El protagonista debe pronunciar al menos un discurso yankee de estos que provocan erecciones entre el colectivo adolescente. Así como en Gladiator o en Braveheart.

7. Si consigues una banda sonora medianamente decente, mejor que mejor. Eso suele aportar emoción a cualquier cosa, por muy insignificante que sea (especialmente si está filmada a cámara superlenta).

8. Finalmente llama a algún secundario como William Hurt que intente levantar un poco el resultado final.

9. Pero, ante todo, deja todo preparado para una posible segunda parte. No vaya a ser que perdamos la oportunidad de cosechar otra fortuna con este cine palomitero que tanto entretiene a las masas.

¡Entretenimiento asegurado, éxito garantizado!
¡Hollywood, allá vamos!
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Nietzsbender
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
3
20 de octubre de 2009
482 de 788 usuarios han encontrado esta crítica útil
Hola, me llamo Christopher McCandless, y doy bastante asco.

Soy muy especial, me gustan los escritores rusos: Me he leído tres libros de Tolstoy, dos de Dostoyevsky, y he dejado uno a medias de Kafka. Como veis, no sé escribir sus nombres, y en realidad Kafka no es ruso, pero joder... muy inteligente debo de ser, ¿no?
¡Si saqué un 10 en política africana hombre!
Soy tan inteligente que no me gusta la sociedad, soy un incomprendido, me da asco el colectivo humano… en particular me da asco mi familia entera. Son unos snobs millonarios que me miman muchísimo, pero como no soy nada egoísta voy a renegar de ellos.
De hecho, voy a irme a ver mundo por ahí y nunca les daré noticias mías.
Que se jodan, seguro que no me quieren.
A fin de cuentas son mis padres y se preocupan por mí, así que no se merecen nada. Me cambiaré el nombre por Alexander Supertramp, que es muy "cool" y me pega más.
¡Qué rebelde soy!

Y venga, a vivir de la naturaleza, que es lo que siempre quise.
Gracias, Felix Rodríguez de la Fuente.

¡Qué bonita es mi historia!
Si algún día hacen una película sobre mí (porque es obvio que me lo merezco), me gustaría que la dirigiera Sean Penn, a ver si dirige tan bien como actúa.
Me gustaría que abundaran paisajes bonitos y que la fotografía fuera lo único a destacar, junto con una entrañable banda sonora de Eddie Vedder... que en realidad resulte prescindible por momentos...
Porque, si se pretende ensalzar la naturaleza, con su fauna y flora salvajes, al final está de más tanta canción de fondo, ¿no?
Pero en este caso da igual, quiero que mi película sea, ante todo, pretenciosa y comercial.
Y entonces, cómo no, me gustaría que se abusara de recursos fáciles: camara lenta, voz en off constante y cosas así...
Aaaaah, y que quede claro que vivir en la naturaleza es incluso más sencillo que vivir de tus padres. Porque la naturaleza no es nada peligrosa y siempre te pone las cosas fáciles.
Si no me creéis preguntadle a Dersu Uzala.

Pero bueno, continuemos con la inmadura historia de mi vida, viajando por el mundo...
(Ah... que quede claro que, cuando digo "mundo", digo Norteamérica y poco más)
En fin... prosigamos...
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Nietzsbender
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
21 de diciembre de 2009
179 de 236 usuarios han encontrado esta crítica útil
Persona, de Ingmar Bergman, 1966.
Un 8,3 en filmaffinity.

Pues me parece sumamente extraño que esta película alcance matemáticamente la categoría de "obra maestra" (entre 8 y 9 de media), en lugar de quedarse a medio camino, clasificada como "película controvertida" (entre 7 y 8 de media).
Quiero decir, me extraña que a todo el mundo le haya encantado de forma irrefutable.

¿Por qué digo esto?
Pues porque, los ingredientes de esta obra no son precisamente los que suelen agradar al colectivo de filmaffinity:
-Prólogo irracional de cinco minutos.
-Desvaríos técnicos poco habituales en el cine convencional.
-Mensaje no muy evidente.
-Desarrollo de la trama confuso, con final ambiguo incluido.

Entonces, ¿a qué se debe semejante nota?
Es sencillo:

-Prólogo irracional de cinco minutos.
(Parece ser que hay verdaderos expertos en simbología que captaron las alusiones al sexo, a la religión y a la muerte. Si tú no eres un experto de esos, disimula, y di que te gustó ver ese amasijo de imágenes sin sentido)

-Desvaríos técnicos poco habituales en el cine convencional.
(Puede que a ti no te gusten los extraños juegos de luces y esos cambios repentinos de primeros planos. Pero disimula, porque son originales)

-Mensaje no muy evidente.
(Aquí es dónde radica el mérito de verdad. La contraposición del silencio con el monólogo, el dualismo de dos facetas humanas que se complementan en la misma persona. Si no te pareció un mensaje claro, es que no te gusta pensar, así que no te delates)

-Desarrollo de la trama confuso, con final ambiguo incluido.
(Esto sí que es gracioso. De todas las críticas que he leído, en ninguna se interpreta la trama. Únicamente el mensaje. Y eso que hay muchas cosas que no quedan del todo claras (spoiler). ¿Soy el único que le da también importancia al argumento?)

-Es de Ingmar Bergman.


Entonces…
¿¿Hay de verdad casi 6000 personas que consideren esta película como una obra maestra??
Si es así, me quito el sombrero. Pero que conste que me extraña muchísimo.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Nietzsbender
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 10 20 34 >>
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Configuración de privacidad | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2019 Filmaffinity - Movieaffinity | Filmaffinity es una página de recomendación de cine y series basada en la afinidad entre sus usuarios.
Filmaffinity es un medio independiente, y su principal prioridad es la privacidad, mantenimiento y seguridad de los datos de sus usuarios,
información que no comparte fuera de la web con ninguna entidad y/o empresa, bajo ninguna circunstancia.
All Rights Reserved - Todos los derechos reservados