¿Qué fue de Baby Jane?

Sé que la ecuación que titula mi crítica es un insulto para la película que describo, y que debería ser: "El crepúsculo de los dioses" menos "Qué fue de Baby Jane?" = "Misery", ya que la diferencia entre dos grandes obras debería ser algo de género menor como "Misery". Pero ésta es la crítica de "Qué fue de Baby Jane?" y debo definirla en este caso como la suma de esas dos obras.

Nunca creí que volviera a sentir la misma claustrofobia y frustración que sentí al ver por primera vez "Misery", que aún sabiendo que estaba basada en una novela de Stephen King me parecía una película curiosa e innovadora. Saber que 18 años antes de "Misery" y 15 años antes del libro de King, Robert Aldrich había realizado esta fantástica obra ha hecho que se me cayera un bastión. En el mundo del cine nunca deja uno de aprender.

Tiene todo lo que hizo a "Misery" una de mis películas preferidas pero además contiene un transfondo emocional mucho más hondo debido a la mezcla entre el amor/odio fraternal, la decadencia de la vejez y la tristeza de una fama perdida.

No exagero, ni me he vuelto loco, si afirmo que es una perfecta conjunción entre lo bueno de "Misery" y "El crepúsculo de los dioses". Parece imposible, pero hasta que no la vean no podrán comprobarlo. Con esto debería llegar para que les pique la curiosidad a quienes no la han visto.

Las dos grandísimas protagonistas realizan un muy buen trabajo. Joan Crawford, bien dentro de las limitaciones de su papel. Bette Davis realiza un soberano papelón, increíble como interpreta desde la locura hasta la más humilde inocencia.

Final apoteósico, de esos con giro y moraleja.

PALABRA CLAVE: Frustración.

PD: Le clavé el 9 y no el 10 porque peca de poco realismo en algunas escena (explico un ejemplo en el spoiler).

Me pregunto si puedo cerrar los ojos y centrarme sólo en lo que me gusta. Ya se sabe, eso de quedarse con lo positivo y hacer la vista gorda. Yo digo que sólo si estás enamorado, lo puedes hacer. Y no digo en general, sino en aquello que te genera ese enamoramiento. Si estás enamorado de una película ya podrán ponerte mil peros que la seguirás viendo tan bonita y dulce como el primer día. Es lo que tienen las mujeres, digo, el arte.

Otra cosa es que los fallos no sean tan importantes como los aciertos o que aún siéndonos no quieras darle tanta importancia. Y por ello “¿Qué fue de Baby Jane?” me gusta a pesar de sus fallos. Ahora bien, sus fallos incomodan. Me sacan constantemente de la película y tengo que hacer esfuerzos para no lamentarme por lo perdido.

Hablar de los aciertos me imagino que será redundante. Sólo hay que mirar las notas de las críticas que a mi lado están para darse cuenta que ¿Qué fue de Baby Jane? es una película con gran estima. Considero a Aldrich artesano en esto del cine. Pero sus ganas de romper con el Hollywood clásico y la deuda de Welles con la cámara perjudican la marcha de la película. Afronta, eso sí, de forma valiente un proyecto casi teatral (pocos personajes, escasos decorados y mucho diálogo). Este proyecto en manos de Mankiewicz hubiera sido completamente diferente. Mientras que Mankiewicz hubiera mantenido esa especia de teatro filmado (donde hubiera sido casi imposible creerse que en lugar de pieza teatral, ¿Qué fue de Bay Jane? era en realidad una novela) Aldrich rompe perfectamente la novela y la trasforma en tan “solo” una película sin rastro de lenguaje teatral. Lo que pasa es que tanto picado y contrapicado, tanto zoom o excesivos planos para remarcar no son la mejor solución para evitar la teatralidad. O a lo mejor es que yo prefiero la forma de rodar clásica de Mankiewicz a la exageración de Aldrich.

No es de todas formas este, el mayor problema que le encuentro a la película. Lo que realmente me sacó de la trama durante todo el rato, lo que realmente consiguió incluso cabrearme fue el uso desmedido e incontrolado de los efectos de sonido y la lamentable banda sonora con el fin de aumentar tensión, aflorar el miedo o acentuar la acción. Pudiera decirse que Aldrich, con esta película, fue precursor del cine que hoy en día tenemos los pobres espectadores donde ya sea thriller, suspense u otro el género en cuestión, somos bombardeados por estruendosos golpes de sonido. Si el mayor acierto de esta película además de sus hieráticas actuaciones es la atmósfera creada por Aldrich, a mí me ha jodido, porque tanto chirrido y tanta música mal medida me ha sacado completamente del mundo Hudson y por tanto de su atmósfera.

Son siempre las víctimas tan víctimas y los verdugos tan verdugos? Son intercambiables sus papeles? Ésta es una de esas películas que te hace plantearte muchas cosas sobre el complicado mundo de la victimología.

Es obvio que Baby Jane es una desequilibrada, en eso estaremos todos de acuerdo. Y da miedo, sí. Pero es que no da miedo su hermana Blanche? No produce pavor ese regodeo en su papel de víctima, ese trato a la vez sumiso y paternalista hacia Baby Jane? La relación entre ambas es tan enfermiza, tan mutuamente dependiente y está tan corrompida que es imposible discernir hasta dónde llega la locura de una o de la otra, o su maldad o su capacidad de manipulación. En este aspecto el final es bastante revelador.

Nada que objetar en el tratamiento de los personajes; el guión es realmente sobrecogedor y las dos actrices están bestiales. Sin embargo hay fallos imperdonables en una obra por lo demás tan cuidada, fallos que hacen que pierda parte de su credibilidad. Por ejemplo, no se entiende demasiado bien que Blanche, teniendo una vecina a dos pasos con la que podría comunicarse verbalmente sin problemas, parezca tener esa angustia por su incomunicación forzada. Y otra cosa que no cuadra demasiado bien son los tiempos de Baby Jane en relación a los de Blanche. Cómo es posible que en el tiempo en el que Blanche escribe una escueta nota de desesperación y la lanza por la ventana, Baby Jane haya podido ir a la ciudad en su coche, entrar en el banco, discutir con la cajera y volver? Pues ésta y otras incongruencias narrativas son las que le quitan un montón de puntos en mi valoración.

Años atrás tuve opportunidad de ver fragmentos de esta película en una antologia que aquí, en Aregentina, se estrenó como ERASE UNA VEZ EL TERROR, pero recién hace pocos meses pude verla completa. Pensar que fue filmada hace tanto tiempo (en blanco y negro, dicho sea de paso) y hace empalidecer a la tan promocionada "Misery", brindando, además, varios puntos de reflexión. El argumento comienza mostrando a la Baby Jane del título, la estrella infantil del momento, con todo lo que ello implica (descarado merchandising incluído) y a su hermana, Blanche, más talentosa pero completamente ignorada. Ya antes de los títulos nos enteramos de que ha pasado el tiempo y la situación se ha invertido: Blanche Hudson es ahora una famosa estrella de cine, mientras que nadie recuerda a Baby Jane Hudson, esa moda pasajera que sirvió más que nada para vender muchas muñecas con su figura. Y no obstante, Blanche, a la hora de firmar contrato para un filme, siempre exige que su hermana sea contratada junto a ella, para pesadilla de las compañías cinematográficas. Estas escenas iniciales hacen que uno se plantee muchas preguntas; sobre todo, cómo habrá tomado Baby Jane, precoz, sobrevalorada. malcriada y caprichosa estrella infantil, que de repente nadie se interese por ella y sólo la figura de su hermana le otorgue algún interés. Luego, ese enigmático accidente automovilístico, los títulos iniciales y... Y sería un crimen contar más. Películas como ésta pertenecen probablemente a una de las épocas más gloriosas de Hollywood, una en la que la riqueza imaginativa era muy superior a la actual. ¿QUE FUE DE BABY JANE? es terrorífica, dramática, y deja pensando al espectador. Eso no lo logra cualquier filme.

Gran duelo interpretativo de dos de las mas grandes de la historia del cine, yo personalmente me decanto por la Davis, que grande!.Pocos personajes han conseguido trasmitir tanto odio como la decrepita Baby Jane torturando de esa manera tan cruel a su pobre y desvalida hermana, aunque las cosas no son siempre como parecen y en un final increible Aldrich nos enseña que no es nada facil ubicar las cosas en el bien o en el mal de forma absoluta.
Para mi, otra maravilla de la pelicula es el tipo de terror que produce, que no es el que procede de lo desconocido o lo monstruoso, si no el que tiene su origen en el alma del ser humano y que muchas veces nos empeñamos en negar, porque acojona y mucho.