Haz click aquí para copiar la URL

Dunkerque

Bélico. Drama Año 1940, en plena 2ª Guerra Mundial. En las playas de Dunkerque, cientos de miles de soldados de las tropas británicas y francesas se encuentran rodeados por el avance del ejército alemán, que ha invadido Francia. Atrapados en la playa, con el mar cortándoles el paso, las tropas se enfrentan a una situación angustiosa que empeora a medida que el enemigo se acerca. (FILMAFFINITY)
Críticas 567
Críticas ordenadas por utilidad
27 de noviembre de 2020
Sé el primero en valorar esta crítica
Es una película larguísima para lo que cuenta. No me acabo de impregnar de lo que fue realmente la evacuación de Dunkerque. La veo muy limpia y ordenada o me sobra mucha playa. No parece que allí se hayan reunido más de 300.000 soldados ingleses con todo su armamento. No hay suciedad, no hay caos, no hay armas ni equipo desperdigado por toda la playa.

si de verdad quieres ver como fue estar en esa playa esperando a ser evacuado, te RECOMIENDO, ver el plano secuencia de la película inglesa "Expiación, más allá de la pasión" donde en sólo 5:35 minutos puedes ver una perfecta recreación de lo que fue ese infierno. Así puedes ahorrarte las casi 2 horas de la peli de Nolan.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Vorariu
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
27 de abril de 2023
Sé el primero en valorar esta crítica
1940, las tropas alemanas atraviesan las fronteras y se presentan en un abrir y cerrar de ojos en la costa atlántica. De poco han servido las fuerzas británicas destacadas en Europa para impedirlo. Como un cuchillo corta la mantequilla, los panzers aniquilan lo que encuentran a su paso.
En las playas francesas de Dunkerque se ha formado una bolsa con 400.000 soldados británicos que deben regresar a su casa. Para proteger su embarque apenas hay un tenue cordón de fuerzas francesas incapaces de detener el avance germano.
Se palpa la angustia del acorralado que se sabe en una trampa.
Cinta bélica que aborda uno de los hechos de armas más interesantes de la II GM. Pero no es una obra al uso. Para empezar en ningún momento vemos soldados alemanes. Un casco de refilón en la escena final, algunos aviones Metternich y un par de torpedos lanzados por sus submarinos. Por cierto, visto el buen resultado que daban estos últimos podían haberlos prodigado más.
Tres protagonistas británicos. Dos chavales, uno del Ejército de tierra, Tommy (Whitehead), otro aviador (Hardy) y un patrón de yate entrado en años, Mr. Dawson (Rylance).
Los elementos tierra, aire y agua. El cuarto, el fuego, está omnipresente.
No parecen interesar mucho los personajes. Ni siquiera cabe hablar de protagonistas, sus nombres apenas se citan de pasada.
Estamos en plena batalla y no se ven los enemigos. Tampoco es que se profundice en la personalidad de nuestros héroes.
Da la sensación que estamos contemplando una de esas recreaciones históricas del Canal Historia que aparecen en medio de las entrevistas a los especialistas del tema.
¿Guion? Una ordenada secuencia de escenas sin apenas diálogos.
Realización técnicamente impecable. Ambientación, vestuarios, material de guerra, fotografía, paisajes ... todo raya a gran nivel.
Lo mismo el tratamiento de las escenas bélicas. Desde los movimientos de masas de los miles de soldados que aparecen hasta la música, una banda sonora con una música inquietante mezclada con sonidos que parecen los del interior de un submarino. Pasando por los hundimientos de las naves, resulta espeluznante ver cómo el agua va anegando los compartimentos y la lucha de los supervivientes por salir a la superficie. "¿Qué le pasa a su amigo? -Está viendo cómo huir si el barco se hunde". O el reguero de ahogados que llegan a las playas, "Está cambiando la marea. -¿Cómo lo sabe? -Los cadáveres regresan".
Un película bélica original, brillante, emocionante, recomendable, pero también con un extraño regusto a frío documental cinematográfico.
Lafuente Estefanía
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
3 de julio de 2023
Sé el primero en valorar esta crítica
Dunkerque es una película bélica dirigida por Christopher Nolan que narra la evacuación de más de 300.000 soldados aliados atrapados en las playas francesas durante la Segunda Guerra Mundial. Se divide en tres líneas temporales que se entrelazan: una semana en tierra, un día en el mar y una hora en el aire. Con un estilo minimalista y una banda sonora envolvente, Nolan crea una experiencia inmersiva y tensa que muestra el horror, el heroísmo y la esperanza de los protagonistas.

Destaca por su realismo, su montaje y su fotografía, así como por las actuaciones de un reparto coral que incluye a Tom Hardy, Mark Rylance, Kenneth Branagh y Harry Styles. Sin embargo, también se le puede reprochar cierta frialdad emocional, una falta de desarrollo de los personajes y una narrativa confusa en algunos momentos. A pesar de sus defectos, Dunkerque es una obra maestra técnica y visual que merece ser vista en la pantalla grande.
albertopernas_
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
13 de julio de 2023
Sé el primero en valorar esta crítica
Sí. Dunkerque es la película número 10 de Nolan como director. Y Nolan lo ha vuelto a hacer.

Nos la ha colado. Y querido espectador, Nolan siempre lo va a intentar. Lo que a priori es una película bélica, de acción, de compañerismo, de miedo, de inexperiencia, de angustia... Pues no tiene nada de eso. Bueno, sí, sí tiene acción, compañerismo, miedo, inexperiencia y angustia; pero a unos niveles tan bajos que prácticamente son inapreciables.

Empecemos por la acción. Aquí cabe destacar su banda sonora. Pero no por ser buena, que lo es, sino por ser muy superior al relato que la acompaña. Porque sí, la música y los efectos de esta película transmiten mucho más que la película en sí. Hans Zimmer, por qué trabajas con este hombre, de verdad. También tenemos que darle su fotografía. Todo luce muy bien, hay planos muy amplios y bonitos, pero sin objetivo. Solo embelesar, pero sin llegar a empachar o a contar algo. Y son claros en general. La película es confusa pero porque Nolan así lo quiere, pero lo que se nos muestra en pantalla es claro y se puede identificar a todos los sujetos que atañen a la escena en todo momento.

Y en el resto de facetas... Pues poco que añadir. Si su objetivo era transmitir, aquí no lo ha hecho. Partimos de una película de la II Guerra Mundial en la que no hay enemigos, ya que la gran mayoría de los disparos y situaciones de tensión se originan tras la cámara. Los nazis no están, a veces se les intuye pero faltan por todos lados, por lo que la interacción con los soldados británicos es nula. Ellos saben que están, incluso los ven disparar, pero los espectadores no. Solo este detalle nos baja mucho la tensión. Y si seguimos con que los protagonistas están muertos en vida... Por dios, qué poco sentimiento. Los actores se aprendieron el diálogo en una tarde, porque tienen cuatro frases cada uno... Alguno ni eso. Pues Nolan, amigo, si quieres transmitir algo, tus personajes tienen que hacerlo. Tienen que ser personas. Tienen que hablar, que es muy básico para que sientan algo y que podamos empatizar con ellos. Así que ni compañerismo, ni miedo, ni angustia, ni nada, porque sus personajes no parecen sentir nada. Puntualizar aquí que aunque no tienen nombre, me parece acertado. Lo que no es acertado es que sean irrelevantes. Las actuaciones, bueno. Como son dirigidos por un psicópata, pues así actúan. Imaginad todos a Cillian Murphy con muchas caretas, muchos papeles, muchos susurros y un tedio enorme. Pues más o menos.

Pasando al rigor histórico... Pues no sé, puede que lo que nos hayan contado sea cierto. Al fin y al cabo, son cuatro combates mal narrados sin una historia que contar. Creo, aunque no se deja intuir, que quería contarnos lo que pasaron los soldados en aquella playa. Y también la labor civil que se llevó a cabo por los barquitos. Estoy seguro de que había cosas más interesantes que contar... Partiendo de los soldados franceses que defendieron el perímetro. Ni una palabra de estos. Solo una escena, hablan fuerte, y en un idioma raro. Pero claro, son franceses. No como tú, eh, Chris.

Para terminar, lo de los hilos temporales lo voy a dejar para la zona del spoiler. Aquí solo diré que son bastante ineficaces e incluso repetitivos.

Como conclusión, y por rebajar un poco el tono de la crítica, que parece que la detesto, la película es entretenida. Y ese es el objetivo del cine. Entretener. Me fastidia tener que darle ese punto a Nolan, pero se deja ver, y si te la tomas con algo de calma, puedes pasar un buen ratito. Tiene una banda sonora increíble, una fotografía muy agradable y las escenas aéreas están muy bien rodadas. ¡Otro punto para ti! Así que no la recomiendo, pero la podéis ver perfectamente y tiraros de los pelos con este señor.

Un 6.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
zalmandrero
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
6 de septiembre de 2023
Sé el primero en valorar esta crítica
Puedes pasar de ella porque es bastante aburrida. No te dejes engañar por las críticas positivas.

A medida que Nolan va haciendo películas parece que intenta demostrar ser un virtuoso de los elementos técnicos y se va olvidando de dar valor a las actuaciones de sus actores y a las historias, ya que con el paso de las mismas ambos han ido en direcciones opuestas.

Es sorprendente que un director cuasi-desconocido en su cuarta película sea capaz de realizar algo de la talla Batman Begins, muy notable y la posterior el Caballero Oscuro, que para mi es su principal obra maestra, dónde Heath Ledger colabora mucho en ese sobresaliente.

Antes, Insomnio, su 3ª película y la que le llevó a destacar en Hollywood, me resultó muy interesante, gracias también a sus magníficos actores.

El truco final, es una película algo tediosa y larga pero se deja ver.

De Origen sales del cine con dolor de cabeza y como si te hubiera atropellado un autobús, en silencio y sin saber que opinar. Obra maestra sí. Visualmente apabullante. Los actores muy notables. Pero no para todos los gustos.

Interestellar es la última película donde Nolan intenta arrancar de sus actores desgarradoras interpretaciones, algo sobre actuadas, pero dónde las imágenes se comen el resto y los giros argumentales terminan por sacarte de la película. Buena, sí. Sobrevalorada, también.

Tras ello llegamos a Dunkerke. Espectacular visualmente. Los críticos dicen que "inmersiva", por la fotografía, efectos especiales y sonido. Sentirte dentro de la guerra lo consigue Steven Spielberg con Salvar al Soldado Ryan, porque conectas con sus personajes y es visualmente y argumentalmente fiel. Spielberg sí sabe marcar el ritmo. Nolan deja de lado completamente a los personajes, que no ofrecen nada, con diálogos escasos y vacíos y se dedica a mostrarte cómo unos soldados esperan en una playa en fila literalmente casi toda la película, a que algún barco inglés llegue y les rescate. De vez en cuando pasa algún avión que lanza algunas bombas. Y Tom Hardy al que no le vemos la cara en toda la película, pasaba por allí y consigue, montado en su avión, abatir a un par de aviones enemigos. Esa es toda la historia, ni más, ni menos. ¿Daba para hacer una película de 1 hora y 46 minutos? Con este simple argumento y si no cuentas nada antes y después, no. Se hace lenta y muy poco interesante.

No aporta nada que no haya hecho por ejemplo Pearl Harbor 16 años antes, visualmente aplastante pero con una historia, ambientación, diálogos e incluso banda sonora que la hace redonda. Introducción, nudo y desenlace es algo que se estudia en la escuela y tiene que tener presente cualquier historia.

La película es carente de emoción, diálogos, ritmo... Muy sobrevalorada por la crítica y algunos aquí.
EL_DUENDE
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here

    Últimas películas visitadas
    Fragmentos de um Filme-Esmola: A Sagrada Família
    1972
    João César Monteiro
    5,9
    (23)
    arrow