La venganza de Frankenstein

En 1958, Terence Fisher estaba en plena forma, y el maravilloso tándem que formaba con Peter Cushing y Christopher Lee era único y le permitió hacer varias películas maravillosas (La maldición de Frankenstein, Drácula, La momia, El perro de los Baskerville, La leyenda de Vandorf, Radiaciones en la noche, etc...)

Aquel año presentó dos propuestas para la Hammer; "Drácula" y la secuela de "La maldición de Frankenstein"; "La venganza de Frankenstein".
El resultado fue una secuela igual o mejor que su antecesora. Tras un revisionado de sus películas, he llegado a la conclusión de que a Fisher se le daban mejor las secuelas o historias nuevas que las adaptaciones, porque "La maldición de Frankenstein" estaba navegando entre dos aguas, ya que en parte quería innovar y en parte ceñirse a la novela de Mary Shelley.
En "La venganza de Frankenstein", Terence Fisher y Jimmy Sangster crean una historia totalmente nueva en la que el Barón Frankenstein, tan altivo y orgulloso de sus creaciones, se ve obligado a ocultarse bajo la identidad del doctor Stein.
En esta ocasión, su criatura no es un monstruo; es simplemente un hombre cuyo cerebro ha sido transplantado a otro cuerpo para mejorar sus funciones vitales. Además, en esta ocasión cuenta con la ayuda del joven doctor Hans Kleve (Maravillosamente interpretado por el gran Francis Matthews) y la joven Margaret (encarnada por la hermosa Eunice Gayson)

En general, contamos con una obra con muy Buena banda Sonora, un guión inteligente, unas excelentes actuaciones y una magnífica dirección de Terence Fisher.

Puntuación: 7 sobre 10.

(Antes se podían dejar enlaces de youtube aquí, pero como ya no, os diré que hice una crítica a esta película hace unos años, si queréis saber como se llama, buscad "Audiocrítica a La venganza de Frankenstein (1958)")

A base de ver películas de la Hammer estoy en disposición de decir que tuvieron su gloria a base de realizaciones con estilo propio, clasificables sólo con su propio sello. He encontrado alguna castaña, jugar a hacer cine con prisas a menudo sale mal y por muchas buenas intenciones que se le pongan puede dar malos resultados, y eso es algo a lo que ni Terence Fisher pudo escapar en alguna ocasión. Sin embargo, tras "La maldición de Frankenstein", su precedente y exitoso título, no hubo mucho tiempo para presentar la continuación con esta mal denominada venganza (porque no lo es) y el resultado es sorprendentemente alto, del mismo nivel que la anterior película y sobre todo, con ese sello propio, con esa ambientación única que hicieron especial a la productora inglesa.

Cuenta con Peter Cushing, que milagrosamente escapa, vivito y coleando, de su anterior condena, no para vengarse de nadie, lo que pretende es seguir con sus experimentos, un cerebrito por aquí, cirugía express para quitar y poner extremidades, y con algún descuido que otro del guión ya tenemos la película hecha. Y tal cual suena, el que haya visto la anterior y le haya gustado no debe perderse esta continuación, no está nada mal, y teniendo en cuenta que las dos duran menos de 90 minutos se trata de una excelente inversión de tiempo.

Con esta película la Hammer quiso sacar un gran provecho del enorme éxito de “La maldición de Frankenstein” (“The Curse of Frankenstein”, Terence Fisher, 1957), la secuela debía partir directamente desde el punto en el que aquella concluía, esto es, con Frankenstein siendo conducido a la guillotina. En fuera de campo, mientras la hoja cae, descubrimos que a quien han asesinado es al sacerdote que ha ido a escuchar al barón; el film no puede empezar de forma más bestia, la Santa Iglesia guillotinada, lo que vamos a ver a continuación va más allá de cualquier absurda creencia religiosa, desafiando no sólo a la ciencia, sino las mismas reglas morales que rigen al ser humano. Para hacerla la Hammer recurrió prácticamente a todo el equipo original: el productor Anthony Hinds, el director Terence Fisher y el guionista Jimmy Sangster (quien publicaría una novelización de la película bajo el seudónimo de Hurford Janes). Otros hombres clave del estudio fueron Jack Asher como responsable de la suntuosa y atmosférica fotografía en color, Bernard Robinson como director artístico creador de un convincente diseño de producción — a pesar de ciertas limitaciones presupuestarias — y Phil Leakey como maquillador. En el reparto repite Peter Cushing en el papel principal, bien acompañado por Francis Matthews, Eunice Gayson y Michael Gwynn. Leonard Salzedo compuso la banda sonora.

Esta primera secuela de “La Maldición de Frankenstein” se rodó en los Estudios Bray al mismo tiempo que “Drácula”, otro film de Fisher protagonizado por Christopher Lee y Peter Cushing, ambas películas compartieron decorados además de equipo técnico y artístico. Si bien el arrollador éxito de la adaptación de la novela de Mary Shelley llevó a producir esta segunda parte, también hizo que Lee diera el salto a papeles más importantes y ya no participase en el proyecto. Cushing compensa su ausencia con una magistral interpretación del personaje principal, captando todas sus contradicciones, y arreglándoselas para ser sutil o sobreactuado sin dejar de resultar creíble. Le ayuda sobremanera el patético monstruo Karl de Gwynn y el sagaz doctor Kleve de Matthews. El guión renuncia a dar tópicas lecciones morales; por el contrario, está repleto de toques inteligentes que el director materializa en una soberbia combinación de ironía y pura manipulación.

Fisher vuelve a hacer gala de una capacidad de síntesis fuera de lo común, algo que parece sólo reservado a los verdaderos creadores, o genios. Esta vez el montaje es obra de Alfred Cox, que se estrena en la edición cinematográfica con esta película. Jack Asher vuelve a marcar los fuertes contrastes en los colores de una película iluminada de forma perfecta, y que aquí muestra una marcada decadencia en todos sus elementos, contribuyendo a crear un clima tenebroso y terrorífico.

Engañoso título, ya que empuja a pensar que el doctor iba a vengarse de su mentor por no ayudarle a salir del embrollo en que se encontraba al final de la anterior película. Pero no, simplemente se traslada a otra ciudad y comienza otro experimento, esta vez tratando de crear realmente el cuerpo perfecto.

Lo más interesante de la película es que no va de monstruos, sino de víctimas, de un modo distinto de lo mostrado en la novela pero igual de apto. Lo malo es el final y el desarrollo, que no terminan de ser todo lo grandes podrían.

Curiosa continuación de la historia de Victor Frankenstein, quien en esta película debe cambiar de identidad (Victor Stein) ya que todo el mundo lo da por muerto víctima de la guillotina. El Barón Frankenstein fue condenado a muerte por ser considerado un hereje que desafiaba el poder de Dios al intentar dar vida a partir de partes de humanos muertos. Al escapar del ajusticiamento el científico se refugia en una falsa identidad, la de un doctor muy prestigioso que aparentemente ayuda a los más pobres, pero que a escondidas ha vuelto a experimentar ilegalmente para tomarse revancha y poder ejecutar nuevamente su plan de conseguir vida a partir de personas muertas.

De esta forma queda claro el título de esta película, el cual nos habla de que la obsesión de Victor Frankenstein está aún presente en su mente, pues no se conforma con la idea de sentirse fracasado y no se quedará tranquilo hasta poder llevar a cabo el plan de toda su vida.

Nuevamente tenemos la sólida actuación y la convincente presencia escénica de Peter Cushing dando vida al Barón Frankenstein (escondido bajo el seudónimo de Victor Stein). La participación del actor británico es un punto alto que le da un plus al filme.

De la parte técnica podemos decir que la película cuenta con la típica ambientación barroca sugerente que solemos ver en la mayoría de las producciones de la Hammer.

La trama de esta cinta es ingeniosa, nos presenta a un nuevo “monstruo” de Frankenstein con apariencia muy humana (ésa es la principal característica que destaca a la creatura) y alejada de aquella estética horripilante que el anterior engendro poseía.

Claro que la historia tiene sus ratos de inspiración, donde hay un atractivo abordaje de la obsesión científica del Barón (cirujías mayores y trasplantes de cerebros, experimentaciones macabras que se salen de control, estudios médicos para conseguir vida artificial, profanaciones de tumbas, cambio de identidad, enfermos tratados como conejillos de indias, etc), pero también aparecen momentos en donde el guión no puede disimular que es un tanto descuidado e improvisado en su desarrollo narrativo (algunas de las situaciones que vemos realizar a los personajes son inverosímiles y torpes, las cuales dejan una fea sensación de filme desprolijo y grotesco en su planificación argumental).

En el balance general le termino dando un 5 porque como oferta de horror serie B cumple, pero no le sobra nada de nada, además le faltó provocar mayor emotividad como para entretener más al espectador.