El último virrey de la India

La directora nos presenta una historia real, sus abuelos vivieron en persona todas las atrocidades cometidas en aquellos años.

En el último virrey de la India, Lord Mountbatten (Hugh Bonneville), tiene la responsabilidad de supervisar la transición de la India británica a la independencia, pero se enfrenta a un conflicto mientras los diferentes lados chocan ante el cambio monumental nacido. Los diferentes partidos políticos no llegan a ponerse de acuerdo.

Más de un millón de personas murieron. Catorce millones fueron desplazados. Hindúes, sils y musulmanes. Esta fue la catástrofe de la partición cruel de la India, la cicatriz de 1947 en la humanidad que sigue siendo una herida abierta hoy. Desde esa perspectiva histórica, es una película potente que nos lleva dentro de la era. Dentro de la historia más amplia, está la historia íntima de dos amantes que difícilmente tienen tiempo para atar sus corazones juntos antes de ser desgarrados por la historia en la que son participantes.

La película ofrece una buena visión de la complejidad de la situación, mientras se explora la naturaleza humana en profundidad. La directora refleja muy bien como el desafortunado virrey, Lord Mountbatten, está atrapado en las garras de una época en la que los británicos estaban haciendo un mal trabajo, de una estrategia de salida de su posición colonial en la Subcontinente indio.

La realidad de la planta de arriba-abajo está bellamente tejida en la casa virreinal: observar a algunos de los 500 empleados inmaculadamente vestidos preparándose para la llegada de Lord Mountbatten y su esposa Edwina (Gillian Anderson) es un punto culminante visual. (Estas escenas fueron filmadas en la casa del virrey, ahora Rashtrapati Bhawan, residencia del presidente de la India.) Cada miembro del personal tiene un propósito: limpiar los cuadros de la pared o pulir los muebles y la plata.

La mayoría del elenco de actores tienen un papel decisivo en la película, con una magnifica dirección de actores, la directora consigue realizar una cinta más que satisfactoria, con unos decorados muy bien seleccionados y con un montaje final que da a la historia la fuerza que necesita. Otro aspecto fundamental es la inclusión de imágenes reales de los acontecimientos, eso le da mucha más credibilidad a la historia.

Película muy recomendable para conocer un poco mejor la historia de este país y sus diferentes culturas.

Lo mejor: El desarrollo de la historia
Lo peor: Quizás este todo cogido entre alfileres

Correcta, pulquérrima película británica sobre la infame partición de la India, que dio nacimiento al estado musulmán llamado Pakistán, lo cual provocó millones de muertos y la migración más numerosa de la historia. Pese al título, la cinta se centra más en la recreación del desastre que en la figura de lord Mountbatten,último virrey del imperio británico y, por supuesto, pasa de puntillas piadosamente sobre la cornamenta que su esposa le puso con Nehru, primer presidente del nuevo estado. Aunque esta relación ha sido desmentida, existen suficientes pruebas para pensar que existió. Asistimos a una lección de historia de caligrafía impecable, que procura superar prejuicios y rencores, aunque todos intuimos cuáles son las simpatías de la realizadora y guionista. El ritmo es pausado pero en ningún momento cansino, la banda sonora resulta adecuada en todo momento, la cámara se mueve con agilidad sin entrar en ejercicios de postureo, y el elenco, como es habitual en el cine oh-so-british, da la talla, incluida Gillian Anderson, muy lejos, por fortuna, de Expediente X. Michael Gambon aparece en un pequeño papel, que parece escrito a propósito para él.
Muy recomendable en plan "lujoso telefilm de sobremesa". Aclara acontecimientos históricos poco o mal conocidos.

Me refiero al título original, que hace pensar en Arriba y abajo o Downton Abbey ...por cierto Hugh Benneville, que casualidad! .Pues está bastante bien y da el tipo.
Película histórica, que narra la traumática partición de la India (India y Pakistán) al tiempo de la independencia otorgada a la que fue colonia británica.
El nuevo Virrey, lord Mountbatten, llega acompañado de su esposa e hija, y encuentra una difícil situación. Musulmanes e hindúes no se soportan, y son diarios los actos de intolerancia y violencia en todo el inmenso país.
Contra la opinión de Gandhi-ya fuera de juego-, que propugna la unidad y la convivencia, los demás líderes prefieren la partición, en especial el líder musulmán. Tras un rápido viaje de consultas al Gobierno, lord Mountbatten , accede, y pide el concurso de un experto para trazar la frontera.
En paralelo se desarrolla la romántica historia de un joven indio, ayuda de cámara del Virrey, y una bella joven de origen musulmán, ya prometida a otro hombre.
Arrecia la violencia en los días de la partición ,y largas caravanas de de exiliados en su propio país.
La película es colorista y hermosa, ya que los escenarios son de gran belleza, en especial los palacios del Virrey y las abigarradas vestiduras de criados y soldados.
Se mantiene siempre en un tono moderado, narrativo, sin estridencias, muy previsible.

La película se centra en el personaje principal, el último virrey inglés colonial de la India, narrada por una descendiente de una de las protagonistas. Las caracterizaciones están bastante bien. Gandhi da el pego. Los acontecimientos relatados son bastante fidedignos. Revisten notable interés los tejemanejes de la política internacional que, al contrario de lo que aprecian algunos críticos, no dejan en demasiado buen lugar a las autoridades británicas, con su cinismo diplomático. Claro que hubiera podido ser peor. Si el místico y bien intencionado Gandhi hubiera tenido que enfrentarse a Hitler, Stalin o Mao Tse Tung la historia sería otra. La división de la India fue un desastre humano pero, de no haberse hecho, probablemente hubiera terminado en guerra civil y, con todo, tampoco se evitaron guerras tribales posteriores. Los eventos narrados forman parte de la liquidación del antiguo Imperio Británico, acontecida después de la segunda guerra mundial. En el film, sobra la historia de amor particular de puro relleno y faltan escenas de masas que ilustren lo que se cuenta, sustituidas por imágenes de archivo.

Al acabar de ver esta película, puedo decir "algo hay", pero no es algo tan importante como creen los que la han creado. Cómoda de ver, con los amigos, la familia, los vecinos, la novia...
Tiene buena fotografía, la historia no es mala.
Sin embargo su epicentro está sitúa en los ingleses, aquí son los buenos, y parece que es una suerte que estén dominando a aquel pueblo más de 300 años. Aquí no deberían ser ellos los protagonistas, el resto es secundario en esa historia, y así son tratados los que no son británicos.
Además no traza la historia con profundidad, por ejemplo, se contabilizan los muertos, se citan a menudo, pero no hay sangre, no vaya a ser que se le ponga mal cuerpo al espectador; se inventan una historia de amor pero nadie se la cree, ya desde el principio parece fallida.
Y lo que decía, o nos dice ¡Qué buenos somos los británicos!, pero es que con esta panda de salvajes, indios y pakis, es que no se puede!.
Se puede ver la peli, pero le falta "motor", y menos confusión de situaciones inútiles y accesorias.