Camino a la guerra (TV)

"Estoy harto/a de las pelis tontas"
"Siempre tratan a los espectadores como imbéciles"
"¿La última que he visto? Nada: explosiones y tiros."
"El argumento era ñoño y previsible"
"... y el héroe gana al final. Lo de siempre."
"Llena de propaganda americana..."
"... tías buenas y coches..."
"... y al prota no le alcanzaban las balas..."
"... fue otra secuela de otro remake..."
"... y siempre tienen que ganar los americanos..."
"... sin ningún rigor histórico ni científico..."
"... diálogos llenos de chulerías y chistes sin gracia..."
"... ¿PORQUE TODAS LAS PELÍCULAS SON IGUALES?"

Pues porque cuando están bien hechas pasa esto: Camino a la guerra. Trama política. Rigor histórico. Diálogos cuidados, a veces brillantes. Tema complejo tratado de forma adulta. Grandísimo trabajo de todo el reparto. Actuación sorprendentemente buena de Alec Baldwin. Gran director. Gran película.

Y no la ha visto ni Dios.

Cuando escribo esto se acerca el estreno del film Dragon Ball: evolution. Antes de su estreno oficial en lengua castellana ya tenía comentarios. Pronto su sección de Filmaffinity estará llena de críticas: cientos de personas que la han visto, rajando de lo mala que es.

Y este diamante perfectamente elaborado que es Camino a la Guerra seguirá teniendo dos críticas, dos excelentes puntuaciones, de las dos únicas personas que la han visto.

"... no creo que podamos ganar esta guerra" Alec Baldwin/Robert Macnamara.

Yo tampoco lo creo.

“Yo soy yo y mis circunstancias” decía el filósofo racio-vitalista español Ortega y Gasset, algo muy parecido le ocurrió al trigésimo sexto presidente de los Estados Unidos Lyndon B. Johnson, que llegó al cargo después del asesinato de J.F.K. y ganó las posteriores elecciones –con una diferencia abismal- cargado de buenos propósitos en materias sociales y dispuesto a terminar con la discriminación racial que aún en los años sesenta estaba plenamente asentada en el país de las oportunidades.

Pero no siempre que se quiere se puede, Johnson se encontró con un conflicto exterior, alejado culturalmente y geográficamente de los EE.UU. que terminó con él y su carrera: La Guerra de Vietnam.

De eso trataba la última película del director John Frankenheimer, un creador que fue precisamente durante la vicepresidencia y posterior presidencia de Johnson cuando realizó su mejor cine allá en la década de los sesenta. Es verdad que desde que le dio por el alcohol a principios de los ochenta su carrera decayó enormemente y sus títulos son del todo prescindibles y a excepción de “Ronin” no hay nada realmente aceptable.

Sentí mucho en su día su muerte, entre otras cosas porque una operación de columna no debería haberlo matado, pero sucedió y es irreversible.

Al menos nos queda su cine, siempre comprometido y tocando temas apasionantes como el drama político, uno de mis preferidos. Por eso creo que aun sin quererlo “Camino a la guerra” se convirtió en un perfecto y digno testamento donde encontramos de nuevo al mejor Frankenheimer de su última etapa.

Habla de lo que más le gusta, las cocinas de la gran política y de un tema que conoce bien, la guerra, ya que estuvo combatiendo en el conflicto de Corea.

Lo más llamativo es que queda perfectamente explicado ese río que es la política, ese complicado devenir entre un tiempo presente y otro futuro que puede ser mañana, donde se tenga que cambiar de opinión porque los principios son las circunstancias.

Espléndido todo el reparto en especial un convincente Michael Gambon y un magnífico Donald Sutherland, que demuestra como hacer girar un personaje a la perfección. Y también un reconocimiento para Alec Baldwin, que aunque nos pasamos la vida criticándole, aquí hace uno de los mejores papeles de su carrera en la piel del controvertido Secretario de Defensa Robert McNamara, quizás junto con Kissinger, los dos personajes de Gobierno no presidentes más fascinantes de la historia americana. Me imagino que cuando fallezcan, el primero tienen 92 años y el segundo 88, tendremos sendas aproximaciones cinematográficas sobre ellos como protagonistas.

Una película perfecta para un debate posterior, aunque ahora la gente prefiera la adrenalina a la tertulia. Yo no. ¿Alguien se apunta?

Antes de ver este film mis conocimientos sobre el presidente Lyndon B. Johnson eran:
1. Fue el vicepresidente de J.F. Kennedy.
2. Fue posesionado presidente tras la muerte de J.F.K.´
3. Fue el presidente que inició la guerra de Vietnam.
4. Lo sucedió Richard Nixon.

Después de ver esta producción uno realmente se da cuenta la importancia que tuvieron determinados personajes de la historia, que por una u otra razón nunca recibieron el crédito merecido.
Y este es el caso de este presidente, que tuvo la casi imposible misión de suceder al presidente más carismático de la historia de su país.

Es cuando a uno le surge la curiosidad por conocer al hombre y su obra, descubre varios motivos por los cuales debería haber pasado de modo más distinguido a las muchas veces injustas páginas de la historia.
Entre sus logros más destacados tenemos:
1. Aprobó la ley de Derechos Civiles en 1964, esta ley prohibió la discriminación racial en establecimientos públicos y en cualquier negocio o institución que recibiera fondos federales.
2. La Ley de Derecho al Voto de 1965 que permitió a los afroamericanos acudir a las urnas.
3. Ayuda federal para la educación, las artes y las humanidades.
4. Creó el Medicare, el seguro de salud para los ancianos.
5. Creo el programa “Guerra contra la pobreza”, que incluía educación preescolar especial para los niños pobres, capacitación vocacional para quienes habían abandonado la escuela y empleos de servicio comunitario para los jóvenes de los barrios bajos.

Y es que ningún hombre sabio o valiente se coloca en las vías de la historia y espera que lo atropelle el tren del futuro.
Dr.Juventus

Siempre se pregunta uno cómo se decide que miles de personas vayan a morir a una guerra. En esta peli se narra ese proceso con pelos y señales respecto a la guerra de Vietnam.
La guerra desde los despachos donde se toman decisiones trágicas, sin grandes escenas pero con la tensión constante de que algo grave está pasando pero los responsables solo miran desde las ventanas y la seguridad de sus oficinas.
Bien interpretada y con inserciones de imágenes reales de aquel conflicto, la peli mantiene la tensión y el interés para darnos una lección de intrahistoria contemporánea.

Recomendable para los amantes del cine político. El resto quizás se aburra.

No se que admirar aplaudir mas de esta película, si el guión preciso, riguroso, el movimiento de cámara encontrando siempre el punto de vista perfecto, o las interpretaciones de esos dos enormes actores, inigualables, hipnoticos, Gambon y Sutherland.
Da la impresión de que Johnson pudo haber sido un gran presidente, pero tuvo que cargar con un problema tremendo y unas opiniones de sus colaboradores encontradas y dispares. Hay veces en la película que despierta compasión.