Drácula (TV)

Francis Ford Coppola reconoció que antes de hacer su versión definitiva sobre Drácula vio todas las películas sobre el famoso conde que pudo. El influjo de este telefilm dirigido por el televisivo Dan Curtis es evidente en varias de sus escenas y sobre todo en la novedad aportada por su guionista Richard Matheson mostrando a un Drácula resentido y aislado del mundo en su castillo después de perder a su amada en el pasado. La aparición de la vertiente romántica es la principal aportación de ésta por lo demás discreta producción a la que perjudica sobre todo su formato televisivo y el ritmo excesivamente lento de algunos parajes. Jack Palance al ser un gran actor convence con su interpretación gracias también al porte de su imponente físico. También destacaría el trabajo de Nigel Davenport como Van Helsing.

La sombría atmósfera de los Cárpatos modela sobre la pantalla el bajorrelieve de un Drácula cuya peripecia queda eclipsada por la mayor enjundia de muchas de las versiones que le precedieron.
Carece del brío narrativo que requiere la historia del conde famoso y tampoco la ambientación o la interpretación -ni siquiera la de J. Palance- ofrece particular atractivo.
Se trata de una producción voluntariosa pero trabajada sin demasiada convicción, seguramente porque todos pensaron que bastaba con el intrínseco atractivo del personaje.

Me parece una correcta adaptación esta película para la televisión, a las órdenes de Dan Curtis, el mismo de Sombras Tenebrosas. Los exteriores son bellísimos, la actuación de Jack Palance en el papel de Drácula es acertada, si bien es cierto, cuesta asemejar a Drácula con los papeles clásicos que interpretaba Palance. Los secundarios, especialmente Nigel Davenport como Van Helsing, pienso que cumplen a cabalidad su cometido. Lo que encontré un tanto flojo fueron los decorados del interior del castillo. Esperaba algo más lúgubre para una película de esta índole.

Una de las más infravaloradas adaptaciones fílmicas del clásico literario de Bram Stoker, con guión del gran Richard Matheson y dirigida por Dan Curtis para la pequeña pantalla. La historia es por todos conocida: Drácula encuentra a la reencarnación de su amada y se lanza a vampirizarla, pero el prometido de ésta y el doctor Van Helsing la custodian.
Un inesperado e imponente Jack Palance materializó con total convicción al príncipe de las tinieblas. Cabe resaltar aciertos visuales como el carruaje escoltado por una manada de lobos, el barco varado en la costa británica o la representación pictórica de algunos personajes.



"Ahora están en mis dominios, caballeros. Y no escaparán."

Aunque la figura del conde Drácula ha tenido muchas encarnaciones desde que Bram Stoker publicara la novela en 1897, en el imaginario popular destacan el de Bela Lugosi en 1931, el clásico e hipersexualizado Christopher Lee en las películas de la Hammer o el moñas y emo de Gary Oldman para la versión que Coppola rodó en 1992; pero hay una serie de adaptaciones que merecen la pena ser rescatadas del olvido como la que realizó John Badham en 1979 o este productor televisivo del clásico Dan Curtis.

Finales del siglo XIX. Jonathan Harker viaja desde Inglaterra hasta Transilvania para cerrar un trato con un acaudalado conde, de nombre Drácula, que busca nuevo hogar en Inglaterra. Lo que Harker ignora es que Drácula es un ser inmortal que se alimenta de sangre humana y que la presencia del vendedor inmobiliario en el castillo del Conde obedece a un plan orquestado por el vampiro. ¿Qué busca tan desesperadamente en Inglaterra?

Dan Curtis hizo historia en la televisión gracias a su culebrón de terror gótico Sombras en la oscuridad, con una emisión de 1225 capítulos entre 1966 y 1971. Uno de los protagonistas principales, Barnabás Collins, era un vampiro milenario en busca de su amor reencarnado en una joven de 18 años, idea que Curtis se llevó a su versión televisiva de Drácula, y en el guion escrito por el clásico Richard Matheson, encontramos unas cuantas ideas y resoluciones visuales que años más tarde retomaría Francis Ford Coppola para su versión – falsamente canónica – de 1992: la búsqueda del amor perdido, los siniestros viajes en carruajes, el retorno a Transilvania para el enfrentamiento final, las manadas de lobos, la importancia de los cuadros que representan a Vlad Tepes. Cierto que Curtis no es Francis Ford Coppola y que en esta versión se nota la producción televisiva y los tiempos de rodaje, pero hay muchos aciertos y valores en la propuesta de Matheson y Curtis llevaron adelante: a pesar de la subtrama romántica, la historia avanza de forma dinámica, hay elementos de aventura que aportan interés, junto a destellos de violencia y terror.

A nivel musical, Curtis contó con su inseparable Robert Colbert, pero este se nota discreto y aunque acierta al componer el tema romántico a modo de cajita de música (Muy parecido al que se escucharía en la mejor colaboración entre Dan Curtis y Robert Colbert: Pesadilla diabólica), el resto del metraje tan solo apoya las imágenes sin resaltar. La fotografía de Oswald Morris tiene sus mejores hallazgos en las secuencias nocturnas o las que se relacionan con el castillo del vampiro, aunque se notan las deficiencias presupuestarias.

Aunque este Drácula tiene un componente dramático y un potente romanticismo, todo funciona gracias a Jack Palance, actor dado a la sobreactuación y que aquí da un recital de contención, posiblemente porque interpretó por mucho tiempo la versión teatral de la novela; es gracias al soberbio trabajo de Jack Palance y el doctor Van Helsing de esta versión, interpretado por el todoterreno Nigel Davenport, que la película mantiene un interés creciente ya que aunque comparten pocas secuencias juntos, toda la historia gira alrededor de dos polos magnéticos que terminarán por chocar. Simon Ward, el prometido de Lucy, no se ve muy convencido con su papel, mientras la propia Lucy, interpretada por Penelope Horner, tiene un físico interesante pero un acting tan soso que explica su carrera tan corta y anodina. Fiona Lewis interpreta a Mina Harker y no daña a la vista pero tampoco llama la atención.

Pero aunque su tono interpretativo sea irregular y se note el corte televisivo, hay tantos hallazgos en este Drácula, y posteriormente ha sido tan imitado/copiado/plagiado que resulta necesario viajar a la fuente de sangre original.

https://www.terrorweekend.com/2023/04/dracula-1974-review.html