Amenaza en la sombra

Por fin pude comprar esta película de la que tanto había oído hablar. Pasé de la curiosidad al desasosiego y la desesperanza porque...no entendía nada. Intuía, trataba de ver, me parecía que... pero...seguía sin aclararme y, eso a pesar de que, la historia engancha. Todos me parecían buenos o ¿malos? o, ambas cosas. Sospechas contínuas sobre por qué, quién, para qué, cómo,.... Ufff, una comedura de tarro de las gordas, ja,ja,... Al final, pues eso, sí pero no o, quizás. El caso es que es diferente, inquietante y perturbadora. La famosa escena de cama es maravillosa, por lo que significa para los personajes en ese momento, por lo natural, por el montaje, por todo. No puedes evitar sonreir al ver que pese a lo desgraciado del reciente suceso, a veces, la vida te da pequeños instantes de gloria para si no olvidar...al menos que parezca que vas a poder. Venecia es un personaje más. Alejada de la imagen turística, se muestra sucia, miserable, vieja, descuidada,... como realmente lo es en cuanto te alejas de San Marcos y el Palacio Ducal. Yo también me perdí buscando un restaurante de noche (a pesar de haberlo "localizado perfectamente" de día). Recorriendo intrincados callejones acabas con esa mezcla de miedo y frustración. Todas las calles parecen la misma. Por todas crees haber pasado antes... Las hermanas son o parecen ser, al igual que el obispo o, la propia pareja protagonista. Desconfías, temes y, compruebas. La música es cierto que ayuda y, casi puedes decir que si Venecia era un personaje más, las melodías son otro miembro del reparto.

Excelente película inglesa del polémico director Nicholas Roeg. Creo que a aquellos que encuentren otras obras suyas como " Performance", o " El hombre que cayó a la tierra" mal envejecidas o vacuas les puede gustar ésta. Al menos ese es mi caso, ya que se conserva mucho mejor que aquellas, precisamente por carecer de las pretensiones innovadoras de las citadas.
Ambientada en Venecia, trata de los extraños acontecimientos que le sucede a un matrimonio cuya hija pequeña acaba de fallecer. Sin embargo, la trama queda solapada por la inquietante puesta en escena, verdadero logro de la película.
La Venecia mostrada no es esa preciosa ciudad surcada de canales, sino otra mucho más fantasmagórica en cuyas lóbregas callejuelas puede suceder algo totalmente inesperado. Además, la riqueza monumental de la ciudad se combina acertadamente no para embellecer el entorno, sino para apabullarlo aún más.
La dirección es precisa, perturbando al espectador profundamente por no usar de la casquería típica de los productos de terror, sino con verdadero cine: uso de la cámara, montaje y perfecta elección de situaciones y actores. Idóneos tanto Donald Sutherland como Julie Christie, el primero por su expresión lunática, la segunda por su inocencia y frescura. En ambos resalta más su propia imagen, perfecta para los propósitos de la película, que su interpretación, sin que esto suponga restarle méritos a ninguno.
Con estos recursos( más una preciosa y romántica banda sonora) uno queda implicado desde el inicio, y a partir de ahí todo lo que se muestra en la película, desde el más remoto rincón de cada plano hasta la aparición de un nuevo personaje, sobresalta al espectador. Todo parece tener doble fondo y a cada momento escudriñamos si son buenas o perversas todas las muestras de la película. No importa tanto cuales son, sino que pueden ser unas u otras. Y con ello va envolviendo la historia de un aire fatalista que prepara al espectador para su desenlace.
Queda como resultado una obra de autor, más inspirada en clásicos como " Suspense" de Jack Clayton, o " El Fotógrafo del pánico", de Michael Powell que en el cine de estudios. Quizás porque como ya he dicho la intención es más de recrear un mundo perturbador que de desarrollar una historia. No obstante , y este es otro mérito de la misma, esa inquietante Venecia que se nos muestra se sobra y basta para otorgar una poderosa narrativa.
En definitiva, inesperadamente buena.

Cine de sensaciones y atmósferas, ausencias en lugar de presencias, angustias indefinidas y terrores sin forma ni contenido, "Amenaza en la sombra" se desmarca del thriller al uso y proporciona una experiencia tan agobiante y desagradable que el hecho de que en realidad la historia que se nos cuenta no tiene ni pies ni cabeza, acaba siendo un elemento secundario del experimento y el mal rollo considerable que se nos queda en el cuerpo es en realidad, el mayor de sus logros.

Dos buenos actores -unos grimosísimos Donald Sutherland y Julie Christie- se dejan envolver por los vértigos secretos de una Venecia tan pavorosa como inusitada, una Venecia reconvertida de repente en la octava entrada del infierno griego, humores infernales que ebullen tanto de las miasmas subconscientes como de la conciencia y el horror de lo desconocido.

He notado un viento de muerte aquí.

Tan amenazante.

Tan sombrío.

Se dice que el buen cine es capaz de atrapar y transmitir una esencia que haga que una buena película de verdad sea realmente única y especial. Al menos esas precisamente parecen ser las intenciones de Nicolas Roeg en su primera etapa como cineasta, antes de dejar a un lado sus propuestas personales para pasarse al bando de lo comercial y acabar cayendo finalmente al olvido.

'Amenaza en la sombra' es una película que en todo momento trabaja una atmósfera, una esencia y una personalidad agresiva que a pesar de cuajar en un constante mal rollo y sembrar una permanente sensación de desconfianza respecto a absolutamente todo lo que nos rodea, se muestra incapaz de sacar a flote a un guión que hace más aguas que la propia ciudad de Venecia. Y no me vale la excusa del posible componente parapsicológico del asunto, o de las pretensiones lynchianas y casi freudianas de la propuesta. Aquí lo que hay es un director que parecer querer jugar a la ouija y no le importa hacer todas las trampas que sean posibles para tratar de mantener la atención de un espectador al que por momentos le cuesta importarle un comino lo que ve en pantalla. Y es que donde muchos dicen ver una obra maestra, yo, criatura abyecta de los más bajos fondos cinematográficos, únicamente veo...

Veo a un director pretencioso más preocupado por dotar a la película de una atmósfera y un universo propio al que se le importa un pepino que su guión descarrile o que su film carezca de un ritmo narrativo preciso, con más altibajos que una góndola con la marea alta. Pasada la media hora, la atención va en constante descenso.

Veo a dos protagonistas un poco perdidos en escena, con una Julie Christie a la que todo parece darle un poco igual y a un Donald Sutherland al que definitivamente confirmamos que así es, y al que lamentablemente dotan de un personaje algo tosco y no excesivamente trabajado. Y eso que supuestamente su "poder" era la clave de la trama.

Veo un guión al que no le importa hacer todas las trampas que sean posibles si con ello consigue sembrar la desconfianza y la intriga en el espectador, incluso aunque sea con escenas que no vienen al caso (las viejas riéndose como si acabaran de urdir el plan más malvado del universo) o tergiversando la actitud y los gestos de ciertos personajes cuya relevancia en la trama finalmente es nula (véase el sacerdote o el policía).

Veo un polvazo que no tiene la más mínima repercusión en la trama. Pero vaya escena, ¿eh? Imposible lograr una mejor promoción comercial para una peli hace 40 años que te la calificaran como X.

Veo un supuesto mal rollo que la película únicamente es capaz de reflejar mediante las miraditas y la supuestamente dudosa actitud de ciertos personajes de la trama y mostrando en mil escenas los callejones de la ciudad de Venecia, aunque sean momentos bastante innecesarios.

Veo un desenlace que pretende ir de supersorpresa con giro de guión inesperado, con sustito final incluido (de lo escasos golpes de efecto que se recuerdan del film), y que lamentablemente debo decir que se queda en un final propio de un Shyamalan de segunda.

Y finalmente, veo a un supuesto thriller con momentos deliberadamente peñazo, sobreestirado y que a veces pierde el interés del espectador. No creo que sean las mejores palabras para una peli del género de suspense, digo yo.

Un mito que envejece mal, carece de chispa y que salvo el comienzo y el golpe de efecto final carece de punch y garra. La obra de un artista que parece querer plasmar un cuadro de Edvard Munch en una Venecia teñida de rojo y que personalmente creo que se queda corta a todos los niveles.

·LO MEJOR: El golpe de efecto final.

·LO PEOR: Un guión excesivamente tramposo y engañoso. La falta de ritmo pasada la media hora.

Esperaba mucho más de esta película, a raíz de sus críticas, en general positivas, y la verdad, me ha decepcionado en absoluto.

Sus pocas virtudes no compensan para nada sus evidentes carencias. No cuenta nada, el guión es flojo, flojísimo, y su ritmo es tan lento que termina por matar su visionado. Aunque Nicolas Roeg juegue con un interesante montaje, no trasmite en absoluto terror, ni miedo, ni pavor, ni nada que permita mantener una constante tensión a lo largo del filme. Los sucesos son escasos, repetitivos, no aclaran nada ni introducen ideas propias de una historia interesante y compleja por resolver. Si eliminásemos el metraje de relleno apenas nos quedaría una historia de 30 minutos que contar, ni siquiera convincente. Al final lo que queda es un escaso collage de sucesos y personajes, sobre una historia muy pobre en su plantamiento.

Puede que algunas de sus escenas sean memorables en su representación visual, pero no justifican -en mi opinión- para nada el estatus sobrevalorado de esta cinta.

Si estás aburrido en casa, ni se te ocurra verla. Corres el peligro de quedarte dormido en el sofá bajo un profundo sueño.