Ratcatcher

Hemos visto muchas historias de superación personal, y en casi todas ellas quedan clarísimos los pasos de su redención, se verbalizan. En Ratcatcher no es así, y eso la diferencia del resto. ¿No es algo banal mostrar un cambio interno deletreándolo? ¿No es más noble pagar con la misma moneda y mostrar ese cambio de modo acorde con su condición? Aquí el cambio se gesta con la expresión del niño protagonista, por la forma en la que interactúa con su entorno, por cómo la cámara se posa sobre su rostro. Eso hará creer a muchos que la película no narra nada. Estaríamos en lo cierto si dijésemos que tras el acontecimiento inicial, no sucede ningún hecho relevante en la película. Pero nunca que no se narra nada. La película nunca deja de narrar. Es una narración más difícil de ver pero también mas enriquecedora una vez das con ella.

Ryan, un niño de 12 años, muere ahogado mientras se pelea con James, su vecino... Puede ser difícil identificarse con James al principio, ya que una vez sucedido el accidente su cobardía le vence y huye. Pero poco a poco, en sus encuentros con la fresca del pueblo y el niño amante de las ratas, vemos que no tenía la capacidad de afrontarlo, no podía, sencillamente. El modo íntimo y cálido de mostrar las relaciones puede asemejarse al de Ken Loach, sólo que Ramsay prescinde del panfleto progre de turno y apenas usa diálogos. No hacen falta.

La fotografía de Alwin H. Kuchler es uno de los puntos fuertes de la película, y una de las razones por las que no es un drama social más. Aun con recursos muy limitados, se demuestra un mimo estético muy inusual en este tipo de dramas. Tonos fríos y grisáceos subrayan el ambiente decadente y suburbial en el que viven las familias, acrecentado por la huelga de basura de aquel año. Ver a una niña sentada entre montones y montones de basura era algo normal. El comienzo con el niño enrollándose en la persiana o el plano de los restos vegetales sobre el rostro muerto son ricos en detallismo y revelan una marcada aspiración pictórica. Buscan captar un momento mágico e inconfundible, más que ser mera comparsa de los hechos.

Porque entre entre tanta oscuridad también se filtran rayos de luz. Las excursiones en autobús a ninguna parte mientras suena 'Cello Song de Nick Drake, el viaje espacial de la rata atada al globo, y sobre todo, el descubrimiento de una casa deshabitada frente a un campo de trigo, se convertirán en reductos de esperanza para el chico. Su última mirada sonriendo es necesaria tanto para él como para el espectador. Eso no quiere decir que se olvidará de lo que provocó. No podrá olvidar algo así nunca. Pero tal vez haya encontrado el modo de vivir con ello sin que le destruya.

La ciudad de Glasgow (Escocia) en 1973 estaba pasando por un momento difícil. La ciudad contaba con algunas de las zonas más pobres de Europa Occidental, un hecho que llevó a la formación de "suburbios", que no cumplían algunos de los requisitos básicos para vivir (no tenían agua caliente, los baños eran colectivos y no había recogida de basura debido a una huelga). Un plan de vivienda para reubicar a esas familias estaba en marcha, su propósito principal es el traslado de estas familias a viviendas más dignas. Es con esta escena caótica de fondo (calles repletas de basura, ratas muertas y enfermedades al acecho) como comienza "Cazador de Ratas", una película visceral que ofrece un realismo cruel, inquietante y muy triste.

La guionista y directora Lynne Ramsay ("Tenemos que hablar de Kevin") centra la historia en la vida de un chico llamado James y su relación con su entorno. Sus "amigos", al igual que él provienen de un hogar pobre y sin ilusiones, algunos de ellos pecan de una gran inocencia y otros de una gran crueldad. Su padre tiene problemas con la bebida, pero, irónicamente, no es lo peor. Su madre lucha por cuidar a sus hijos, tratando de criarlos con las herramientas que la vida le ofrecía hasta ahora, siendo muy difícil proporcionarles valores y una educación adecuada.

El guion puede parecer simple a primera vista, pero solo es a primera vista, puesto que Ramsay se centra principalmente en destacar los elementos que no aparecen a simple vista en escena, el inconsciente de sus personajes: la agonía velada de que estos niños que se enfrentan a la vida con tristeza en sus ojos, la sexualidad distorsionada y la falta de comprensión de cómo deben relacionarse con la gente.

James es como una esponja que lo absorbe todo, siendo este un peligroso instinto procediendo de un lugar como ese, donde se expone a absorber muchos factores negativos. La posesión de cierta libertad que posee James para deambular por la ciudad es visiblemente perjudicial, sin embargo a veces es su única forma de escapar de tan terrible vida. El a veces visita las deseadas casas vacías diseñados para los que tienen menos recursos, siendo este su único sueño, tener un nuevo hogar, lejos de la suciedad degradante y simbólica, llena de ignorancia ... lejos de un pasado que todavía está presente.

Lo reconozco: me daba mucha pereza ponerme con “Ratcatcher”. Porque esperaba —temía— un panfleto infumable y maniqueo. Un ladrillo “alla maniera di” Ken Loach, esto es, con todos sus tics y ninguna de sus bondades.
No obstante tratarse de una película de tesis con la correspondiente guarnición de motivos social-realistas, los preside un lirismo desacostumbrado y muy conmovedor, a fuer de bien entendido y sin concesiones a la galería. Eludiendo la tentación tremendista, en la que suelen incurrir muchas otras cintas de similar pelaje —sucio, infestado de liendres—, Lynne Ramsay construye una historia de hermosísima fealdad.
La lucha por la supervivencia de una familia de clase obrera —no por ello desestructurada, ¡oh casualidad!—, con sus picarescas cotidianas, ineludibles miserias y pequeñas grandezas, se reviste de una dignidad exenta de toda cursilería.
Igual comedimiento se dedica al final de la infancia y al advenimiento de la pubertad. A sus ritos de paso tantas veces desagradables, rayanos algunos en la tropelía. Y especialmente a los excitantes hallazgos hechos a lo largo de unos pocos años que, por su peso —enorme— en la configuración de la personalidad del adulto que seremos, parecen durar mucho más, décadas, una vida dentro de la propia vida.
El positivo epílogo —nada hay tan elocuente, ni sincero, como la sonrisa de un niño— también es “rara avis” en un subgénero que no se caracteriza por su optimismo antropológico, precisamente. En fin, no me atrevería a decir que “Ratcatcher” nos reconcilia con el ser humano —su punto de partida bordea lo tremebundo, y contiene algunas escenas de indiscutible sordidez—, pero la esperanza y la ternura que le merecen el mundo y, sobre todo, sus imperfectos habitantes sí resultan muy de agradecer.

Si quieren saber por qué la gran mayoría del cine español es malo no hay más que ver esta película.

Película que no va más allá de la vida cotidiana de una familia escocesa de clase baja pero cuya calidad compositiva hace que merezca la pena. El cine español que tantas historias humanas nos ha brindado debería atreverse al mismo tiempo a cuidar más el plano artístico. A todos esos directores españoles deseosos de plasmar su 'relato español', que les pongan esta película antes de que empiecen a mostrar sus incapacidades.

Notable porque la historia en sí no es nada del otro mundo pero el lenguaje de la imagen hace que la película coja fuerza. Claro ejemplo de cómo la imagen puede ampliar la dimensión de un hilo narrativo y hacerlo más profundo.

Está clara la intención desde el primer minuto, y se consigue el objetivo, no tengo duda. ¿De qué hablo?, de transmitir mal rollo a través de situaciones grotescas, de recrear un ambiente malsano no sólo estéticamente sino a nivel interior, con una humanidad al mismo nivel de la basura que se almacena en las calles. ¿La película es buena por ello?; para gustos los colores, para mí es de suspenso, no por el camino (feo, camino feo evidentemente) que recorre nuestro joven protagonista desde la infancia a la pubertad dando señales de una juventud problemática. Fumar, beber y tocarse a los doce años, nada nuevo. No es una película mala por ello, para mí es de suspenso porque me ha costado acabar de verla, quizás por la cámara en mano temblorosa que quiere darle más importancia a la directora, quizás porque no aporta nada en realidad ese suburbio de Glasgow convertido en estercolero.

Crecen, se reproducen y mueren. Algún descerebrado diría que son gente inferior, porque ponen a huevo expresarse así, cuando lo que tenemos delante es una crítica de la sociedad millones de veces vista antes. Los niños que crecen ahí no son sanos, ni mental ni físicamente, y si salen tarados es porque crecer ahí no es fácil y habrá que perdonarlos pese a ser unos violentos y unos energúmenos. Habrá a quien le guste este ´tour de force´, rodeados de ratas, chicas sin dignidad y tanta basura que decir que todo es feo es como darle la razón a su directora por haber dibujado un círculo y aplaudir porque es redondo. Así que le digo que no, aunque poco importará mi opinión, ya ves, si ha quedado en el olvido esta película es por algo...