Wild Wild West

Fui aquel día al cine con la convicción de que "Wild Wild West" me ofrecía garantías como para no salir decepcionado. ¿Por qué? Indudablemente no era por la historia en sí. Por aquella época había oído que estaba basada en una vieja serie estadounidense y no me suelen atraer tales tipos de proyectos. Pienso que cada cosa tiene su tiempo (con alguna excepción, claro).
Si antes hablaba de que tenía fe en "Wild Wild West", era por que encabezaba su reparto Will Smith. Para mí este tipo posee la mano de Dios; cosa que toca, cosa que triunfa. Personalmente creo que Smith es el mejor actor que tenemos hoy por hoy en el cine de Acción/ficción. Mucha culpa de ello la tiene Iván Muelas; sin su carismática voz, Will no sería lo mismo.

Saliendo del cine, me llevé a casa una gran desilusión. - Esta película ha sido una mierda! - Pensé. Lo único que me había gustado fue la escena en la que el precioso culete de Salma asomó con simpatía por la ventanilla trasera de su pijama.
Pero curiosamente, 5 o 6 años después, la vi de oferta en el Corte inglés por 5´95. Algo hizo que la cogiera de la estantería y la llevase a caja. Pensaba que tenía que darle una segunda oportunidad. Pensé que aquella película podía tener una calidad que no aprecié en su día...
No me equivoqué. Con pocas películas me he reído tanto como con "Wild Wild West". Y es que hay veces, que al cine hay que darle una segunda oportunidad. ¿A quién no le ha pasado esto alguna vez?.

Amigos que disteis el 1 en filmaffinity; Tenéis que repetir con "Wild Wild West". No es una sugerencia...

¿Humor casposo?, ¿efectos especiales de mercadillo?, ¿les parece una aberración que pongan a un Jim West negro?, ¿creen de verdad que la araña metálica está metida con calzador? ¿se llevan un cuaderno de notas y un boli cada vez que van al cine?
Soy el primero al que irritan las bromitas americanas fuera de contexto, pero aquí no hay una sóla escena en la que sobren, porque éste es el contexto precisamente: una simpática película de humor-aventuras sin mayores pretensiones.
Los efectos especiales me parecen absolutamente dignos y creibles. La decoración de entornos e instrumentos "antigua-moderna" le da a la película un toque entrañable y original.
A Will Smith le viene al pelo su papel de personaje chulo, atlético e infantil. Es evidente que no es una recreación histórica, luego no es significativo para nada el hecho de que sea negro (además, los demás personajes de la película se lo recuerdan cada dos por tres)
La araña metálica me parece uno de los puntos fuertes de la película: Un aparato futurista concebido por la mente de un peligroso genio megalómano. Funciona con vapor y complejas articulaciones de hierro y hasta podría ser posible que se hubiera creado en esa época (y aunque no lo fuera, da igual. Como ya he dicho, una película de éste género no tiene porque ser fiel técnica e históricamente. Como si meten a un ovni. Si queda bien, queda bien)
En fin, que es una película divertida y trepidante y que recomiendo encarecidamente. No hagan caso a la sarta de tonterías que dicen ciertas personas que van de intelectuales y no saben apreciar una película que simplemente es divertida y está bien hecha sin más. ¿Qué creeran ellos, que todas las películas que se hacen tienen que aspirar a ser un hito en la historia del cine? Ésta no es para ellos. Mejor que se vayan a ver deprimentes "obras maestras" de superación y de vidas miserables llenas de carga humana, que en esas sí se podrán hacer bromas absurdas en algun momento sin que a ellos les salga depués eso de "humor casposo".

No voy a decir que Wild Wild West es una genialidad, pero la verdad es que tampoco la encuentro tan mala como dice casi todo el mundo. Es, simplemente, un film para pasar un rato entretenido sin pensar demasiado y disfrutando de unas cuantas escenas muy espectaculares. A Will smith nunca lo he tragado, pero Kevin Kline y Kenneth Branagh lo hacen genial, en especial el primero. El personaje de Salma Hayek no pinta nada en la trama y puede ser eliminado sin problema alguno. Pero, chorradas argumentales aparte, lo cierto es que te lo pasas pipa mientras la ves, aunque luego la olvides al minuto de que termine.

Lo mejor: Que entretiene
Lo peor: Que se te olvida en cuanto ha terminado, lo que no dice mucho a favor de su calidad.

¿Porqué Men in Black está tan reputada y Wild Wild West está tan repudiada? Misterios del espectador. Nos hallamos ante dos productos casi clónicos, con un reparto similar, con protagonistas del mismo corte y confección y hasta el mismo director, que le confiere el mismo aspecto a ambas películas.

Aunque dice basarse en una serie de los 60 que yo veía de niño, esta película reinventa la serie, tomando prestado personajes, ambientes, escenografía, situaciones y los maravillosos mecanos y armas que inventan. Es ciencia-ficción retro en el Oeste, algo realmente original que la serie inventó y que la película sabe recoger. Multitud de cacharritos increíbles, que funcionan a vapor, con una estética que recuerdan al manga "Steamboy". Ya solo por eso vale la pena la película.

Pero hay más. La pareja Smith-Kline funciona, al igual que el villano Miguelito Loveless encarnado en un histriónico Branagh, que parece "poseído" por Alan Rickman. Sorpresa: Hamlet tiene sentido del humor.

¿Porqué no gustó? Quizás la propuesta era demasiado novedosa, incluso cuando era una serie de TV.
Si adaptasen la serie "El prisionero" de aquellos años al cine, posiblemente también se daría el batacazo...Y es que la imaginación en ocasiones puede ser perjudicial para la comercialidad. Nos quejamos de falta de imaginación y crucificamos a quien intenta ofrecer algo nuevo, aunque esté disfrazado de remake.

Supongo que en cuanto veais la nota que doy a esta película iréis directos al recuadro de ahí abajo que pone "NO" sin leer siquiera mi crítica. Me va a doler muchísimo, pero en el fondo me lo espero, porque viendo la nota media de la película no creo que haya mucha gente con el mismo punto de vista que yo. A ver, es una mezcla entre western y ciencia ficción. Sé que si alguien que no haya visto la película lee esto y a continuación mira la nota media de la película, pues lo más normal es que cuando se disponga a verla estará temblando de miedo. Conmigo pasó exactamente lo mismo que acabo de citar. Lo único que fue diferente fue que me gustó. Y me gustó mucho. La peli no llega al 10 porque, coño, es verdad que los westerns no están hechos para que se les metan las nuevas tecnologías que están cambiando el mundo (esto es, cyberrobots, máquinas gigantes con forma de araña, cortacabezas con imanes). Pero eso no estropea la película, porque las malas críticas vienen de ahí, de que se metan tecnologías en un western. Joder, es que es verdad.

La película está hecha para pasar un rato alegre y divertido. Mirad, sin ir más lejos, el día que la echaron en la televisión, yo, por la mañana, había ido con la bici y me pegué una de las leches más monumentales que me he pegado con ella. Sin embargo, por la tarde, estuve viendo esta película y todo fue diferente. El dolor se disipó hasta que acabó la película. Os juro por lo que más quiero que todo esto que os estoy contando es verdad. Y su humor... es genial. No será tan bueno como el de la divertida "La vida de Brian", pero sí es mejor que el de "Casi 300" (una película que no he puntuado porque no puedo acabar de verla, es una mierdaaaa). Yo me divertí viéndola, me entretuve. Y lo he dicho, a partir de ahora, todos los usuarios de todos los rincones de todo el mundo me meterán en su lista negra. Pero, ¿sabéis qué? No me importa. Porque esta es una de las películas más divertidas que he visto. Y ya lo sé, que no es muy buena. Pero al menos debería tener un 5 o un 6. Y no, de verdad, no es de un 1. Aquí acaba mi crítica, y por favor, antes de decir que mi crítica no os es útil, pensad en ello. Por favor.